2020年度江苏省消费者权益保护十大典型案例
文章属性
∙【公布机关】江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院,江苏省高级人民法院
∙【公布日期】2021.03.15
∙【分 类】其他
正文
2020年度江苏省消费者权益保护十大典型案例
案例一
网约车驾驶员有暴力犯罪记录，网约车平台有权依法封禁该网约车驾驶员账户
案情：
2018年6月，牛某在滴滴公司的滴滴车主APP上注册账户，作为快车司机提供网约车服务。2018年9月30日，牛某取得苏州市运输管理处颁发的网络预约出租汽车驾驶员从业资格证书。后滴滴公司在对牛某进行背景审查时发现牛某曾有犯罪记录，于2020年7月14日封禁了牛某的滴滴车主账户。牛某认为，其系双证齐全的合规司机，滴滴苏州公司封禁其账户的行为无法律依据，遂诉至法院。
法院认为，牛某办理网络预约出租汽车驾驶员从业资格证时，向苏州市运输管理处两次承诺无暴力犯罪记录，愿意承担相应的法律责任。滴滴公司在提供的合同中明确载明用户需无犯罪记录，若有犯罪记录，用户将承担永久停止服务的违约责任，并采取了合理方式履行了提示、说明义务。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十四条规定从事网约车服务的驾驶员，应当无暴力犯罪记录。牛某曾有罪犯罪记录，属于暴力犯罪范畴，滴滴公司封禁牛某账户合法，判决驳回牛某的全部诉讼请求，并向有关单位发送司法建议，取得良好的社会效果。
点评：
随着互联网技术的发展，滴滴等网约车平台给消费者的出行带来了巨大便利。但此前曾多次发生的乘客遇害事件，警醒我们，网络平台应肩负起对乘客更多的安全保障义务，网约车在车辆准入、平台监管、安全防范、司机素质、应急处理等与消费者的安全出行息息相关的因素上均应有所作为，不断完善，最大程度保障公众出行安全。本案中，有暴力犯罪记录的人员从事公共运输行业，将明显影响公众乘车安全感。尽管封禁账户会对牛某的职业自由产生一定的影响，但对特定从业人员择业的影响与公共出行安全感相比较，后者应当优先保护。
法院意识到此案所反映出的社会管理漏洞，充分发挥司法主观能动性，分别向苏州市运输管理处、苏州市公安局、公交分局、滴滴出行科技有限公司发送司法建议，上述单位均予以积极回复。并已着手实施相应措施，堵塞管理漏洞，共同为维护消费者合法权益、保障公众出行安全助力护航。
（案例提供：苏州市虎丘区人民法院）
案例二
经营者销售伪劣食品欺诈不特定消费者，人民检察院有权提起公益诉讼要求经营者支付惩罚性赔偿金
案情：
2017年3月开始，谢某、郭某等人自行勾兑、灌装大盐湖水饮品，并通过强盛生物公司及其门店对外销售。在销售过程中，宣称大盐湖水饮品为“金能量”，含有81种矿物元素，口服“金能量”能改善高血压、心脏病等各种疾病症状，外用“金能量”能改善湿疹、皮肤瘙痒等各种症状，共计取得销售收入23368530.5元。后经检验认定：目前没有证据证明大盐湖水的成分具有其宣称的功效；该产品中主要成分镁可以从日常饮食中正常摄取，非镁缺乏者不需额外补充，且长期或高浓度服用该产品会导致电解质紊乱，产生腹泻等肠胃道疾病，甚至对心脏产生不良影响。
检察院提起公益诉讼认为，谢某、郭某、强盛生物公司等虚假宣传销售伪劣产品的行为侵
害了不特定消费者的利益，构成欺诈，应按照消费总价款的三倍支付惩罚性赔偿金。
法院认为，谢某、郭某等人在制作的产品说明书上虚假宣传治病效果，强盛生物公司利用其销售保健品的网络对案涉产品以传销等方式进行虚假宣传销售，上述行为违反了《消费者权益保护法》第五十五条的规定，侵犯了不特定众多消费者的合法权益，判令谢某、郭某、强盛生物公司等按照销售额的三倍支付惩罚性赔偿金共计70105591.5元。
点评：
长期以来，消费者主要通过单独提起诉讼的方式取得惩罚性赔偿金。但是，有些不法商家销售假冒伪劣产品侵害不特定消费者合法权益，因产品价值不高，消费者诉讼意愿较低，一定程度上助长了经营者的不法经营行为。
本案是目前为止全国范围内判令支付惩罚性赔偿金数额最高的消费公益诉讼案件。案涉“金能量”大盐湖水产品销售到全国二十几个省市，涉及不特定众多消费者的合法权益，检察院依法提起公益诉讼，人民法院以销售额为基数，判令经营者支付惩罚性赔偿金，不仅有力惩处了不法经营行为，也减轻了消费者的诉讼负担。在赔偿金执行到位后，消费者可
凭消费证明材料向有关机关申领赔偿金，赔偿金有结余的，还可用于其他消费公益目的。本案对探索消费赔偿性公益诉讼提供了值得借鉴的参考。
（案例提供：常州市中级人民法院）
案例三
经营者在履行合同过程中存在欺诈行为的，应当支付惩罚性赔偿金
案情：
2019年10月13日，宗某在淘宝网平台向票票通公司订购一张11月1日的“陈情令”演唱会的门票，约定票价7980元。同时约定“如果遇到特别火的演出导致团购失败，票票通公司会在演出的前一天中午左右通知顾客，顾客可以选择全额退票，也可以补差购买上一级的门票。宗某在淘宝网下单后于2019年10月31日询问票票通公司工作人员 “大概什么时候出票”，
票票通公司工作人员答复：“明天现场我拿，下午5点，体育馆门口”。2019年11月1日宗某到达南京，被告知需要加钱才能取票，否则只能选择退款。宗某不服，向人民法院起诉要求票票通公司赔偿损失并支付惩罚性赔偿金。
法院认为，票票通公司如果确系团购失败，应当于演出前一天的中午左右通知宗某，但票票通公司不仅未通知，相反其工作人员告知宗某在演出当天下午5时现场取票，故可以推定票票通公司要么在无票的情况下故意称有票而欺诈消费者，要么在有票的情况下故意不交付给消费者而要求加价后才交付。上述行为均构成对消费者欺诈，应当退还票价款并按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍共计23940元。
点评：
盛行的网络购物给消费者带来便利的同时，也带来了新的消费风险。虽然经营者的欺诈行为一般发生在缔约阶段，但是消费者购买商品或者接受服务，在合同履行过程中合法权益受到损害的，也同样受到《消费者权益保护法》的保护，消费者有权向销售者或者服务者要求赔偿。如果经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者还能主张三倍的惩罚性赔
网约车双证偿。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论