陈某、陶某离婚后财产纠纷二审民事判决书
【案由】民事 婚姻家庭、继承纠纷 婚姻家庭纠纷 离婚后财产纠纷
【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院
【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院
【审结日期】2021.02.07
【案件字号】(2020)浙01民终7709号
【审理程序】二审
法院离婚程序【审理法官】韩昱周志军韦薇
【审理法官】韩昱周志军韦薇
【文书类型】判决书
【当事人】陈某;陶某1
【当事人】陈某陶某1
【当事人-个人】陈某陶某1
【代理律师/律所】叶志坚、陈强浙江天册律师事务所;张漂、祝双夏浙江京衡律师事务所
【代理律师/律所】叶志坚、陈强浙江天册律师事务所张漂、祝双夏浙江京衡律师事务所
【代理律师】叶志坚、陈强张漂、祝双夏
【代理律所】浙江天册律师事务所浙江京衡律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【本院观点】一、关于陶某1主张分割陈某支取的3万元以下(包含3万元)存款问题。
【权责关键词】显失公平撤销委托代理自认新证据关联性合法性质证证明对象诉讼请求维持原判发回重审申请再审清算强制执行折价
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
【本院认为】本院认为：一、关于陶某1主张分割陈某支取的3万元以下(包含3万元)存款问题。由于上述款项支取发生时间在陶某1起诉离婚前后短短7个月期间，扣除有明确用途的款项，在陈某未提供证据证明该财产不属于夫妻共同财产或者用于夫妻共同生活及生产经营的情况下，原审法院将剩余24.6477万元认定为夫妻共同财产予以分割，并无不当之处。陈某上诉就原审法院分割上述款项提出的异议，本院不予采纳。二、关于陶某1主张分割明迈公司的出资款50万元问题。根据原审法院(2014)杭西刑初字第228号判决认定的程某、胡某的证言可以反映，明迈公司的实际控制人是陈某。在一审庭审中，陈某也称程某名下的股权是其所有的，在2010年10月前股权已转让，款项已入账，银行账户内所有资金往来已计算在内，不应重复计算。这与陈某在(2015)杭西民初字第4232号案件中关于没有从明迈公司取得股权转让价款的辩称相矛盾。结合股权转让恰恰发生在双方离婚诉讼期间，陈某无证据证明陶某1知道陈某以他人名义持有明迈公司股权等事实，可以认定陈某转让明迈公
司股权时收取了相应转让款。现陈某未能举证证明该笔股权转让款确实转入公司账户或与公司经营相关的个人账户，并且陶某1在原审审理过程中自愿撤回了与银行账户款项收支相关的大部分诉讼请求，原审法院支持陶某1要求分割明迈公司出资款50万元的诉讼请求，并无不当之处。陈某上诉就分割明迈公司出资款提出的异议，本院不予采纳。三、关于陶某1要求分割电子公司、电机公司净资产问题。在如何确定电子公司、电机公司净资产的时间节点上，原审法院所作出的论证分析正确，本院予以认同。原审法院以天健司［2011］3号司法会计鉴定报告确定的两家公司净资产可以作为夫妻共同财产加以分割，并无不当之处。陈某上诉就分割电子公司、电机公司净资产提出的异议，本院不予采纳。陈某要求对电子公司、电机公司净资产进行重新审计的申请，本院不予准许。四、关于夫妻共同债务问题。(2011)杭西商初字第876号民事判决确定的债务，陈某、陶某1均有义务及时履行，陈某认为由于债权人陶志鹏和陶某1怠于处理相关债务，致使增加了债务利息，该增加部分不应由陈某承担的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。陈某上诉主张夫妻共同财产应当先扣除夫妻共同债务后再予以分割。该主张缺乏法律依据，且不符合婚姻法关于伪造债务一方应当少分或不分财产的原则精神，故本院对陈某的该主张不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论