检察调研与指导2019·第3辑司法公开是促进司法规范的重要途径。法律文书公开作为检务公开的重要一环，对于保障人民众对检察工作的知情权、参与权和监督权意义重大。2014年9月18日最高检印发的《人民检察院案件信息公开工作规定（试行）》（以下简称《规定》）实施以来，检察机关法律文书公开工作不断推向深入，但不可否认，此项工作在某些方面还存在不足，离人民众的期待尚有差距，必须予以重视并采取措施解决。
一、当前检察机关法律文书公开存在的主要问题
（一）公开的可操作性不强
根据《规定》，公开刑事案件起诉书、抗诉书的前提条件是“人民法院所作判决、裁定已生效”，但存在的问题是，在司法实践中判决、裁定是否已生效，检察机关很难在第一时间知晓，往往依赖法院的告知。为掌握判决、裁定生效情况，某些检察院商请法院定期将近期生效的判决、裁定以清单形式送达检察院。这种方式虽然畅通了检察机关的信息获取渠道，但清单送达时很多案件的判决、裁定早已生效多日，造成文书公开不及时，从而背离信息及时公开的原则。
（二）公开的文书类型相对较少
根据《规定》，能够在互联网发布的法律文书，是人民法院所作判决、裁定已生效的刑事案件起诉书、
抗诉书，不起诉决定书，刑事申诉复查决定书，以及最高检认为应当公开的其他法律文书，内部工作性文书不公开。由于“其他法律文书”的范围不够明确，导致实践中公开的法律文书类型相对较少。从目前的人民检察院案件信息公开网看，检察机关公开的法律文书类型只有《规定》明确要求公开的4类，即起诉书、抗诉书、不起诉决定书和刑事申诉复查决定书，虽然法律文书公开栏有“其他法律文书公开”一项，但其下无内容。
（三）公开程序的科学性有待提高
《规定》第五条规定，案件办理部门负责本部门案件信息公开的密级确定；第二十一条规定，案件承办人在公开法律文书前，要“对需要公开的法律文书作出保密审查和技术处理”。但通常来讲，案件承办人不具有保密专业知识，要求其对自己办理的案件进行密级确定和保密审查，很难起到预期效果。
人民检察院是我国的检察机关法律文书公开存在的问题及建议
赵江伟*
*赵江伟，贵州省人民检察院第一检察部检察官助理。
│实务研究
098
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论