资金转移定价(FTP)收益率曲线设计新方法
资金转移定价(FTP)收益率曲线设计新方法
卢树强
【摘 要】本文结合商业银行大资产负债管理的体系建设,考虑商业银行内部资金转移定价系统的FTP(Fund Transfer Pricing)配置实施方案,针对目前由于国内央行频繁的的利息调整而导致业内现有FT[P收益率曲线精确度无法很好地满足定价需求,引入统计学结合工程物理学及信号分析等方法来设计一套精度较高和时间反应灵敏度较强的FTP收益率曲线,为FTP收益率曲线的设计提供一种新的模型构建理论和分析基础.
【期刊名称】《金融经济（理论版）》
【年(卷),期】2016(000)001
【总页数】3页(P107-109)
【关键词】FTP;利息调整;精度;波动分析;预测模型;分析基础
【作 者】卢树强
【作者单位】对外经济贸易大学,北京100029
【正文语种】中 文
1.引言
FTP (Funding Transfer Pricing)是一套主要服务于商业银行的资金定价方案，核心理念是通过设立司库对银行各部门的资金流入流出进行定价，从而进行利差分解，进一步根据司库中的市场公允资金收益率曲线(即资金价格)来核定计算各部门的业务收益，并基于此进行大资产负债体系下的盈利管理，成本分摊，资金预算，资产负债管理和公平绩效考核等。
戴国强( 2005) 对我国银行间同业拆借利率(CHIBOR) [1]、银行间债券回购利率等进行了统计比较，分析结果显示商业银行间债券的回购利率是当时人民币短期即期基准利率适宜选择；谢赤( 2001) 则用GARCH 模型对CHIBOR 的市场利率行为进行描述，而我国央行也一直在努力培育我国的利率金融市场, 以推进我国的利率市场化进程, 直至2006 年12 月1 日, 央行开始牵头,由信用等级较高的银行为主体构建的中国货币市场基准利率( SHIBOR) 正式进入外部试运行阶段，随后一直不断放开利率管制，从开始至2015年期间多次降息降准，基本上可以认为利率上下限已经放开，我国已正式步入市场利率化时代。
目前存在FTP收益率曲线构建方法主要有：边际成本法(市场收益率曲线法)和历史成本法(内部收益率法)以及利差切割法等[2]。当前各商业银行采用较多的是市场收益率曲线法，但是目前的市场收益率曲线构建法在进行原始数据处理的时候过于粗糙，而且不同市场收益率曲线的连接也是太过机械化，定价精度还有待提高把内部的经济机理和市场交易规律没有比较好的反应出来，特别是这种定价模型总是存在一定的时滞，无法及时反应市场信息。内部收益率法只反应了银行内部的闭环系统，与外界整体金融市场被断开，从而无法公允评价银行的盈利水平。利差切割法则主观性太强，科学定价能力较差，不利于进行司库管理和绩效考核等[3]。
综上表明，一套精度和及时性更好的FTP收益率曲线模型的设计对我国银行业的发展和管理是十分必要的的。而陆续也有一些金融机构开始进行一些新的曲线构建模型的研究，主要构建机构有大型的商业银行，如工农中建等国字号大行[4]，以及中科院数据科学研究所，以及中债登等，但是由于银行交易数据无法共享，从而造成了各个机构信息不共享，以致于最终的FTP曲线并没能真正的应用于银行资产负债管理系统中。鉴于此，本文将在边际成本法的基础上从一个新的动态角度来设计一种FTP收益率曲线构建模型，以期能为我国商业银行资产负债量化管理提供精准的标杆，从而完善我国金融市场的效率。
降准
本文将从科学的模型设计流程出发，阐述收益率曲线基础市场线的选取，介绍模型构建原理的，演示模型计算的步骤，整个系统设计从逻辑上将清晰明了，为FTP收益率曲线构建提供了不错的选择。
2.基本数据选取
在市场收益率曲线法(边际成本法)构建FTP过程中，基本市场收益率曲线的种类有很多种选择。从科学的角度来说，整个选取的过程中只要满足一套科学的筛选方案而且最后的FTP收益率曲线精度能够满足在商业银行管理应用需求即可。
从利率的时间期限结构出发，FTP收益率曲线可以从时间范围上划分为三段，即短端，中端，和长端。从而模型构建中的市场基础曲线选择便分解为三个子任务。目前主流的方向是如果利率市场化程度较高，那么同业拆借市场利率shibor和短期国债利率是资金市场收益率的基本指针。从微观的金融市场层面评估，随着利率市场化的逐步完成，利率档次将更多，结构更复杂，变化更频繁。由于市场利率是一种集中金融资产交易的协议，没有统一的尺度和严格标准。但是，金融交易主体的金融资产批发交易价格对市场利率有决定性作用。同业拆借和短期国债是市场上交易量最大，信息披露最充分的金融资产交易，他们
的利率也是最具代表性的市场利率，是一般金融机构制定利率水平的核心参照物，也是衡量市场利率水平涨跌的基本依据。
在初步得到了备选数据集后，进一步分析，我们得到短端(0-3月)Shibor是最有效的基本市场数据，因为目前shibor短端交易活跃，但长端报价失真，经常出现倒挂，而且同业存单的推出，shibor作为利率“锚”的基准作用得到强化，央行推出shibor即有意将shibor打造成中国的libor，目前银行间的资金业务品种大多都以shibor作为基准。对比之下回购利率目前质押式回购是流动性最大的短期借贷市场，长端缺乏交易导致有时没有数据，央行票据二级市场缺乏交易，大部分票据都不是每日有交易央票退出每周发行机制，一级市场逐渐变得不够活跃大部分发行都是通过价格的竟投来进行，所有主要的金融机构都参与发行，央票存量太少使得央票暂时无法作为基准Shibor。在短期(0-3月)数据更真实的反应银行间同业拆借融资利率，因此可以用于收益率曲线的构建。综合分析，0-3月期间以Shibor作为基础市场利率是最优的数据选择。而中端数据金融债能够较好的反应市场，我国普通金融债交易量逐步增大，托管存量逐步向国债靠拢,而且在6月到1年期却能比国债较好反映市场，主要是因为商业银行持有国债是大多放在持有至到期里，而且政策性金融债的交易比国债活跃很多，所以再中短期内，政策性金融债是市场收益率的重要参照。虽然交易员在交易
政策性金融债一般会用隐含税率去比较政策性金融债较国债是否有内在价值，且国债有对应的国债期货，国债在长端依然是市场基准，但是在实用性、引导性来看，政策性金融债与国债再长期的趋势反应上比较一致，但是中短端来看，政策性金融债优于国债。国债收益率没有风险，而且不缴税，银行通常不能按照这个利率水平筹资然而是流动性最大的市场，可以作为中国无风险利率的参考(但要调整税率)，且需要加上本行的信用溢价来构建曲线。对比之下央行基准利率不是基于市场的，是经常被用作政府执行货币政策的工具而且随着利率市场化进程的加速，存贷款将没有人行公布的基准利率。不基于市场，人行设定最低贷款利率和最高存款利率，不基于市场，经常被用作政府执行货币政策的工具。不反应机会成本在目前缺乏竞争和基于市场价格定价的情况下，人行利率基本上反映了中国银行的平均筹资成本和平均贷款利率，但不反映借款或接受存款的机会成本然而随着市场化的发展以及各银行定价逐渐偏离人行利率，人行利率将不能反映平均的筹资成本和贷款利率金融债适合做中端收益率构建，国债作为无风险利率的基准，更适合做长端收益率曲线的构建。综合考虑，即可得到在中短端(6M-12M)选用政策债，而长端(1Y以上)选用国债是最优的数据选择。
所以，最终的FTP收益率曲线构建市场基本数据集为[0-3]Shibor收益率曲线，6月期限点为
政策性金融债收益率，1年及以上为国债收益率。
3.模型原理设计
以市场收益率曲线为基本源数据，对市场存在的短，中，长短数据进行筛选，选取最优数据后。会发现，基本市场数据(包括shibor,国债，隔夜回购，商业银行债，政策性金融债等)在每次央行将息前后或较大经融事件发生时间点附近有比较偏离整个利率趋势的异常波动。
而以往的基于市场曲线构建的FTP收益率曲线并没有及时的反应这种预期，给银行业务资金定价导致了一定的时滞。在此，本文引入‘振动荷载’[5]来模拟央行每次的利息变化行为，并与之后的市场利率变动做相关，从而能够较好的表征外界人为或者市场突发事件对市场收益率造成的冲击。即将央行的每次基准利息的变动认为是一种外界干扰力，在特定的时点作用于正常运动的市场利率运动系统，从而导致原有系统的运动状态改变，并在一定的时间后原系统吸收外界力的能量，形成新的运动状态，对应的状态方程为式(1)。
Y(T+K)=Y(T)+ F(K)
式中Y(T+K)为在T+K时刻受到外界冲击后表现出得响应，Y(T)为T时刻未受外界冲击时的响应，F(K)为T时刻邻域K内的外部冲击。
通过理论分析我们可知新的运动状态才是真实的市场利率代表，用这种力学的系统形象的描述了外界行为对市场利率造成的影响，并且能够有效地模拟人们对市场的预期。而且通过相应函数的设计，这种力学传导形态能够及时的反应出来，从而有效消除了目前市场FTP收益率曲线的时滞影响。
4.模型计算
在确定了数据选择和模型原理设计之后，整个模型计算如下：
第一：首先对基本数据进行降噪平滑处理，在此采用HP滤波[6]来对所有数据处理即得到滤除大波后的基本趋势线。
第二：统计央行降息节点，并根据标记节点提取各类期限基本数据各降息节点一定邻域(通过数据分析选取将息节点前后45天交易数据即可)内的数据样本。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。