长三角区域经济发展的空间结构分析
作者：陈 皙 卜玉宏
来源：《沿海企业与科技》2006年第09期
［摘 要］文章从空间经济学角度，探讨长三角作为一个区域经济，其发展模式从单中心到多中心的过程。并用相关数据和模型进行了实证分析，指出为了促进长三角区域经济的一体化发展，必须充分发挥多个中心的相互协调作用。
［关键词］长三角区域；增长极；空间溢出效应；结构分析
［作者简介］陈皙，卜玉宏，南京大学商学院 ，江苏 南京，210093
［中图分类号］F061.5［文献标识码］A［文章编号］1007-7723(2006)09-0084-03
一、导 言
中国长三角地区是我国规模最大、实力最强、密度最高的城市。2004年，长三角地区
生产总值达到了28775亿元，占全国GDP总量的21.1％；15个城市吸引外商直接投资实际到位金额269.39亿美元，占到全国总量的44.5%；世界500强有400多家进驻，180多家国际金融机构设立了办事机构；长三角的出口贸易占全国的34.5%，初步形成了区域性制造业、金融和贸易中心，并形成了一个以上海为中心，以江浙为两翼的长三角城市体系。Krugman（1991）的“中心-外围模型”和Takatoshi Tabuchi（1997）在Krugman模型的基础上建立的一般均衡模型，都提出了城市体系的分散－集聚－再分散的生命周期。因此，从空间经济学理论角度来看，一个区域经济的发展会经历从单中心到多中心的过程。但是国内很少有资料进行实证分析，探索区域经济发展的阶段历程。本文利用长三角近几年经济发展的相关数据进行实证分析，从空间经济学的角度描述长三角单中心—多中心的经济发展趋势，在此基础上对其未来区域经济一体化发展提出一点浅薄的建议。
二、长三角经济发展的增长极及其空间溢出效应的实证分析
（一）长三角经济发展的增长中心和增长极
增长极概念由法国著名经济学家弗朗索瓦·佩鲁于1950年在其著名论文《经济空间：理论与应用》中提出。他认为增长中心偏重于作为增长中心的地区的增长，增长极则侧重
于作为增长极的地区对广大地区发展的带动作用。从长三角发展的历程来看，上海作为长三角经济发展的增长中心应该是毋庸置疑的。可是，上海是否也同样是长三角的增长极呢？
在长三角区域中，各个地区的发展是相互影响的，因此可以用场论中的引力势理论来分析相关地区之间的影响程度。一方面，一个地区因其本身的经济发展会对其他地区产生扩散效应；另一方面，周围其他地区的经济发展也会对该地区产生扩散效应。根据引力势和势叠加原理，这两个效应分别为E i=kV i∑nj=11Rij和E i ﹡=kV j∑nj=11Rij，总效应E＝E i＋E i ﹡。一个地区的经济实力越强，对其他地区产生的扩散效应越大，E i越大；一个地区的区位越好，其他地区对该地区的扩散效应也越大，E i ﹡越大，因此我们可以用总效应E来评价长三角各城市在整个区域中的地位。其中，V是城市的综合实力，R是两个城市的空间距离。
长三角城市 我们对长三角的14个城市进行了定量分析，城市的综合实力用《2005年中国城市竞争力报告》中的城市综合竞争力来表示，而城市间的空间距离使用两个城市的公路里程来表示。上海的城市综合地位最高，因此可以认为上海既是长三角经济发展的增长中心，也是
长三角的增长极。上海的综合竞争力遥遥领先于其他城市，对周边城市的扩散效应突出。上海是沿海城市，具有贸易地理优势，同时上海也是中国的金融大都市，市场环境比较成熟，国内外的企业都热衷投资于上海，规模大的企业自身可以实现规模收益递增。而企业的集中又带来了外部经济、上下游的关联效应、共享的劳动力市场等，高科技企业之间知识的溢出节约了人力、物力和才力，提高了生产效率，这种循环累积因果的互利关系促进了上海经济的高速发展。在空间经济学理论中，一般认为，运输成本、规模收益递增和关联效应是产业集聚的三大主要决定因素。从这个角度出发，我们可以认为距离上海越近的地方，其产品和要素的运输成本越低、实现规模收益递增的可能性也越高，因此集聚的程度也就越大，该城市在整个区域中所处的区位也就越好。从这个意义上说，以上海为中心，临近上海的几个城市如苏州、无锡、宁波、南通和嘉兴都具有明显的区位优势，而两座省会城市，与上海这个经济增长极距离较远，受到的辐射和扩散效应较小，经济地理地位和政治地位的重要性有些偏差。其他几个城市，如湖州、扬州、泰州和镇江，大多都因地处长三角经济区域，受周边城市的辐射影响，有较好的相对地位，但它们的自身实力仍有待大力提高。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论