王耀毅、陈建业民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广东省湛江市中级人民法院
【审理法院】广东省湛江市中级人民法院
【审结日期】2021.03.19
【案件字号】(2021)粤08民终118号
怎么创建【审理程序】市值二审
【审理法官】林竹郑玉莲陈小红
【审理法官】林竹郑玉莲陈小红
【文书类型】判决书
【当事人】王耀毅;陈建业
【当事人】王耀毅陈建业
【当事人-个人】王耀毅陈建业
【代理律师/律所】陈静广东向宁律师事务所
【代理律师/律所】陈静广东向宁律师事务所
【代理律师】陈静
【代理律所】广东向宁律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】王耀毅 校园伤害事件
【被告】陈建业
【本院观点】王耀毅提供上述证据属逾期举证，且证据内容对本案基本事实认定无重要影响，故本院对王耀毅提供的上述证据不予采纳。本案属民间借贷纠纷。 电脑麦克风没声音怎么设置
【权责关键词】阴阳师莹草无效撤销代理合同关联性质证证明责任（举证责任）逾期举证高度盖然性诉讼请求缺席判决维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
【本院认为】本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对王耀毅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王耀毅上诉请求的事实理由，以及陈建业的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于涉案借款本息数额应如何认定的问题。 本案中，陈建业主张经结算王耀毅尚欠本金255000元，对此陈建业提供了王耀毅出具给陈建业的《借条》、陈建业和王耀毅之间的转账记录、王耀毅出具给庄柔欣的《欠条》以及《经营权转让》等证据予以证明。陈建业对其所主张款项构成的陈述并无明显矛盾，款项金额也符合陈建业的出借能力，王耀毅的母亲还作为证明人证明借
款情况，本案并无证据显示陈建业所主张借款金额超过法律保护的范围。故陈建业已初步完成举证责任，一审法院认定《借条》记载借款金额属实，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，并无不当，本院予以确认。王耀毅抗辩《借条》金额包含了高额利息，王耀毅对此应承担举证证明责任，虽然王耀毅提供了其与陈建业之间的通话录音，但录音内容并未明确涉案《借条》金额包含高额利息，据此不足以支持王耀毅上述主张。王耀毅对《借条》金额的具体组成既不能自圆其说，也不能对其主张的高额利息进行析分计算，王耀毅应承担举证不能的不利后果。关于王耀毅主张其向庄柔欣借款的50000元已直接抵充所欠陈建业借款，王耀毅对此未提供足够证据予以证明，且陈建业持有王耀毅向庄柔欣出具的《借条》的原件，陈建业主张该款已结算在255000元的《借条》中，并未违背逻辑。关于王耀毅主张《经营权转让》是陈建业向家人筹资的借口，王耀毅对此也未提供足够证据予以证明，陈建业主张该款已结算在255000元的《借条》中，也未违背逻辑。一审法院认定王耀毅已还款的64000元应抵充借款本金，并认定王耀毅应自2019年11月8日起付利息，该认定并未超过《借条》约定，陈建业对此亦无异议，本院予以确认。综上，王耀毅的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，王耀毅的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4120元，由王耀毅负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-03 20:39:34
王耀毅、陈建业民间借贷纠纷民事二审民事判决书
广东省湛江市中级人民法院
民事判决书
(2021)粤08民终118号
当事人 上诉人(原审被告)：王耀毅。
委托诉讼代理人：陈静，广东向宁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈建业。
审理经过 上诉人王耀毅因与被上诉人陈建业民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人如何提高执行力
民法院(2020)粤0882民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王耀毅的委托诉讼代理人陈静，被上诉人陈建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称 上诉人王耀毅上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、判决本案一、二审诉讼费用由陈建业负担。事实与理由：一、王耀毅向案外人庄柔欣所借的50000元系用于偿还陈建业的借款本息，庄柔欣并未实际交付到该50000元给王耀毅，而是直接交付给陈建业。二、2019年3月23日，王耀毅与陈建业签订的《经营权转让》中约定转让档口经营权和管理权给陈建业，王耀毅已收到陈建业100000元不是事实。当时签订该协议书是为了给陈建业向其姑姑借钱还债借口，事实上不存在经营权和管理权的转让，王耀毅对该档口并无经营权和管理权。王耀毅更未收到陈建业交付的转让款。三、陈建业只交付有151010元给王耀毅，而不是301810元。另外，截至2019年11月8日双方结算之日，王耀毅已经通过转账方式向陈建业偿还了61700元。王耀毅于2019年11月8日给陈建业出具的借条载明借到陈建业255000元现金实际上是对王耀毅于2018年至2019年间向陈建业所借的(月利率高达30%左右)的结算。综上，一审法院事实认定错误，裁判结果不当。故提出上诉，请二审法院查明事实，依法改判。
二审被上诉人辩称 被上诉人陈建业答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
原告诉称 陈建业向一审法院起诉请求：一、判决王耀毅偿还陈建业借款本金255000元及利息(利息自2018年7月11日起按月利率1%计至还清借款之日)；二、判决王耀毅负担本案受理费。
一审法院查明 一审法院审理查明：2018年12月13日，王耀毅向陈建业出具借条一份，载明：“2018年12月13日借到业10000元大写壹万元整。借款人：王耀毅，2018.12.13”。2018年12月15日，王耀毅又向陈建业出具借条一份，载明：“2018.12.25借到陈建业30000元大写叁万元整。借款人：王耀毅，2018.12.25”。2019年1月27日，王耀毅再向陈建业出具欠条一份，载明：“本人王耀毅，身份证44xxx59，因资金需要向庄柔欣借款50000元(大写伍万元整)，借款自2019年1月27日至2019年2月27日还款1万元，2019年3月27日还款2万元，2019年4月27日连同回报3万元。为保证资金按时还款，如2019年2月27日不按时还款给庄柔欣，本人王耀毅愿将名下档口转让，回笼资金给庄柔欣。借款人：王耀毅，2019.1.27”。王耀毅在上述书据上均签名并捺指模。
陈建业转账王耀毅情况如下：1、xxx18年12月份22300元：26日19500元(10000元、1800元、7700元)，28日2800元；2019年1月份33450元：28日9450元，29日18000元(10000元、8000元)、31日6000元；2019年2月份4800元：9日4200元(200元、500元、1000元、2500元)，15日600元(300元、300元)；2019年3月份65860元：1日14000元(10000元、4000元)，3日2100元，5日1200元(1100元、100元)，6日5500元，20日2000元(1000元、1000元)，24日5000元，25日8000元(5000元、3000元)，27日6500元(3000元、3000元、500元)，28日11960元(3000元、1960元、4000元、3000元)，30日9600元；2019年4月份25400元：2日6500元，7日3000元，10日900元(100元、800元)，14日15000元(10000元、5000元)。上述合计151810元。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论