目前中国的主要矛盾是什么？
(2008-08-28 01:23:56)
转载▼
标签： 主要矛盾 公域意识 私域意识 民主 专制 | |
前言：“和善的外表里隐藏着奸刁，平静的水面下潜伏着纷扰。”虽然中国经济高速发展，在
全球化的浪潮中颇为顺风顺水，中国的表现在世界范围内得到了来自全球的左派和右派几乎众口一词的称赞，不明事理的人们云里雾里的只关心钞票和经济的成长。殊不知，当今的中国早已经跌入到“拉美化”陷阱①之中而不能自拔，紧随拉美化陷阱的又是“斯托雷平前景”②的浮现。中国国内的矛盾早已是暗流汹涌，而在中国和谐的表面现象中主要矛盾不断的激化，经过压制后不断累积并潜藏了下来。见微知著、居安思危，乃是智者达人的本能，关注事态的发展并提出切中时弊的改进意见是仁人志士的一片拳拳之心。有云：凡事预则立，不预则废！有洞察力的预见方能使中国的前行进程不至于抛锚乃至崩溃，而中国的前进迈入康庄大道乃天下苍生，所有公民之福。
一、公域意识和私域意识概念的提出和定义
要到现代中国的主要矛盾，撇开中国的专制帝国历史来谈无异于缘木求鱼。中国自暴秦以降两千多年的专制历史，尤其是1840年后的中国演变史，我们可以清晰的勾勒出中国的专制
图景。自清王朝崩溃延续至今的专制统治和专制思想，并未随着岁月的流逝而根本的改变并转变为民主、法制的现代社会的治世模式。要出中国目前的主要矛盾，必须透过纷繁复杂的社会现象和社会矛盾，到这些现象和矛盾的根本产生所在和立身所在，这样才能透过纲抓住目，举一反三的轻松解释中国的主要矛盾是什么。为此，必须提出新的政治学概念和范畴并进行准确定义，这样中国的社会矛盾就能够准确的被揭示出来。
中国现在的主要矛盾是：“专制型”公域意识与“民主型”私域意识之间的相互矛盾。
本文借鉴了某些政治学资料上的提法，重新提出了公域意识和私域意识这两个概念，并对现代意义上的公域意识和私域意识的概念进行重新定义和注解。
所谓的民主型私域意识，就是建立在天授人权概念基础上的一整套伦理价值观念，这个观念
左派右派是什么意思包括了个人道德标准，价值观念，家庭伦理观念的总和。民主型私域意识是建立在原生权利③上的。私域意识涵盖了文化伦理、家庭伦理和道德伦理三个方面。私域意识的载体是家庭和个人，而不是国家和社会。根据亚当·弗格森的道德哲学论述做出推论，民主型私域意识应当是一种“契约化”性质的伦理意识的总和。私域意识与国家和社会就人的自由权达成某种契约后，形成了稳定性、规范性契约精神，这种精神就是所谓的私域意识。
所谓的民主型公域意识，是建立在天授人权概念基础上的国家和社会意识形态。同时也是建立在公域权利基础上的，而公域权利属于“附加权利”④。在天授人权概念的基础上，公民为了寻求安全保障，统一的将部分人生自由权交付给管理集团（统治集团）予以管理，所有公民的部分权利汇总后形成的庞大的“公域权――附加权利”后派生而出的公域权意识，简称为公域意识。公域权利的特点是：公民赋予、委托（代理人）管理、具有强制性和代表性。公域意识建立在公域权利――附加权利的基础上，因此，公域意识同公域权利（附加权利）一样，必须在“可被证实的范围内”才能得到承认和具有合法性和代表性⑤。而这个公域意识与私域意识一样，同样也是一种相对稳定，规范性的契约精神。
与民主型公私域意识相对应的专制型公私域意识很容易定义出来。专制型公私域意识是建立在“君权神授”概念基础上的。因此我们应该将现代民主社会的公域意识和专制社会的公域意识截然分开，他们的不同点是非常明显的：现代民主社会的公域意识是契约型意识，是在公民赋予的公域权基础上产生的。而专制社会的公域意识则是独占型意识，是在所谓的君权神授基础上产生并发展出来的一种意识。由于天授人权和君权神授的本质内涵意义差别实在是太大甚至完全对立，没有半点通融的余地，因此，专制型公域意识和民主型公域意识具有天然的性质差别和天然的冲突性。
无论是在“开放型的”君权神授观念的国度（专制型公域意识占主导地位）还是在天授人权观念（民主型公域意识占主导地位）的国度中，只要存在开放的、互利的商品交换、人员往来和信息交流活动，人们的私域意识就非常容易受到冲击并因此而转变，这是一个不以人们意志为转移的意识转变过程。一般而言，民主型公域意识占主导地位的国度中公民所具备的私域意识，其在商业精神和市场经济的游戏规则等方面具有主导型和先进性，因此在产品交换
等方面的的博弈活动中占有优势地位。而专制型公域意识占主导地位的国度中公民的私域意识相对而言保守落后，在博弈过程中居于不利地位和从属地位。
正因为有这种天然的私域意识的差距，客观上非常容易导致专制型公域意识占主导地位国度的公民的私域意识快速的转化，否则就只能在物资流、信息流、人员流等大流量交换中处于弱势地位并一再吃亏。在这一点上，按照约瑟夫·奈的说法，上面的描述实际上就是软实力的对比和较量。因此我们可以得出一般性的结论就是：民主型公域意识主导的国家中，其软实力――“民主型公域意识和私域意识”，明显强于专制型公域意识主导的国家的软实力――“专制型公域意识和私域意识”。换句话来说：一个国家处于支配地位的公域意识和私域意识的总和，代表着一个国家软实力的真正水平。
中国经过30年的改革开放，经过大量的人员流、物资流、信息流的对外交换，我们可以清晰的看到，由于软实力的欠缺和较大差距，中国在对外交往中无论在那些层面上，都是处于下
风地位的。但是有一点我们可以看到，正是因为对外开放和以及各层面的交流交换，中国人的私域意识已经发生了快速的变化，很多方面已经朝着民主型公域意识占主导地位的西方国家公民的私域意识方面看齐了。传统的专制型私域意识已经死亡和遭到了广大的民众唾弃，社会的转轨表现在专制型私域意识一马当先的向民主型私域意识全面转化的态势，并不以专制型公域意识的主观愿望为转移的继续转化着。
但是我们要清醒的看到，迄今为止，中国的专制型公域意识在改革开放这么多年来的转变甚少，乃至于可以忽略不计。正是这种专制型公域意识的强大惯性作用，对中国民间业已形成的民主型私域意识起到了非常巨大的制约作用，与此同时专制型公域意识和民主型私域意识产生了重大的矛盾，而这种公私域之间的矛盾，按照我的提法来看，已经成为中国社会转型和社会发展的主要矛盾了。
专制型公域意识和民主型私域意识这一对主要矛盾，在中国这种专制社会逐步转型为现代民
主社会的历史过程中，表现为“专制的公域意识”与“民主的私域意识”之间的相互矛盾。这个表述有两层意思：第一，在具有专制传统的东方帝国国家里（理所当然的包括沙俄帝国，也包括具有专制传统的二牙帝国：葡萄牙帝国和西班牙帝国），在其国家统治意识里的公域意识，与民主国家的统治意识里的公域意识有着截然不同的内涵。第二，在有专制帝国传统的专制型公域意识的转变为民主社会的民主型公域意识的过程表现得困难和艰巨，一般在转化的过程中代价高昂。要么是社会转型的民众所蒙受的痛苦代价高昂，要么是社会转型的时间代价高昂。
二、中国目前的专制型公域意识和民主型私域意识矛盾的特点
在中国传统的专制帝国的统治意识中，根本就没有什么现代意义上的公域意识存在，与之对应的，也不存在现代意义上的私域意识。中国传统意义的专制型公域意识，就是“普天之下、莫非王土；率土之滨、莫非王臣。”而围绕着这个专制型公域意识并与之相对应的专制型私域意识，最典型的说法莫过于要求黎民百姓们“天下兴亡、匹夫有责”了。
在儒家的礼教和法家的法制思想双重影响下，中国的统治思想（皇帝的意识形态和专制公域意识）是：天下所有人不能有自私心，不能为自己牟私利，而只能为皇帝的帝国和个人牟利，天下为公。于是整个帝国政治为皇权服务，为皇帝的大私服务。但是此时的皇权的大私却不能为天下苍生服务，这样就形成了典型的帝国专制皇权的家天下的专制公域意识⑥。这个公域意识的基点和出发点就是：君权神授。正是这个君权神授的皇权思想与天授人权的民主思想的天然对立和天地差别，导致了专制帝国的公域意识和民主社会公域意识的天然不同和巨大差异。专制帝国和民主社会的公域意识的不同，导致政治权力的博弈游戏和博弈规则有着本质的不同：专制帝国的公域意识是为皇权和权贵服务的思想，而民主社会的公域意识为全社会的公民服务思想。
既然在专制帝国的中国传统上无所谓现代意义的公域意识和私域意识，那么从现代民主意识的角度来看，即使是中国传统上有所谓公域意识和私域意识这两种官民意识的存在，也会因为皇权和专制力量的过于强大，导致专制公域意识居于主导地位，而私域意识居于从属地位。
因此，在专制帝国中，不值一提的私域意识不过是专制公域意识的奴仆，二者之间的实力对比简直不成比例，在满清王朝尚未崩溃之时，专制公域意识和私域意识的比例差别太大，以至于私域意识可以忽略不计，二者之间的比例应该是：公域意识：私域意识≈1：0。这就是中国自暴秦以降公私域意识力量对比的现状。
专制型公域意识在受到民主型私域意识的强烈冲击后，不会以摧枯拉朽之势轰然倒地，很快转化为民主型公域意识。沙俄帝国时期的斯托雷平前景经验，日本军国主义崛起经验，韩国独裁政府经验，台湾蒋介石独裁政府经验，以及西班牙佛朗哥独裁政府经验等等经验告诉我们，专制型公域意识转化为民主型公域意识的绝非易事，专制型公域意识会以各种各样的表现形式和表现内容展现出来，并且继续的为其生存作出不懈的努力和斗争。
中国自1976年崇拜偶像崩塌以后，由于专制型公域意识受到不断崛起的民主型私域意识的空前的挑战，现在的中国专制型公域意识领域不断有各种各样的主义试图取代原有的崇拜偶像
地位来堂而皇之的招摇过市――新威权主义、爱国主义（民族主义）正试图借尸还魂，成为主导中国的专制型公域意识。但是在与逐渐强大起来的民主型私域意识相互斗争中，并未占有上风，刚刚掀起的一阵波澜――范美忠事件以及数不胜数的维权事件已经为专制型公域意识和民主型私域意识的矛盾斗争做了最好的注脚。
我期待着用最短的时间、最少的代价换来专制型公域意识向民主型公域意识的彻底转变，我相信，这不但是我个人的期望，也是天下苍生的愿望。
注释：
① 详见我的文章《泣血相告：中国特≥拉美化》一文对中国现状的分析和论证。
② 斯托雷平前景的具体含义是：从1906年开始，以斯托雷平为代表的极右翼改革路线对沙皇俄国的最终损害。由于斯托雷平的极右翼改革只重效率原则，不顾公平原则的改革路线，极大的损害了沙俄时期的社会底层民众的切身利益，最终导致了两极分化极端严重，社会矛盾尖锐，社会各阶层对立，最终酿成了1917年的布尔什维克大革命，从而在社会大流血和社会大动荡的基础上，短时间内使俄国从斯托雷平的极右政治向布尔什维克的极左政治的转变，整个俄罗斯付出了惨重的代价，并使得全球局面发生了根本性的变化。
③ 所谓原生权利，详细由亚当·弗格森《道德哲学原理》（上海世纪出版集团，上海人民出版社，2005年5月第一次出版）一书论证。原生权利是人的自然普遍从属的权利，并与人的存在共存。
④ 所谓附加权利，见亚当·弗格森《道德哲学原理》。1、附加权利是那些在人类生活的过程中以各种各样方式附加给人的权利。2、附加权利是需要讨论的，只有在被证实的范围内
才会得到承认。3、在讨论附加权利时，我们不仅必须要列举他们的对象，而且同样要列举获取他们的手段。4、所有权、财产权和控制权都是附加权利。5、在社会中，权利绝大多数的附加特性都以财产权和控制权为基础。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论