典型信访案例_优秀信访案例
典型信访案例_优秀信访案例
信访工作关乎社会稳定,信访人员的诉求能否得到合法保障,关系到接访单位在社会上的认知度和企业信誉,也体现接访单位的办事能力和水平的高低。以下是店铺分享给大家的关于信访案例分析范文，供大家阅读!
信访案例分析范文篇1
案例分析
2008年2月14日，有众反映赵河镇大史庄村1组村民李峰、王亚玲夫妇违法抱养三孩，计生处理不到位。赵河镇计生办经请示领导，进行立案查处。经查上访人反映情况属实，依据《河南省计划生育条例》相关规定，对其做出了相应的处理，于2008年3月14日结案，上访人息访。现将此例案件做一简单分析：
一、上访人的基本情况
上访人：尚某(不愿公开自己姓名)，女，汉族，现年42岁，初中文化，家住赵河镇大史庄村2组，全家六口人，均为农业户口。
二、上访人的初衷与目的
上访人尚某与信访对象李峰为邻居，两家宅基地前面是单身娄某的老宅子。在娄某去世时，李峰家为其安排了后事，按照农村风俗，李峰家得到了娄某的宅基地。而尚某家也想占用娄某这块宅基地，使自家的房产能更宽敞些，所以就耿耿于怀，两家时常因为鸡毛蒜皮小事发生纠纷。
三、上访人的背景与原因房改房是什么
李峰，男，现年44岁，汉族，初中文化，住赵河镇大史庄村1组，爱人王亚玲，现年44岁，汉族，住址同上。两人于1986年结婚，婚后于1987年8月生育一孩女孩，叫李国凤，又于1989年9月生育二孩女孩，叫李二凤，李峰于1989年9月25日在赵河镇卫生院采取了男性绝育措施。由于受农村重男轻女思想的诱惑，二人于2007年7月28日政策外抱养三孩男孩。计生部门于2007年9月27日对其征收了5000元社会抚养费，尚某得知后，认为李家出钱太少，随即向上级计生部门反映此事，主要是想让李家多出些钱，以满足自己的心理平衡。
四、处理的结果分析
计生部门在接到尚某的上访件后，重新对李峰夫妇进行了调查，认为对其征收5000元社会抚养费只是根据其经济条件第一次征收，并与其签订了分期缴纳协议书。随后于2008年1月30日又对其征收了3000元，余额分期缴纳。
五、主要体会与启示
在此例案件中，上访人由于与被上访人因宅基地纠纷而存在矛盾，故意向上级计生部门反映此事，而被上访人同时也确确实实存在违反计划生育政策的事实，于是就形成了上访案件的前提。从别一个方面讲，作为我们计生部门，也没有完全按计生政策办事，社会抚养费的首次征收额度过低也是造成此次上访的原因之一。
因此，我们计划生育工作者，作为计划生育政策的宣传者、执行者，在具体工作中要严格按照《人口与计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》的相关规定办事，决不能随意变相降低标准，引发上访因素的产生，给工作造成被动局面。
信访案例分析范文篇2
近年来，每个城市在房屋拆迁安置中出现钉子户不断进行缠访、闹访、越级访、无理访现象，
钉子户发展而来的信访户或信访户发展成为的钉子户，边缘化的至富心态策略和手段，要求之高，手段近乎，并在信访活动中不断呈专业化、特定化、组织化、技巧化发展。在每年全国人大政协会议、党代会或省市人大政协会议、省市党代会等国家重大、重要政治活动期间，冲击首都、省会的重要部门和重要场所，制造不和谐因素。本文通过案例集中分析钉子信访户的非常心态与法律基础，指导拆迁安置和信访工作的改良。
一 、钉子户发展而来的信访户或信访户发展成为的钉子户
2007年10月，为维护“国庆”和“十七大”期间政治稳定和社会，保证“国庆”和“十七大”期间信访工有序进行,根据国家、省市相关部门的有关安排，各省市区与信访事项发生地街道、社区、及单位排查所在辖区涉及拆迁安置的异常上访人员，协调了部分信访事项。同时，经过认真排查和梳理，对稳控对象和劝访对象进行分类：对可能主动进京越级上访，可能发生破坏社会和谐温度的相关上访人要求盯死、防死。对曾进京上访，可能正在观察形势、寻机会进京上访;或可能被人煽动，跟随他人进京上访的，进行重点关注，积极劝访，发现异常立即采取稳控措施。
与往年首都国家重大活动期间一样，稳控前，区委、区政府的布置不可谓不周详，街道社区
工作人员提前介入，一方面耐心听取信访人员的具体要求，一方面耐性做好说服劝导工作，一方面协调安排信访人员与建设单位进行拆迁安置协商、洽谈。同时，稳控中街道社区和建设单位动用的大量的人力、物力、财力等资源，工作人员24小时坚守岗位。处处小心。但仍然有住户最终在十七大会议期间到了北京，有的则已经踏上了去北京的列车。稳控效国与理想状态尚有一定的差距。历来的稳控，使稳控对象也练就了一定的反稳控技巧。
稳控后，更多的问题需要反思。是什么幕后推手，把信访人越推越远，种种迹象表明，信访人体不断呈专业化、特定化、组织化、技巧化发展。在每年全国人大政协会议、党代会或省市人大政协会议、省市党代会等国家重大、重要政治活动期间，以信访为由，冲击首都、省会的重要部门和重要场所，以引起注意，制造不和谐因素。
二 、边缘化的至富心态策略和手段：拆迁安置至富或解决一揽子问题，要求之高，手段之多近乎
案例一：A户，原市区中心区域X号房屋，住改非经营，面积27.10平方米。拆迁条件，要求原地原面积安置营业房的前提下，再无偿提供中心城区100平方米的住宅作为补偿，建设单位无法接受其安置条件的情况下，A户多次上京进行越级访。上访理由：1 、建设单位X号地
块拆迁手续不合法，认为建设单位向其提供申领《拆迁许可证》的《其建设用地规划许可证》、《土地批准书》复印件均系伪造。2 、如果要求得到满足，将不向省、和中央有关部门告发建设的违法拆迁行为。
建设单位认为X号地块拆迁手续合法。同时，A的要求明显不符合相关拆迁安置政策，没有可操作性。在A将安置要求降低的前提下，考虑到A的实际困难，在相关政策的范围内，建设单位可以考虑最大化安置。
相关政策和法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》、《XX省城市房屋拆迁管理条例》、《XXX市城市房屋拆迁管理暂行条例》规定，住改非拆迁，按住宅安置。
在社区工作人员询问A为什么要求原地安置营业房外加100平方米的住宅时，A表示营业房继续可以做生意，住宅给儿子安排好。
案例二：B户，家庭人口：4人，原住XX路X弄XX号，建筑面积：27.86平方米，产权性质为公房，拆迁补偿评估价值为159336元。XX街道困难户。已与建设单位签订拆迁安置协议，后该房屋于
2005年12月发生火灾，火灾后B提出：火灾古董损失很大，要建设单位补赔偿人民币300万元，安置2套住房和1间营业用房及补偿现金的过高要求。建设单位认为，该户火灾后造成经济困难，可予适当补助，但过高要求不能同意，所以无法与其达成拆迁安置协议。后该户侵占其他住户搬空房，建设单位几次书面通知要求其搬离未果。2006年6月上旬建设对该户侵占房屋进行强制腾空，B户随后二次进京上访，2007年十七大期间B和BW(后妻，现又离婚)继续上京访。
2006年7月经协商，该户同意建设单位提供同区X苑X幢X单元XXX室，建筑面积81.89平方米安置住房;提供同区X苑X幢X单元XXX室，建筑面积56.86平方米的过渡用房，同时向建设单位借款人民币30000元。随后2006年9月，B提出因火灾损失，缺少基本的生活用品，女儿上学和一家生活困难向建设单位借款人民币20000元。2007年2月14日，又以添加生活用品和交子女学费为由向建设单位借取人民币20000元。共计借款70000元。2008年XX省两会期间，在实现了要求建设单位生活补助6000元后，又提出，要求买齐所有的生活用品，再借人民币十万元。建设单位没有同意。
在安置方面，建设单位于2006年6月4日起至今，先后20多次会同街道、社区与B洽谈，B始
终坚持过高要求。在火灾补偿方面，建设单位建议，根据《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国价
格法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等，由权威部门认定的火灾损失、火灾损失证明材料，按责赔偿。此案中消防部门认定建设单位并非主要责任人，而总受灾7户住户，消防部门认定损失总额为70000元，B何以一昧追求信访途径而不是诉讼途径解决火灾问题，并一昧认定拆迁人纵火。在信访工作人员向B了解其真实想法时，B不讳地说：我没有其他至富途径，要一次解决两个子女将来的住房和自己将来的生活出路问题，只能政府。
2008年5月23日，XX区领导赴建设单位下访调研信访工作时指出：其住房安置应当根据相关政策进行;其火灾赔偿应根据权威部门认定火灾损失、火灾损失证明材料，或提供购买单位的原始凭证复印件等第三方证明材料，经相关鉴证，账实相符，按责赔偿;其进京访问题，省、市、区三级信访部门、街道、建设单位应为其专题协调，作出会议纪要或根据信访三级程序，终止其信访程序，报备案的处理意见。之后，由街道社区、公安派出所、建设单位共同落实稳控措施，确保2008年北京奥运期间和十一届三中全会30周年纪念活动期间的社会稳定。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。