从企业角度对碳排放问题进行博弈分析
从企业角度对碳排放问题进行博弈分析
作者：项甜甜等
来源：《商业文化》2015年第03期
        本文基于Hardin的“带兔的成语公地悲剧”模型和孙绍荣的“捕鱼模型”，分析了碳排放过量的治理问题，给出了惩罚和奖励两种模型，并在此基础上提出三点建议。研究发现，尽管、增税等惩罚措施对碳排放过量行为有一定的抑制作用，但资金补贴、减税等方面奖励会更有效地促进企业实现碳减排。
        碳排放/博弈分析/模型/建议
小学教师寄语        一、引言
        自20世纪90年代以来，全球气候变化问题越来越受到国际关注，并先后通过了《联合国气候变化框架公约》（1992）、《京都议定书》（1997）以及“哥本哈根协议”（2009）。
        温室气体排放主要是指碳排放，可见碳排放问题是一个全球关注的焦点话题，不少国内外学者都对此做出了研究[1-5]。匡亚林从中美两国的减排动机模型入手，提出博弈思维、博
赤壁赋
弈策略的转变从而使得两国能够走出困境达成合作。Álvaro等人从成本最小化的角度构造一种自下而上的、静态的、局部均衡的线性规划模型，来研究可再生能源从而减少碳排放。Forgo等人从完全信息扩展博弈的角度给出了减少大气中温室气体累积的协商模型，提出了纳什均衡、反应函数均衡等几种解决方案的模型。
        本文从碳排放量入手，基于“公地悲剧”[6]和“捕鱼模型”[7]，分析企业碳排放过量的问题，并由此给出两种碳减排的方法模型，并对其进行比较分析。
        二、从企业角度进行碳排放问题的博弈分析
        （一）“公地悲剧”与“捕鱼模型中国奶茶”
        英国学者红旗飘飘串词Hardin于1968年在世界著名学术刊物Science上发表一篇名为“the tragedy of Commons” （中译“公地悲剧”）文章，提出了著名的“牧羊模型”。该模型强调有限的资源注定因自由进用和不受限的要求而被过度剥削。而国内学者孙绍荣教授在其基础上建立“房屋漏水谁处理捕鱼模型”[7]，提出随着成员数量减少，个体理性均衡点会向集体理性均衡点靠近，此时无须政府采用严格的惩罚，环境与资源亦会得到良好保护。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。