为什么我不建议你自己去测新冠抗体
为什么我不建议你自己去测新冠抗体
最近，有网友在人民网「领导留言板」反映，自己在接种了新冠疫苗后，抗体检测结果为阴性，询问是否需要再次接种。
有一些专家提出建议，认为可以通过抗体检测而掌握人的免疫水平。但无论是我国国家卫健委还是美国 FDA都明确表示，不推荐个人在接种新冠疫苗后进行抗体检测。
新冠抗体检测，到底是怎么一回事？
为什么不推荐个人检测抗体
先说结论：接种新冠疫苗后的抗体检测，对个人来说暂时无法实现，也没有必要。
要理解这个问题，我们首先要了解的是「抗体检测」究竟检测的是什么。
在感染新冠病毒或接种了新冠疫苗后，人体会对病毒的很多组分产生抗体（如抗 S 蛋白的抗体和抗 N 蛋白的抗体等）。抗 S 蛋白的抗体还可以细分为抗 RBD 的抗体、抗 NTD 的抗体和抗 S2 的抗体。
其中，在预防感染、重症和死亡中起到最重要作用的，是抗 RBD 蛋白抗体中能阻断病毒感染的「中和抗体」。
但是，想要准确检测中和抗体，却不是一件容易的事。
准确检测中和抗体水平，需要进行假病毒或者活病毒的中和实验。这两种方式都成本不菲，活病毒实验更是需要在 P3 实验室中进行，而且中和实验没有实现机器全自动化操作，一般只能在科研机构里进行。
而目前我国大多数医院或者民营检测机构里的「抗体检测」，一般采用的都是化学发光抗体检测方法，检测的是 IgM 抗体和 IgG 抗体。
IgM 抗体的中和能力很弱，因此，IgM 抗体阳性不能代表产生了中和抗体。而化学发光法测 IgG 抗体的测量值是抗 RBD 和抗 N 抗体的总和，IgG 的阳性也不能准确地反映抗 RBD 抗体的水平，更不能反映中和抗体的水平。
人体抗体组成，抗体按恒定区序列可分为 IgG、IgA、IgM、IgD 和 IgE 五类（制图 by 王瀚）
也就是说，目前普通人能够接触到的抗体检测，都不是「中和抗体检测」，检测方法、检测试剂、检测标准等等都不是为检测疫苗产生的抗体而设计的。检测结果仅具有一定的疾病和感染诊断意义，而和「疫苗有没有用」没有什么直接关系。
更直接地说，结果是「阴性」，不代表疫苗没有保护力；结果是「阳性」，也不代表疫苗一定产生了保护力。
在国家卫健委发布的《新冠病毒疫苗接种技术指南（第一版）》中提到，不建议以抗体检测结果来作为是否成功免疫的参考。美国 FDA 目前也不建议根据抗体检测评估疫苗接种后的免疫力。
图源：《新冠病毒疫苗接种技术指南（第一版）》
FDA 截图
当然，尽管官方并不推荐，但好奇自己抗体的人显然不在少数。
据纽约时报最近报道，美国一些私立机构正在以 170 美元的价格销售抗体检测服务，号称能够「以 100% 的准确性检测人体内的中和抗体」。
那么，如果真的能够检测到中和抗体水平，我们是否就能判断疫苗的效果了？
答案是遗憾的：目前仍不能。
「有中和抗体的个人依然有可能被感染。」Mayo Clinic 传染病血清学实验室主任 Elitza Theel 在接受 JAMA 采访时表示，「我们知道抗体水平越高，特别是中和抗体水平越高，效果越好。但我们不知道有多高才足够高。」
什么水平的抗体对应怎样的保护？中和抗体要达到多少才能有效对抗感染？应对不同突变株需要怎样水平的中和抗体？……
这些问题目前仍在探索中。
此外，任何一种检测手段的敏感性和特异性都不是 100% 准确的，也就是说，都可能存在「假阴性」和「假阳性」的案例。
大部分抗体检测的特异性都超过 95%，也就是假阳性概率低于 5%，这样的准确度可以用于大规模的人调查。但是，如果个人仅以一次检测结果就作为疫苗是否有效的判断依据，假阳性有可能带来「错误的安全感」，而假阴性也会带来「不必要的恐慌和怀疑」。
为什么不能像查核酸一样查抗体
既然已经我们已经得出「对于个人而言，接种新冠疫苗后的抗体检测没有必要」的结论，那么，更大范围的抗体检测是否有意义，又是否可行呢？
实际上，我们在去年已经进行过较大范围的抗体检测。
哪些省份需要核酸检测
2021 年 3 月 19 日，柳叶刀在线发表了一项在武汉开展的血清流行病学追踪调查，通过抽样的方法，对 9542 名居民进行核酸、血清新冠病毒抗体检测和随访。
结果显示，人抗 N 蛋白抗体阳性率为 6.9%。而这些阳性者中，只有 40% 产生了中和抗体，仅占武汉人的 2.7%。
2020 年底，中国 CDC 也在全国范围进行过一次新冠血清抗体的检测，共抽样选取 3.4 万余人。结果显示，武汉地区的社区人新冠抗体阳性率 4.43%，湖北武汉外市州的人抗体阳性率 0.44%，而湖北之外六省份的 1.2 万余人中仅检测到 2 例抗体阳性，阳性率极低。
当时做过的抗体检测，和现在讨论的抗体检测，又有何不同？
一个不能忽视的背景信息是：疫苗接种。
在大范围开展新冠疫苗接种之前，抽样抗体检测的目的是为了了解新冠病毒在人中的感染水平。
而如今，全国新冠疫苗接种剂次已经超过 23 亿。如果在这时进行同等范围和同样检测方法的中和抗体检测，得到的结果将反映人在接种疫苗后的免疫状态。
我们已经知道，新冠疫苗接种后，中和抗体水平会随着时间推移而逐渐下降。新的问题也随之出现：
疫苗产生的抗体下降的速度有多快？目前的抗体水平是否足以对抗病毒感染？最早接种的人抗体水平如何？接种了第三针抗体水平又会发生怎样的变化？不同疫苗的抗体水平下降速率有何差别？……
掌握人免疫状态，无疑对免疫策略和疫苗评估有着重要意义。那么，我们为什么不能像全民核酸一样推广全民中和抗体检测呢？
最主要的限速环节在于技术。
我们已经聊过，如果想要准确反映对新冠病毒的抵抗力，需要检测人体的中和抗体水平。但是，中和抗体检测需要在实验室进行，对技术的要求非常高。
此外，成本也是一个重要因素。
检测中和抗体需要抽取静脉血。虽然这在临床上是一个不起眼的小操作，但放到大规模检测、全民检测的场景里，却远比核酸检测的咽拭子复杂得多。
如果全民抗体检测很难实现，那么，我们是否还有其他可能的替代方案？
事实上，已经有不少研究在小范围人内展开，或是采用抽样方法对中和抗体水平进行监测。
2021 年 7 月 28 日，以列在 NEJM 上线一项研究，对 1497 名完全接种疫苗的医护人员中发生的 39 例突破性感染进行分析，结果发现，发生突破性感染的体，在感染前后的中和抗体水平，只有未感染体的 1/3。
图源：参考资料 1
11 月 10 日，国药中生首次披露了灭活疫苗加强针后的中和抗体数据。结果显示，在完成两针接种后的 7 个月时，中和抗体水平出现明显下滑。不过，接种第三针后的结果显示，中和抗体被激发到了更高的水平。
图源：参考资料 2
同理，我们也可以对高风险人，如医护人员、出入境人员、海关工作人员等，进行持续的抗体水平监测；也可以在不同地域、不同年龄层进行抽样。通过小样本量的结果来反映大范围人的情况，及时发现能逃逸疫苗保护效果的病毒突变株，以此来指导后续的免疫接种。（策划：z_popeye、gyouza）
致谢：本文经 疾控中心公共卫生副主任医师 汪曦 专业审核
感谢 北海道大学神经科学硕士、盛诺一家高级医学顾问 庄时利和、清华大学医学院博士研究生 王瀚 对本文做出的贡献

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。