佐治亚理工学院校园停车政策分析
周二班 李勇
应佐治亚理工学院 (以下简称佐工院)校长要求，佐工院停车政 策研究特殊行动组就佐工院目前校园停车政策、 停车位供需矛盾、 停 车价格理性， 结合佐工院停车与运输委员会最近在学生和教职工中做 的一个关于运输和流动性的民意调查回收数据、佐工院的成员对停车 与交通的意见表、 年度佐治亚工学院停车与运输预算、 部份大学停车 价格及供应数据、 佐治亚工学院校长建议， 初步完成佐工院停车政策 分析告，现提交佐工院校长和佐工院停车与运输委员会。
概述
佐工院目前教职工和学生总数 16000 人。现有停车位 9988 个， 实行停车许可证及年度收费停车。最近佐工院新修筑了两个停车平 台，大部份作为短期停车位，为支付建设费用，加收较高停车费用， 此举一导致该停车场利用率低， 学校停车和交通经费预算短缺； 二导 致学生极大不满 (全校停车位不足， 该平台高收费)。学校目前停车位 供需矛盾加剧，加之校外乱停车现象导致校园北部社区居民抱怨。
佐工院停车政策研究特殊行动组就佐工院当前停车矛盾的突出 因素进行分析， 基于以下原则和评估方法， 做出佐工院停车政策分析 报告，提出佐工院停车备选方案。
原则：
1．高性价比原则： 发生的效益与建设运营费用支出比例高
2．停车高效原则：校园内停车位停车率高
3．公平原则： 针对师生收入不同、停车位建设运营成本不同、
车位使用率不同、 停车服务不同应该有不同的停车收费， 保证停车政
策公平性。
4.政治可行性原则：停车方案尽可能解决供需矛盾、 实行合理性 收费，让师生满意；预算应该少有赢余，让两个委员会满意；尽可能 减少校外停车现象，让社区居民满意。
评估方法：
1. 据上述政策分析基于的原则，就备选方案优劣进行快速决策；
2. 在择优方案后，建立数学模型，在预算赢余基础上，就目前停 车政策突出因素，给合目前停车供需盾、收费标准、师生收入 差异、满意度差异确定投资方案和收费价格。
佐工院目前停车矛盾的界定和细化
1.停车位的供需是否不足?
目前佐工院有停车位 9988 个。师生有个人汽车数为 14048，现 将车停在校园内人数为 9590 人。如停车免费，把车停校园内将达到 12160 人。按目前停车收费标准，佐工院停车位比需求量多 398 个。 如果制订免费停车制度，佐工院实际停车位比需求量少 2127 个。具
体情况见表 1：
77% 3080 91% 7280 89% 2136 97% 1552
23% 708 74% 5387 74% 1581 88% 1366
30% 924 75% 5460 84% 1794 91% 1412
81% 2494 86% 6260 89% 1901 97% 1505
拥有个人
汽车
独自开车
到校的
现把车停
在学校
如免费将把
供需
矛盾
398
-2127
合计
14048
9042
9590
12160
车停在校园
根据上表，目前，实际停车数量少于佐工院总停车位，为何佐工 院会浮现停车位供需盾呢？
根据部份大学(19 个)停车供应数据，佐工院停车位比例(62%)， 在 19 个大学中排名第二，仅次于佛罗里达大学停车位比例(83.3%)。
根据学生中心停车平台使用情况数据，该平台年度平均约使用 550(由图估计)个停车位，空 950 个停车位。因此全校实际停车位只 使用了 9988-950=9038 个，与上表中现将车停校园内 9590 少 552 个 (9590-9038=552)。就是说，原本学校应多出的398 个停车位，现在 因学生中心停车平台空暇 950 个停车位， 反而使得目前实际停车位少 了 552 个，原本不存在的供需矛盾因此暴露出来。 (上述分析还不包 括它停车场地的空停车位)。
我们分析佐工院停车位供需矛盾： 佐工院停车位占师生比例62%， 在 19 所大学中排名第二； 学校实际停车位大于目前实际停车数；学 生中心停车平台便用率低， 造成佐工院目前一方面停车位空暇， 一方 面师生没处停车的供需矛盾。
2.佐工院全校车位分布是否合理?
目前佐工院全校车位分布如下：
由上表看出，钥匙卡车位 800，预定车位 600，受限制车位 500， 加教职工位 1100，共分配 3000 个停车位，此 3000 个停车位中除去 学生(博士和学生团体)停车位 200 个 (案例中没有给出数据， 此为估 计值)，那末实际分配给教职工的停车位有 2800 个， 现教职工实际停 车数量 3206 个，比实际分配的停车位多出 406 个。
学生配的停车数 5500+200(博士和学生团体)=5700 个，学生目前 实际将车停在校园里为 5460+924=6386，比实际分配的停车位多出 686 个。
师生10万性价比最高的车实际停车数比分配的停车位多出 406+686=1096 个，这多出 来的 1096 个车只能停在学生中心停车平台的短期日停车位，并支付 较高停车收费。在这种情况下， 如果师生都能愿意支付较高停车费用， 那末学生中心停车平台的短期日停车位 1328 个，将能满足他们停车 的需要， 并供大于求 1328-1096=232 个(加之暂时用车位和残疾人专 用车位 160 个，正好是我们在分析问题 1 时所得结果：供大于求 398 个)。然而现实情况是平台使用率惟独平均 550 个，说明有些师生不 愿意支付较高停车费用。
分析： 现车位分配不合理性， 尽管佐工院实际停车位大于实际停 车数，但教职工和学生都没有分配到实际停车数的相应的停车位。
3. 收费是否合理?
散位停车收费师生同价， 学生认为不公平，因为教职工相比较学 生有较高收入。
钥匙卡车位，预定车位，受限制车位收费最高＄ 200，最低和散
位停车收费相同。 这三种车位收费和享受的相应服务来说， 收费价格 略低， 特留车位许可证供不应求，校长因此指示特留车位应该特殊申 请。
学生认为学生停车平台的短期日停车费用高。
4. 收支预算问题
目前佐工院年度收支赢余＄ 4900，但因建设了新的学生停车平
台， 预算短缺 10 万美元。
5. 师生满意度问题
佐工院成员对停车与交通意见数据中， 师生集中的三条意见为信 车供应不足，学生中心停车平台问题，停车收费过高。此外学生还特 别对停车收费不公不满意。
6. 长远规划
今后十年内，在校教职工数，学生数都不会有太大变化。 96 奥 运会将增加 4000 个宿舍。
7. 校外问题
佐工院师生校外非法停车已经造成”家庭园”社区居民抱怨。 必须 缓解。
建立评估标准
一、 低成本：佐工院目前停车预算中，年度预算赢余＄4900，但因 建设了新的学生停车平台，预算短缺10 万美元，因此，我们择定 方案经济标准为低成本原则。
二、 高效率：避人为造成停车不均衡现象，提高停车位使用率，提 高校车使用率。
三、 公平性：师生收入不同，停车位建设成本不同，占用停车位时 间不同，享受的停车服务不同，应该支付不同的停车费用。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论