指导案例94号：重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案
文章属性
∙【案 由】劳动和社会保障,行政确认
∙【案 号】（2013）涪法行初字第00077号
∙【审理法院】重庆市涪陵区人民法院
∙【审理程序】一审
∙【裁判时间 】2013.09.23
裁判规则
职工见义勇为，为制止违法犯罪行为而受到伤害的，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定的为维护公共利益受到伤害的情形，应当视同工伤。
正文
指导案例94号：重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案
（审判委员会讨论通过2018年6月20日发布）
关键词：
行政/行政确认/视同工伤/见义勇为
相关法条：
《工伤保险条例》第15条第1款第2项
基本案情：
罗仁均系重庆市涪陵志大物业管理有限公司(以下简称涪陵志大物业公司)保安。2011年12月24日，罗仁均在涪陵志大物业公司服务的圆梦园小区上班（24小时值班）。8时30分左右，在兴华中路宏富大厦附近有人对一过往行人实施抢劫，罗仁均听到呼喊声后立即拦住抢劫者的去路，要求其交出抢劫的物品，在与抢劫者搏斗的过程中，不慎从22步台阶上摔倒在巷道拐角的平台上受伤。罗仁均于2012年6月12日向被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）提出工伤认定申请。涪陵区人社局当日受理后，于2012年6月13日向罗仁均发出《认定工伤中止通知书》，要求罗仁均补充提交见义勇为的认定材料。2012年7月20日，罗仁均补充了见义勇为相关材料。涪陵区人社局核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第七项之规定，于2012年8月9日作出涪人社伤险认决字﹝2012﹞676号《认定工伤决定书》，认定罗仁均所受之伤属于因工受伤。涪陵志大物业公司不服，向法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，涪陵区人社局作出《撤销工伤认定决定书》，并于2013年6月25日根据《工伤保险条例》第十五条第一款第二项之规定，作出涪人社伤险认决字﹝2013﹞524号《认定工伤决定书》，认定罗仁均受伤属于视同因工受伤。涪陵志大物业公司仍然不服，于2013年7月15日向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，重庆市人力资源和社会保障局于2013年8月21日作出渝人社复决字﹝2013﹞129号《行政复议决定书》，予以维
持。涪陵志大物业公司认为涪陵区人社局的认定决定适用法律错误，罗仁均所受伤依法不应认定为工伤。遂诉至法院，请求判决撤销《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出认定。
另查明，重庆市涪陵区社会管理综合治理委员会对罗仁均的行为进行了表彰，并做出了涪综治委发﹝2012﹞5号《关于表彰罗仁均同志见义勇为行为的通报》。
裁判结果：
重庆市涪陵区人民法院于2013年9月23日作出（2013）涪法行初字第00077号行政判决，驳回重庆市涪陵志大物业管理有限公司要求撤销被告作出的涪人社伤险认决字﹝2013﹞524号《认定工伤决定书》的诉讼请求。一审宣判后，双方当事人均未上诉，裁判现已发生法律效力。
裁判理由：
法院生效裁判认为：被告涪陵区人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。被告根据第三人罗仁均提供的重庆市涪陵区社会管理综合治
理委员会《关于表彰罗仁均同志见义勇为行为的通报》，认定罗仁均在见义勇为中受伤，事实清楚，证据充分。罗仁均不顾个人安危与违法犯罪行为作斗争，既保护了他人的个人财产和生命安全，也维护了社会治安秩序，弘扬了社会正气。法律对于见义勇为，应当予以大力提倡和鼓励。
《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定：“职工在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。”据此，虽然职工不是在工作地点、因工作原因受到伤害，但其是在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，也应当按照工伤处理。公民见义勇为，跟违法犯罪行为作斗争，与抢险救灾一样，同样属于维护社会公共利益的行为，应当予以大力提倡和鼓励。因见义勇为、制止违法犯罪行为而受到伤害的，应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款第二项的规定，即视同工伤。
另外，《重庆市鼓励公民见义勇为条例》为重庆市地方性法规，其第十九条、第二十一条进一步明确规定，见义勇为受伤视同工伤，享受工伤待遇。该条例上述规定符合《工伤保险条例》的立法精神，有助于最大限度地保障劳动者的合法权益、最大限度地弘扬社会正气，在本案中应当予以适用。
综上，被告涪陵区人社局认定罗仁均受伤视同因工受伤，适用法律正确。
（生效裁判审判人员：刘芸、陈其娟、杨忠民）
法院评论
指导案例94号《重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案》的理解与参照
——职工见义勇为制止违法犯罪而受伤的应视同工伤
案例指导工作办公室
2018年6月20日，发布了第18批指导性案例，包括第93号至第96号共4件指导性案例，总结了审判实践中某些普遍的疑难复杂法律适用问题，有利于进一步明确裁判规则，统一司法尺度。其中，第94号指导案例为《重庆市涪陵志大物业管理有限公司诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认案》。为了正确理解和准确参照适用该指导案例，现对该指导案例的选编过程、裁判要点、参照适用等有关情况予以解释和说明。
一、选编过程及指导意义
重庆市涪陵区人民法院和重庆市第三中级人民法院认为该案例较为典型，对人民法院审理类似案件具有指导价值，遂作为备选参考性案例向重庆市高级人民法院参考性案例编选委员会推荐。重庆市高级人民法院于2016年2月18日经审判委员会讨论，同意将该案例作为重庆法院第19号参考性案例发布，并作为备选指导性案例向推荐。案例指导工作办公室收到该案例后，经初审认为基本符合要求，并提交研究室室务会讨论。2017年7月13日，室务会经讨论原则同意推荐该案例，并要求送相关部门及专家学者征求意见。综合各方意见，案例指导工作办公室对该案例进行了修改，并提交审判委员会进行讨论。2018年6月12日，民专会第288次会议讨论通过该案例。6月20日，以法〔2018〕164号文件将该案例列在第18批指导性案例予以发布。
涪 该指导案例旨在明确职工见义勇为制止违法犯罪而受到伤害的，可以认定属于《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定的为维护公共利益受到伤害的情形，应当视同工伤。该裁判规则既与国家关于视同工伤规定的法律基本原则和精神相符合，亦有利于大力提倡和鼓励见义勇为，对于依法审理类似案件，保护见义勇为职工合法权益、大力弘扬社会主义核心价值观、积极倡导良好社会风尚等具有重要意义。
二、关于本案例的相关情况
（一）本案例的基本案情
罗仁均系重庆市涪陵志大物业管理有限公司（以下简称涪陵志大物业公司）保安。2011年12月24日8时30分左右，有人在兴华中路宏富大厦附近对一过往行人实施抢劫。正在涪陵志大物业公司服务的圆梦园小区上班的罗仁均听到呼喊声后，立即拦住抢劫者的去路，在与抢劫者搏斗的过程中不慎受伤。重庆市涪陵区社会管理综合治理委员会对罗仁均的行为进行了表彰，并作出了涪综治委发〔2012〕5号《关于表彰罗仁均同志见义勇为行为的通报》。经罗仁均申请，涪陵区人社局于2013年6月25日作出涪人社伤险认决字（2013）524号《认定工伤决定书》，认定罗均仁受伤属于视同因工受伤。涪陵志大物业公司认为涪陵区人社局的认定决定适用法律确有错误，经复议后诉至法院。
重庆市涪陵区人民法院于2013年9月23日作出（2013）涪法行初字第00077号行政判决，驳回重庆市涪陵志大物业管理有限公司要求撤销被告作出的涪人社伤险认决字（2013）524号《认定工伤决定书》的诉讼请求。一审宣判后，双方当事人均未上诉，裁判现已发生法律效力。
（二）本案例所涉主要问题及相关观点
本案例涉及职工见义勇为而受伤的能否视同工伤问题。对此，我国《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定：“职工在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤”。该条中“抢险救灾等”中的“等”是仅包含抢险救灾活动，还是包括见义勇为等其他维护国家利益、公共利益的行为。对此，相关法律法规规定并不明确，专家学者认识各异。
西北政法大学经济法学院曹燕教授认为：见义勇为无论其保护的具体对象是谁，都是一种弘扬社会公序良俗的行为，其目的都是为了维护公共利益，即公益。工伤保险立法的基本理念是由国家、社会共同分担劳动者所受之风险，因此，基于维护社会公序良俗，劳动者见义勇为所受之伤害，无论其行为的实际受益者是谁，都可以解释为《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定的维护公共利益受到的伤害，从而将其视同工伤处理。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论