焚烧国旗案
张千帆著译
在1984年，共和党在达拉斯举行全国大会。詹森等大约100名反对里根当局的示威者，在大街上游行并高呼政治口号。当示威者来到市政厅门前，詹森接过一面美国国旗，使之浸上煤油并开始焚烧。示威者一边焚烧，一边欢呼歌唱：“美国——红、白、蓝，我们对你吐痰。”在示威者散去后，一位旁观者收集了国旗的残体，并把它埋葬在自家后院。几名目击者在审判中证实，他们受到严重冒犯，但没有人受到任何人身伤害或威胁。此后，詹森因焚烧国旗而违反了德克萨斯州的有关法律，并被州法院判服1年监禁和2000美元。德州的刑事上诉法院推翻了定罪，并认为惩罚损坏国旗的州法违反了第1修正案。在布仁南法官（J.Brennan）的以下意见中，联邦最高法院以5：4表决维持了这一判决。
焚烧国旗案（Texas v. Johnson, 491 U.S. 397m1989）第1修正案在字面上只禁止对“言论”的剥夺，但我们长期承认它的保护并不限于口头或书面语言。尽管我们并不同意任何试图表达观念的行为都构成“言论”[引“征兵登记卡案”]，但我们承认，行为可能“带有足够的交流成分而进入第1和第14修正案的保护范围”。为了决定特定行为是否带有足够的交流成分以使第1修
正案发挥作用，我们应探询“传递特定信息”的意图是否存在，且接受者是否有相当可能去理解这个信息。
和限制书面或口头语言相比，政府一般可以更自由地限制表达式行为（Expressive Conduct）。然而，它不得因其具有表达成分而禁止特定行为。[帮助决定言论限制是否有效的因素，并非言论的语言或非语言性质，而是政府的相关利益。]
相关博客
今天的新闻中有这样一条：某工地，工人在一台塔吊上悬挂了国旗。这面国旗不仅破旧而且肮脏，于是某有正义感的市民便打了热线，反映这种不尊重国旗的行为。在记者的干涉下，国旗被取下。
这个工人悬挂国旗的动机是什么呢？是故意挂出一面脏破国旗侮辱国格吗？估计借他个胆子他也不敢；是难以按捺心中彭湃的爱国之情吗？可能也没有这么高尚。八成就是好玩。
但是，他已经触犯了法律、
《中华人民共和国国旗法》规定，升挂国旗，应当早晨升起，傍晚降下；升起时，必须将国旗升至杆顶，降下时，不得使国旗落地；不得升挂破损、污损、褪或者不合规格的国旗；在公共场合故意以焚烧、损毁、涂划、玷污、践踏等方式侮辱中华人民共和国国旗的，依法追究刑事责任；情节较轻的，参照治安管理处罚条理的处罚规定，由公安机关处以十五日以下拘留。
今年中考时间 我们假设一下，有这么一伙人，或者是勘探队员或者是考古学者或者是探险家……总之，这人正身处深山老林之中。他们获知了刘翔12秒88的壮举，一颗中国心激动得七上八下，立即就要举行个升旗仪式庆祝一下。可是他们不能，一升旗，就犯法。因为第一，现在是晚上；第二，他们手边的国旗不仅破损了，而且还很脏，颜也差不多褪尽了。自制国旗呢？更不行，因为他们不知道法定的国旗的规格。
我想到了大洋彼岸的美帝。二十大为期几天
带呼吸的八段锦口令
二战后，美国成为世界强国，美国人深感自豪，纷纷在家门口挂起了星条旗。
上世纪60年代，美国陷入“越战”泥淖难以自拔，国内反战情绪高涨。很多人对政府不满，纷纷当众焚烧国旗。对此，美国主流人士认为，这是“自由表达”的方式，是公民的权利。有一个议员说：“在美国，焚烧垃圾是违反环境保护法的，在公众场合焚烧国旗，却是不容侵犯的天赋人权。”
也有人持反对意见。一些州制定法律，处罚焚烧国旗的行为，结果官司一直打到最高法院。1989年和1990年，美国最高法院作出裁决，推翻了州法律和联邦法律中有关禁止亵渎公司起名字大全免费
国旗的规定，理由是它们侵犯了人民言论自由的权利，违反了《美国宪法修正案》第一条。
最高法院的裁决引起了州政府的不满，相继有49个州要求国会以通过《宪法修正案》的形式禁止亵渎国旗。1995年，众议院以压倒多数通过了该《宪法修正案》，但参议院未通过。反对的议员们认为，相对于国旗来说，言论自由对美国民众更重要。
在美国，焚烧国旗被视为合法后，美国极少发生亵渎国旗的事件。一个美国人说，在一个允许你烧国旗的国家，你还有什么理由取焚烧它呢？
会计科目>二级伤残
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论