闻一多“诗中的诗,顶峰上的顶峰”考证
闻一多“诗中的诗，顶峰上的顶峰”考证
    ?
?
在博客的唐诗讲义初唐部分，有一篇题为《前不见古人，后不见来者——陈子昂和张若虚》，其中关于张若虚的《春江花月夜》，我大胆评价了一段话，不知您注意到了没有：
闻一多先生评价这首诗为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”。闻先生才华横溢，对诗词很有研究，但他的评语对我们而言只说明两点：一、他是这样认为的；二、有人给过这样的评价，仅此而已。至于读者您是不是有这个体会，那就不一定了——青菜萝卜，各有所爱嘛。
其实，在这儿我的用词是“狡猾狡猾地”：似乎说得很公正，一付不偏不倚的样子，实际上骨子里是很不以为然的，只是碍于闻一多先生的大名不好意思明说罢了。“仅此而已”！您若是留心了，应该嗅得出这种味道。
那么，我为什么有这种想法呢？很简单，我非文人、更非诗人，仅仅是一个普通的欣赏者，我也觉得这首诗很美、很好，但还是诧异——至于给这么顶尖级的评价吗？
《皇帝的新装》这故事谁都知道，但有一点并不是人人明白：如果你的直觉告诉你有哪儿不对——恭喜你，你的直觉很有可能是对的。
我们先来看看在这问题上的普遍说法：
被闻一多先生誉为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”（《宫体诗的自赎》）的《春江花月夜》，一千多年来使无数读者为之倾倒。一生仅留下两首诗的张若虚，也因这一首诗，“孤篇横绝，竟为大家”。——上海辞书出版社《唐诗鉴赏辞典》
（《春江花月夜》）是初唐、盛唐之交诗人张若虚的代表作，被闻一多先生誉为“以孤篇盖全唐”，历来为人们所传颂。——百度百科
乃千古绝唱，是一篇脍炙人口的名作，有“以孤篇压倒全唐”之誉。——百度百科
《唐诗鉴赏辞典》引用闻一多先生的评价注明了出处——《宫体诗的自赎》，这应该没有问题。而且这一说法出现在许多唐诗（唐文学）研究专家的表述中，说明不可能无中生有。不过，尽管这样，我还是听到了许多不同的声音，看来对闻一多先生的评价不是我一个人有想法。下面罗列几条，都是从网络上来的：
一首《春江花月夜》，被闻一多誉为“孤篇盖全唐”，这样的赞誉，恐怕有些人不会认同，但由此可见其艺术价值的珍贵和在诗海中地位的崇高。
当然，把《春江花月夜》称为“宫体”，并不是很妥当，“诗中的诗，顶峰上的顶峰”的评价，也值得商榷，但是《春江花月夜》的确是乐府诗之精品，闻一多对它的情感与哲学内涵的剖析十分精妙，故而提供给大家作理解诗歌的钥匙。
（在第十三届青歌赛上）余秋雨评委的点评也很有意思，他在肯定了《春江花月夜》的文化价值后，又对闻一多“以孤篇压倒全唐”的评价做了点评，认为这话“有点过了”。
闻一多算哪根葱？他的文学成就能够在历史上排第几？他说的就是权威了？
哈，这最后一句说得有点过了，他也许习惯性地把闻一多先生仅仅当成一个民主斗士，而不清楚他首先是著名的学者、教授（那年代的教授一个至少能顶现在的一箩筐吧？），也不知道汪曾祺先生当年在西南联大听了闻先生的课后感叹“能够像闻一多先生那样讲唐诗的，并世无第二人”（汪曾祺《闻一多先生上课》）。不过，学者的名气不管多大，“他说的就是权威了？”这倒是有道理的。
出于好奇，也出于谨慎，我来了闻一多先生写的《唐诗杂论》（中华书局，2003），其中自有《宫体诗的自赎》（全文参见国学网www.guoxue/wk/000460.htm）。读完之后，我大吃一惊。
我们一起来看看到底是怎么一回事。
闻先生的这篇文章很长，先是讲述了宫体诗的前期发展，随后谈到了“初唐四杰”中的卢照邻和骆宾王，接下来谈到了刘希夷：
相传刘希夷吟到“今年花落……”二句时，吃一惊，吟到“年年岁岁……”二句，又吃一惊。后来
诗被宋之问看到，硬要让给他，诗人不肯，就生生地被宋之问给用土囊压死了。于是诗谶就算验了。编故事的人的意思，自然是说，刘希夷泄露了天机，论理该遭天谴。这是中国式的文艺批评，隽永而正确，我们在千载之下，不能，也不必改动它半点。不过我们可以用现代语替它诠释一遍，所谓泄露天机者，便是悟到宇宙意识之谓。从蜣螂转丸式的宫体诗一跃而到庄严的宇宙意识，这可太远了，太惊人了！这时的刘希夷实已跨近了张若虚半步，而离绝顶不远了。孤篇压倒全唐的作品是

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。