宽松式管理对大学生利大于弊
宽松式管理对大学生利大于弊
宽松式管理对大学生利大于弊(正方)
一(理解: 1(是一种少控制，多自由的给学生更多空间的一种管理模式。 世界网络游戏排名
2(宽松式管理不等于不管理或放纵。
3(辩论的主体是大学生，有辩是非的能力，不是小学生
4(是利大于弊，并非是全利，或全弊
二(框架: 1(宽松式管理的来源 2(提出宽松式管理概念、特点及重视方面 3(说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果 4(突出宽松管理，有利于学生的发展 三(材料:我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是 您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是 指在遵守法规校纪的前提下， 以保证大学生的健康成长为基础之上的 管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。 大学阶段是养成良好习惯的重要阶段， 宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。 对被管理者加以
引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强调发 挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。 如果继续像高中那样严格管理要求， 那么我们的天之骄子会取得更好 的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我 们的压力鞭策着我们前进。结果呢,还是一样，到了没人管的时候， 一样会放纵。 大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才 叫真正的没人管， 那才叫真正的放纵。 你如果还幻想社会回想你父母、 学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。你不能正视现 实，你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰，不如 在大学先适应一下宽松的环境。我们大学生是走向社会的， 那么您如果还要像高中那样对大学生进行 很紧、很严格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。 四(战术 大学生需宽松管理，有利于发挥各自的特长，可以举国外教育跟国内 比;攻辩可以问对手，可以说如果认为弊大于利的话，那对方的意思 我们今天的大学管理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式， 如果回答 是，就说，今天对方辩友告诉我们大学的教育要用中学的管理模式， 相信在座的各位都可以知道合不合适;如果他说不是，那就刚好的宽 松， 如果他们不回答， 你就问他到底要什么样的模式。 可以一直追问。 还有，你的辩论要立足于利大于弊，不要辩成全是利无弊。对方提出 一些弊的时候你们不要怕，能辩驳的就辩驳，可能会说宽松管理自制 力差
的就不利于发展，你们就说这是人的问题而不是管理模式的问 题，举例，夫妻吵架，丈夫拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错。也 可以反问他紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果， 举例马加爵 之类。如果不能辩驳，你们就大胆承认，说这是小弊，今天关键是利大于弊。最后你们得把主题升华到在这种模式下，大学生在条件一样 的情况下更有利于发展
所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管 理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是 不管不问而是适度管制的管理模式。 宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。 在哲学上，正如中国古代 伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为” ，并不是说管理者什么都不做， 一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当 为则为，不当为则不为。在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理 理念。抓住要害部门，只要不出大错不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发 展。从而达到“无为而无不为也～ ”的境界。 “宽松式管理”这一提法从何而来,这是相对于传统管理的严格而生。过去，我们时时 处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。另外， “严格式的管理”必然附带严厉的惩罚，这 导致很多学生每日寝食不安， 惶惶不可终日， 生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制 度而受到惩罚。我方认为，这是
对人类天性的残酷扼杀。 世界排名一流的大学都是宽松管理， 没有校园的围墙阻止学生进出， 没有宿舍硬化学生 的作息。大学的任务就是宽进严出，培养适合
未来社会大浪淘沙下的精英，在这个前提下不 提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。 不学习别人先进的 管理， 一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意， 培养出的 生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。 北京大学的思想自由、兼容并包，为我们培养了大批人才，众所周知的歌手水木年华在 清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力，学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业 家，大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。 综上所述，宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能 真正地塑造和成就大学生。所以，我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢～ 刚才对方辩友提到: 我认为: 我方的观点是， 宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机， 而且对于大学生的成长 和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。 一， 宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境， 从 而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。 二，宽松式管理在思想，环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件，为大学 生创造了能使自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境，为大学生的成才带来
更大的利益。 三，宽松式管理不仅利于大学生学会自我约束，自我管理，提前适应当今社会，适应独 立社会生活而且有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力， 发挥自己的特长; 还能为大学生创 造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主性，有利于大学生的身心成长。 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体”, 难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗,难道将学生封闭起来， 按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗, 二十一世纪什么最贵,人才～只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充 实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。综上所述，我方坚持认为，宽松式管理;利 大于弊～ 例子: 例子:过去，我们什么都管。学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结 婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。有 些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定， 受到了法律的惩罚。 我们过去很多严格的管 理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。 其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建 筑风格自由婉约，依自然之势而建;学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立 的精神风貌;整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。 比如，关于大学生结婚的问题。本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再 去限制
是一种不当为而为之， 自然是不合理的、 粗暴的规定。 当然， 学校有学校的各种考虑， 比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。其实，学校完全可以无为而为之:在校 学生结婚必然会影响到他们自己的正常学习和生活， 如果学生来大学是为了学习， 绝大多数 学生都会避免结婚。即使有些人可以做到结婚学习两不误，那也是他们的一种水平，学校的 评价标准不应该看是不是已婚， 而是其学习和研究是不是符合学校的要求， 品德是不是合格。 只要学生能完成学业， 并且没有违背法律规定以及社会良好风俗和公共秩序， 那么就应该给 予一些管理上的方便。 我们不能只是为了图管理上的一时便利， 而不顾人的合法权利和合理 需求，而作那些“一刀切”式的禁止性规定。宽松式教育就是要合理解决，管理中，什么应该 管，什么应该放，从而更好地为学生的全面发展服务，为民族的未来计划。 经济学中， 有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律: 最好的管理就是最少的干预。 只有减少干预，让人自由发展，才会发挥出人的最大创造力。当然，一个社会一个组织不可 能处于完全的无政府主义状态。 学校应该有自己的规定， 但这规定必须是合法的， 人性化的， 有一定弹性的规范， 尽量减少给学生带来过多的压迫感， 制造一种只要符合一般的道德规范， 心地善良，不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。在这种宽松环境下生活，我想每 个人的创造力就更有可能激发出来。而传统的严格管理，用严厉的规范复制人才，阻碍了人 的自由发展，不能

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。