作者简介：吴根洲，河北赵县人，厦门大学教育研究院博士研究生，主要从事高等教育研究与考试研究（厦门３６１００５）
＊基金项目：本文为教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“高校招生考试制度改革的理论与实践研究”（项目批准号：０３ＪＺＤ００３８）初步研究成果之一。
高等教育入学机会均等问题久为人们所关注，近几年随着高考录取率的极大提高，优质高等教育资源的获取逐渐成为人们关注的焦点。在中国，“９８５”
高校可以说是优质高等教育资源最主要的提供者，其数量非常稀缺，“９８５”一期工程包括的３４所高校在２００４年共录取１４９６５６人［１］，当年全国普通高考报名人数为７２９４５６０人［２］，仅有２．０５％的考生被其录取，实属凤毛麟角。一方面，这３４所高校的重点学科数、国家重点实验室数、两院院士数等均占全国总数的５０％以上［３］；另一方面，它们分别位于４个直辖市、１３个省会城市和大连、青岛、厦门３个沿海单列市，均是极具吸引力的城市。因此，“９８５”高校高考录取的公平与否理所当然成为人们关注的焦点。
一、录取公平的界定与研究的说明
高考录取公平最基本的含义是分数面前人人平等，按照分数高低来录取，即录取的程序公平；若在一些基
础教育落后地区适当降低分数进行录取，则是考虑了公平的补偿原则。目前，我国主要通过控制各省招生计划来实行这种公平性的补偿。国家启动“９８５工程”的主要目的是要建设世界一流大学和高水平大学，因为它将对增进国家核心竞争力，解决国家建设的重大问题，全面建设小康社会做出重
大贡献，所以“９８５工程”
应以国家目标为导向。［４］
这就要求“９８５”高校录取首先要保障生源质量，要求
分数高的考生优先被录取，这是根本；其次要在一定程度上促进国家的稳定、民族的团结、社会的和谐发展，这要求适当降低录取分数照顾基础教育相对落后的老、少、边、穷地区的考生。本文以“９８５”高校
２００４年高考录取为例来考察其高考录取公平的实
际状况。
在多大程度上体现了按照分数高低来录取的公平原则，可以通过所有被录取考生的平均分数与录取率的一致程度来考察。平均分数是指各省区被３４所“９８５”高校录取的所有考生的平均分，而录取率
就是被“９８５”高校录取的人数与各自省区考生总人数之比。是否对落后地区实行了公平性的补偿以及补偿的程度如何，通过考察实际的录取率是否高出各自平均分数对应的录取率以及程度如何。需要补充说明的是：１．广东、广西、海南３省区实行标准分，与其他省区的分数难以比较，故研究对象为除此３省区之外的２８省区；上海考生满分为６３０分，把平均分数乘以７５０／６３０来进行考察（所得分数可大略
看作相当于满分为７５０分状况下的平均分）。２．辽宁、江苏、广东、广西４省区不分文理，故辽宁省、江苏省被录取人数依据其余２７个省区文、理科被录取人数的平均比例分为文、理两个部分。
二、定量研究
（一）是否按照分数高低进行录取
依据《中国高考年鉴》（首发卷）第３９０至４７０
●高考改革探索
———以２００４年为例
“９８５”
高校高考录取公平问题研究＊吴根洲
摘要：因为“９８５”高校提供的优质高等教育资源非常有限，所以这些高校高考录取的公平性问题成为一个众人瞩目的焦点。“９８５”高校高考录取的公平与否，不仅直接影响着民众对录取政策的认可程度；也直接关涉到生源质量的高低，而拥有高质量的生源是成为世界一流大学的必备条件。定量研究认为，目前“９８５”高校高考录取的公平状况亟待改善。
关键词：“９８５”高校；高考录取；公平
ＥＤＵＣＡＴＩＯＮＡＮＤＥＸＡＭＩＮＡＴＩＯＮＳ
表２２００４年各省区被“９８５”
高校录取考生的平均分数注：均１为２８省区的平均录取率，均２为全国３１个省区平均录取率；内蒙即内蒙古，黑龙即黑龙江，下同。
注：上海总分为６３０分，理科、文科平均分分别为５１０．８分，５０１．９分若简单换算，相当于满分为７５０分的６０８．１分、５９７．５分。辽宁、
江苏不分文理，为总人数的平均分。表１２００４年“９８５”高校在各省区的录取率单位：％页《中国全国部分高校招生情况统计表》［５］
和《中国教育考试年鉴》（２００５）《２００４年普通高等学校招
生全国统一考试报考情况统计表》，［６］可得出２００４
想考985至少多少分年“９８５”
高校在各省区的录取率，如表１所示：同样依据《中国全国部分高校招生情况统计表》可整理出各省区被“９８５”高校录取考生的平均分数，如表２所示：
因为目前没有口径统一的各省２００４年文、理考生数，所以各省录取率是不分文理的。为了便于比较，需要把各省文、理科的平均分数整合为一个平均分数。具体方法为：首先，分别把文科、理科平均分数转化为Ｚ分数；然后，把所得每个省区文、理科考生的Ｚ分数分别乘以相应的权重（某省区的文科Ｚ分数的权重为该省区文科录取人数占文理录取总人数的比例，理科Ｚ分数的权重为该省区理科录取人数占文理录取总人数的比例），其结果两两对应相加；最后，把相加的结果再进行一次Ｚ分数转化，得到用Ｚ分数表达的每个省区被录取考生的平均分数。把各省录取率也转化为Ｚ分数的形式，与每个省区的被录取考生的平均分数综合起来，得到各省区被录取考生的平均分数与录取率的标准分数（Ｚ
分数），即表３：
结论一：依据表３，我们可以求出各省区被
“９８５”
高校高考录取考生的平均分数与各自录取率之间的相关系数
是﹣０．２５８，是一
个负值。这表明
“９８５”高校（２００４年）高考录取在各省区之间没有按照分数从高到低的原则进行录
取，而是在一定程度上采用了相反
的录取原则。
（二）补偿原则体现的状况因为平均分数、录取率的Ｚ分数均是平均数为
０、标准差为１的两组数据，所以后者与前者之
差———为方便起见
我们可以把这个数值称之为“损益值”———可以表达“９８５”高校高考录取损益的具体情况（见表４），损益值为正则代表受益、为负则代表受损。
在２８个省区中，受益的省区有
１６个，受损的省区有１２个。“９８５”高
校高考录取在各省
区之间既然没有按照分数高低录取，那么补偿原则是如何体现的？表４可以从三个角度给出答案：第一，西部１０省区中新疆、甘肃、陕西３省区肯定没有得到补偿。第二，在受益的７省区中，青海、西藏因考生人数太少而代表性不大，２省区的报考人数仅占西部１０省区的２．７６％［７］，录取人数也仅占３．６３％［８］，影响极小，缺乏说服力；重庆、四川的损益值为正值主要是受本省区内“９８５”高校的影响所致。四川大学、电子科技大学、重庆大学在四川、重庆的录取人数占所有“９８５”高校在２省区录取人数的６０．６５％、５５．４１％［９］。第三，西部地区的受益程度与受益最大的吉林、北京、天津、上海相比，差距相当明显。西部１０省区的平均损益值为０．３３１９，吉林、北京、天津、上海
４省区的平均损益值为２．５１４７。
表３２００４年各省区被录取考生的平均分数与录取率的标准分数（Ｚ分数）
表４２００４年“９８５”
高校在各省区高考录取的损益值结论二：在目前的高考录取政策下，“９８５”高校的高考录取（２００４年）基本没有体现应用的公平补偿原则，西部地区只是略微受益而已，并且也没有惠及西部的所有省区；而且吉林、北京、天津、上海的受益程度是西部地区的７．５８倍。
由于高考录取是零和博弈，总体状况是中部地区和考生人数众多的省区严重受损，西部地区略微受益，考生数量少的青海、西藏、４个直辖市和东北３省受益明显。
（三）分省命题有无影响
鉴于包括上海、北京在内有１１个省区在２００４年实行自主命题，我们需要考察分省自主命题是否影响前述分析的科学性（事实上，２００４也只有上海、北京、江苏、辽宁４省区的所有科目均自主命题，其余７省份的语、数、外自主命题，而“Ｘ”科目仍由教育部命题）。由于２００２年、２００３年只有上海、北京两个直辖市自主命题，我们可以考察２００２年、２００３年
的高考情况。因为目前无法获取２００２年、２００３年各
省被“９８５”高校录取考生的平均分数，我们只能选取与平均分数最为密切相关的各省区第一批录取分数线对２００２年、
２００３年和２００４年进行比
较。为科学起见，我们首先考察２００４年文、理科重点分数线与文、理科被录取考生平均分的相关程度，经过计算，文、理科
的相关系数分别为：０．８９８＊＊、０．９００＊＊，两者均在
α＝０．０１水平上显著相关，说明我们也可以用当年的
重点分数线代表录取的平均分数。
结论三：２００２年、２００３与２００４年的文、
理科重点分数线相关系数均在α＝０．０１水平上显著相关，且均为０．８以上的强相关（如表５所示）。因此，可以说，被录取考生的平均分数几乎不受分省自主命题的影响，各省区之间的分数在实践中具有很强的可比性。
三、原因与对策
（一）９８５”
高校高考录取不公平的原因对于受益最为明显的省区而言，主要有两个原因：第一，考生人数少。北京、上海、天津、重庆、西藏、ＥＤＵＣＡＴＩＯＮＡＮＤ
ＥＸＡＭＩＮＡＴＩＯＮＳ
青海，按考生数由高到低排列，在２８省区中重庆考生数最多排在２１位，吉林省——
—另一个受益明显的省区——
—也仅排在第１８位。第二，省区内“９８５”高校的影响。这些“９８５”高校在所处省区录取的人数占此省区被所有“９８５”高
校录取人数的比例（这个比例我们可以称之为省区内高校对所在省区的贡献率）相当高，如表６所示，上海、北京、吉林、天津分别为８５．５４％、５４．２６％、４８．８３％、４５．４７％，虽然重庆较低为３０．４９％，但考虑到四川与重庆的渊源，加上四川省区内两所“９８５”高校对重庆市的贡献率，两者之和达到５５．４１％。
而对于受损最为明显的省区，主要有三个原因：第一，考生人数多。山东、河南、安徽、河北考生数分
列第１、２、４、５位，江西、山西、内蒙也列到第１０、１１、１６位。第二，省区内没有“９８５”高校，如河北、河南、江西、山西、内蒙古。山东、安徽虽有“９８５”高校，但山东是考生人数最多的省区，占全国考生总人数的８．５４％，影响录取率的分母太大，安徽省是“９８５”高校对所在省区贡献率最小的省区，仅有８．７０％。第三，生源质量高即被录取考生的平均分数高。损益值为负值的１２省区恰好是生源质量排名第１～１２的１２省区，这也是造成录取率与生源质量相关系数为﹣０．２５８的最好解释，生源质量最好的３个省区是山东、河南、河北三省区，而受损最大的也是这３个省区。
（二）改善录取公平的基本策略
解决“９８５”高校高考录取公平问题的基本着眼点在于：减少北京、上海、天津、重庆、吉林等考生人
数少的省区的招生人数，减少的计划用于生源质量好、考生人数多的山东、河北、河南、江西、安徽等省。至于各省区招生人数具体的调整幅度与调整途径则需另辟专题进一步研究。
“９８５”高校高考录取状况调整的目的在于实现程序公平，保障“９８５”高校的生源质量，但完全意义上的公平在相当时期内很难实现，无论怎么调整都很难出现北京、天津、上海等省区的损益值为负值而山东、河南、河北等省区的损益值为正值的情况，结果只能是使目前这种过分不公平的录取状况得到相当程度的改善。调整的原则是要以保障生源质量为前提，在一定程度上保障基础教育落后地区的利益（也
是国家的利益所在）同时适当顾及“９８５”高校所在省区的利益。
参考文献：
［１］［５］［８］［９］田胜立．中国高考年鉴（２００４首发卷）［Ｚ］．北京：中国大百科全书出版社，２００５．３９０－４７０．
［２］［６］［７］教育部考试中心、教育部自学考试办公室、全国高等教育自学考试指导委员会办公室．中国教育考试年鉴（２００５）［Ｚ］．北京：中国传媒大学出版社，２００６．２０３．
［３］［４］陈学飞．理想导向型的政策制定——
—“９８５工程”政策过程分析［Ｊ］．北京大学教育评论，２００６（１）：１５４、１５５．
表６２００４年“９８５”高校高考录取对所在省区的贡献率单位：人、％
注：“本省区”指处于此省区内的“９８５”高校在此省区的招生数；“全部”指全部“９８５”高校
在此省区的招生数。
ＡｎａｌｙｓｉｓｏｎｔｈｅＦａｉｒｎｅｓｓｏｆＣｏｌｌｅｇｅＥｎｔｒａｎｃｅＥｘａｍｉｎａ
ｔｉｏｎＡｄｍｉｓｓｉｏｎｉｎ“９８５”ＨＥｌｓ
——２００４ａｓａｎＥｘａｍｐｌｅ
ＷＵＧｅｎｚｈｏｕ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｂｅｃａｕｓｅｈｉｇｈｅｒｑｕａｌｉｔｙｅｄｕｃａｔｉｏｎｒｅｓｏｕｒｃｅｓ“９８５”ＨＥｌｓｐｒｏｖｉｄｅａｒｅｌｉｍｉｔｅｄ，ｔｈｅｆａｉｒｎｅｓｓｏｆ
ｃｏｌｌｅｇｅｅｎｔｒａｎｃｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎａｄｍｉｓｓｉｏｎｈａｓｂｅｃｏｍｅｔｈｅｆｏｃｕｓｏｆｐｕｂｌｉｃａｔｔｅｎｔｉｏｎ．Ｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅ９８５ｃｏｌｌｅｇｅ
ｅｎｔｒａｎｃｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎａｄｍｉｓｓｉｏｎｉｓｆａｉｒｏｒｎｏｔｄｉｒｅｃｔｌｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｔｈｅｐｕｂｌｉｃａｐｐｒｏｖａｌｏｆｔｈｅｃｏｌｌｅｇｅａｄｍｉｔｔｉｎｇ
ｐｏｌｉｃｙａｎｄｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｔｈｅｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｔｏｂｕｉｌｄｗｏｒｌｄ－ｃｌａｓｓｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ，ｗｅｎｅｅｄｔｏｅｎｓｕｒｅｆｉｒｓｔ－ｃｌａｓｓｓｅｃｔｏｒ
ｒｅｃｒｕｉｔｓｆｏｒ“９８５”ＨＥｌｓｂｙｆａｉｒｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｉｓｓｔｕｄｙｓｈｏｗｓｔｈａｔｗｅｍｕｓｔｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｓｔａｔｕｓｑｕｏｏｆｅｎ－
ｔｒａｎｃｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎａｄｍｉｓｓｉｏｎｏｆ“９８５”ＨＥｌｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：“９８５”ＨＥｌｓ，ａｄｍｉｓｓｉｏｎＥｎｒｏｌｍｅｎｔｏｆｃｏｌｌｅｇｅｅｎｔｒａｎｃｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ，ｆａｉｒｎｅｓｓ
（责任编辑：刘辉雄）
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论