计划经济与市场经济的粗浅比较
计划经济与市场经济的粗浅比较
开篇之前，首先声明一点，本人并未读过有关这两种经济体制的任何专门著作，因此，论述不当之处，还请各位读者海涵。
由于各种各样主客观方面的原因，导致世界上社会主义事业陷入低潮的同时，计划经济这个曾与市场经济分立半壁江山的经济体制也随之被边缘化，并逐渐淡出人们的视野。于是市场经济乘虚而入，并通过不断渗透和扩张在世界占据了绝对主导的地位。
现在，已经很少有人会想起计划经济了，即使偶尔听到，也只是对其嗤之以鼻不以为然，似乎它给人的印象就仅仅是效率低、呆板、缺乏灵活性。果真如此吗？计划经济就真的一无是处吗？为了回答这个问题，我们就来对计划经济与市场经济进行一些简单比较。之所以要比较，是因为通过比较才能知优劣，才能知谁更可行。
首先，是二者产生和推行的背景不同。计划经济产生和推行于实行公有制的社会，而由公有制所规定的绝大部分财产的全民公有性质，就决定了要对这些全民公有财产进行统一集中的管理和经营。于是，一个庞大的、统一的国家经济组织就产生了。对于运作一个如此庞大的国家经济组织，就必须要设定各种各样的指标以及依此制定相应的各个方面各个层次的计划，由此，计划经济出现了。
四阶魔方
知名化妆学校而市场经济则产生和推行于实行私有制的社会。由私有制所决定的绝大部分财产的私有性和分散状态，也就导致了对这绝大部分财产的分散式管理和经营。于是，众多分散的、相对独立的经济组织产生了。由于这种国家的经济体系是以众多相互独立的经济组织通过争夺商品销售市场来运行，因此，一个以争夺市场为特征的所谓市场经济也就出现了。
其次，是各自的利益目标指向不同。计划经济体系追求的是全民共同利益最大化，也就是国家利益最大化。而市场经济体系追求的则是各个私有经济组织的拥有者――资本家们的利益最大化。我们知道，任何一个组织都是有自己的组织目标的，经济组织也不例外。在市场经济体系里，存在着众多大大小小的相对独立的经济组织，而每一个经济组织都以自身利益最大化为目标，这就不可避免的在各个经济组织之间产生了一种利益冲突关系――竞争关系。随着竞争程度的加剧，恶性竞争就出现了。恶性竞争的结果是什么呢？就是盲目生产导致的对社会资源的非合理利用以及由此造成的供大于求所带来的对社会资源的浪费。
在计划经济体系里，虽然也存在着各种各样不同的生产、流通、销售单位，但是这些单位本身不是一个经济组织。如果把整个计划经济体系――一个庞大
的、统一的国家经济组织比作是一台机器的话，那么，这些各种各样不同的单位就只能是承担着各种各样不同功能的不同部件。在这些部件发挥着不同功能的同时，整台机器所要生产的产品――国家利
益最大化就生产出来了。在这里，我们可以看到，这些不同的单位之间，不是像市场经济体系里各个不同的经济组织之间的那种恶性竞争关系，而是一种为了共同的目标而进行相互合作的良性合作关系。既然不是恶性竞争关系，自然也就不会有那些造成对社会资源浪费的结果（一定的历史条件下相对而言）。这是计划经济优于市场经济的一个表现。
第三，是各自的结构不同。计划经济体系是一个统一的、高度组织化的系统，而市场经济体系则是一个松散的、缺乏组织的联合体。计划经济体系由于是统一的、高度组织化的系统，这就决定了必然是一个庞大的、自成一体的国家经济组织。在这里，我们可以看到，整一个经济体系，就是一个经济组织。对于这么一个庞大的经济组织，是谁在对它进行管理和经营呢？是政府――代表全民公共利益的政府，而不是哪个超级富有的资本家，因为这里么有资本家。这样的情况就导致了政经一体的出现。政经一体的好处在哪里呢？
作为一个政府，她是以站在整个社会的高度来对国家进行管理的。而对这么一个庞大的经济组织的管理和经营也不例外，也必然是从整个社会的高度着眼来进行。在这样的前提下，政府就必然会或应该会考虑如下这么一些问题：全民的总需求是多少由此应确定的总生产目标是多大？怎样来组织人力资源、物资资源进行合理生产？怎样处理产供销关系？怎样处理消费与积累及扩大再生产的关系？怎样处理个人利益、单位利益、部门利益、地区利益、局部利益与国家全局利益的关系？等等，对这些问题的思考与解决，就带来了诸如对社会资源的统筹合理利用、减少不必要浪费、改善管理、提高生产
率等等好处，这也是计划经济的优越表现之一。
冬奥会纪念钞多少钱一套
再来看市场经济体系。这种经济体系由于是由众多相对独立的私有经济组织构成，就决定了它在结构上的松散性，而松散性也就决定了这个经济体系只能是一个松散的联合体，它不是高度组织化的统一系统。显然，每一个资本家都是各自经济组织的所有者、管理者和经营者，这种特性就决定了这些经济组织与它们的政府之间就不是一种严格意义上的隶属关系，而是一种纳税关系。作为政府，它无权干涉这些经济组织内部的管理和经营，这样的情况决定了政府与经济组织之间不是政经一体，而是政经分离。
既然政经分离，那么这个经
济体系中的各个大大小小的经济组织就不是也不可能站在整个国家的高度来考虑，它们一切的行为都只能是受自身利益的驱使，来组织生产、流通和销售。在争抢销售市场的过程中，恶性竞争所带来的社会资源内耗以及周期性的因供过于求而导致的经济危机也在所难免。
第四，是二者的运作机制不同。计划经济体系是通过相互间的合作来运行，而市场经济体系的运行则是通过相互间的竞争来展开。前面说过，计划经济体系本身就只是一个庞大的、统一的经济组织，这个经济组织就犹如一台机器，各个单位、各个岗位就好比机器的各个不同的功能部件，它们发挥着不同的功能，并由此生产出共同需要的产品――国家利益最大化这个产品。显然，在在个过程中，各单
位、各岗位之间是一种合作关系，因为只有通过合作――发挥各自不同功能来进行的合作才能实现共同的目标。
那么，合作机制的优点在哪里呢？我想，最重要的一点，就在于可以把各个分散的、微小的力量聚合起来，形成一种巨大的综合力量、整体力量。这种整体力量决不是简单的1+1＝2的相加之和，而是比这相加之和要大得多的力量。这就好比由一百根筷子，如果分别一根一根的去折断它，不难做到，但如果将一百根聚成一捆，就很难折断了，这就是整体力量的威力所在。从经济的角度来看合作的优势，就是它可以提高对社会资源（包括人力资源、物资资源、精神资源）的利用效率，减少浪费、提高生产力、创造更大的财富。
再来看市场经济体系。在这种体系中的每个经济组织，在自身利益的驱使下，就要生产商品和销售商品；要销售商品就要寻市场和争夺市场；在寻和争夺市场的过程中，就产生了竞争；有竞争就有互动；有互动就使整个经济体系得以运作起来。这是一种以围绕对市场的竞争而形成的经济体系，因此，它的运作机制就是竞争。至于竞争所造成的结果，在前面论述其它方面的时候都有涉及，就不必重复了。
讲到合作与竞争，我们再来谈谈它们对各自国家中人们的精神面貌的影响。就合作来看，我们知道，合作之所以产生，是因为在合作各方之间存在着一个共同的利益目标；在共同的利益目标驱使下，人
520怎么折爱心们产生了共识；在共识的基础上，合作形成了。在计划经济体系国家，人们共同的利益目标是国家利益最大化，在这样的社会中，从上到下至始至终强调的都是以国家利益为重，由此产生爱国主义。爱国主义重视的是奉献精神，而奉献精神所体现的就是抑己性和利他性，于是，一种以利他主义为价值取向的价值观就产生了。当一个国家的主流
价值观是利他主义价值观时，可以想象，人们的精神面貌是何等的健康和高尚。而由此导致的社会治安良好、建设热情饱满、教学风气俱佳、军队士气高涨、政治清明、官员廉洁等等也就自然而然了。
在市场经济体系国家，人们所崇尚的是竞争。这种竞争是为了个人利益而展开的竞争，于是，物欲横流、自私泛滥的现象就出现了。同样，也可以想象，在这样的国度里，人们的精神面貌有可能健康和高尚吗？那些事不关己高高挂起、惟利是图的现象自然也就比比皆是了。关于精神面貌的问题，我在另一篇《价值观的形成与影响》文章中，有过略为详细的论述，有兴趣可以参阅，这里不再赘述。
第五，二者的财富分配流向不同。计划经济体系的财富以流向国家为主，市场经济体系的财富以流向资本家们为主。这是受各自不同的利益目标指向所决定的。在计划经济体系国家，社会总财富中除了一部分用于满足人们的消费需求外，其它大部分事属于全民公有的国家财产。随着经济的不断发展和财富的不断增加，在社会财富的流向以国家为主的情况下，这些属于全民公有的国家财产就越来越庞大，这表明国家的总体实力越来越富强。
在市场经济体系国家，社会财富分为三个部分。一部分是劳动者收入，一部分是政府税收，最大的一部分则属于资本家们。同样，在社会财富不断增加与财富流向以资本家们为主的情况下，资本家们也就越来越富有。
两种财富流向造成两种结果。一个是全民公有的国家财产越来越庞大，一个是资本家们越来越富有。这样两种结果对它们各自的国家会有怎样的影响呢？
在市场经济国家，这种结果最直接的是导致贫富分化两极对立，由此危及社会稳定。而计划经济国家则不存在这样的问题。因为无论普通民众还是政府官员或者企业干部，都是按级别工资制来领取工资生活，人与人之间的收入差别不大，所以不会或几乎不会出现贫富分化两极对立的情况。当然，不排除有官员会通过以权谋私来获得巨额财富，这是题外话，暂不谈。
还有一个更重要的影响。前面说过，计划经济国家是政经一体，市场经济国家是政经分离。在前一个国家，国家财产的所有者是全体人民，而它的管理者则是政府，这就意味着政府对这些国家财产有直接支配和运用的权力。
在市场经济国家，大部分社会财富是控制在资本家们手里，政府不能直接支配这些巨大的财富。这就决定了政府在与资本家们的关系中处于弱势地位的处境。它们之间就好比中国古代的周天子与诸侯王的关系，也好像现在的联合国与主权国家的关系。这是危
害很大的，危害何在？
在国际关系中，因为利益冲突导致的国家之间的矛盾是时刻存在和不断发展的，当矛盾发展到无法通过外交途径解决的时候，战争就难免会爆发。假设战争双方有一方是实行计划经济的国家，另一方则是实行市场经济的国家，那么可以断言：如果双方经济总量、军队规模及技术水平相当，那么市场经济国家失败的几率要远高于胜利的几率。为什么呢？其实很好理解。因为计划经济国家的政府可以直接的、迅速的调动各方面的资源投入战争，这就赢得了战机和主动。而市场经济国家则不能那样。想要钱吗？先跟资本家们开个会，商量商量；想要老百姓支持吗？先演个讲，做作工作。也正是这种先天不足，就使得它的政府一再延误，最终处于不利的被动处境，要想胜利？不太乐观。如果将计划经济国家比作一支上下一心、团结一致、纪律严明的军队，那么市场经济国家就好比是内部分歧严重、军心涣散的军队。胜负如何，不言自明。
通过以上对若干方面的论述，个人认为，计划经济优于市场经济。事实上，自计划经济产生以来，已经取得过很大的成就。不论是前苏联还是我国建国后的三十年里，成绩都是有目共睹的。虽然当中确有不足之处，但成就总归是要肯定的。
在当今世界，规模化经营已成为大势所趋，不论集团公司还是跨国公司，它们都是规模化经营的表现。而从它们内部来看，实际上体现的就正是一种计划经济的缩影，因为它们本身都有着自己的战略目标和各种计划安排。这似乎也预示着将来计划经济时代的来临。
当然，计划经济也是一种历史反展的产物，这也就决定了它不应该是一成不变，而是不断革新和完善的。同时，也要强调的是，本文并非是要全盘否认市场经济。因为我常常想，存在就一定有它存在的道理，既如此，取其所长补己所短也未尝不可。
好了，就写到这里吧。一孔之见，若能有所启发，则幸甚！
公治
>工程类专业有哪些>欧美女鞋

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。