【doc】秦始皇焚书与战国诸侯国史的留存
秦始皇焚书与战国诸侯国史的留存
2010年第4期
总第199期
兰州学刊
I肋zhouxuekan
No.042010
Genera1.No.199
历史研究?
秦始皇焚书与战国诸侯国史的留存
陈春霞
(浙江大学中文系，浙江杭州310012)
[摘要】一直以来，学界都将先秦典籍的亡佚，归于秦始皇焚书和项羽焚烧成阳宫的一把大火.但从《史记》中六国世家
的记事，却可以看出司马迁是取材于战国诸侯国史，甚至对其原文进行了直接载录.这说明在西汉中叶司马迁撰写《史记》的
时候，亲眼看到了战国诸侯国史.这一事实，也说明秦始皇焚书之举虽然发生过，但秦代中央所藏先秦古籍并没有尽毁于秦
火.其后项羽虽然焚毁了成阳宫，但是在此之前，因为刘邦先于项羽进入成阳，秦代中央藏书被萧何提前转移，并成为后来汉
代的中央藏书.
[关键词]秦始皇；焚书;《史记》；项羽；萧何
[中图分类号]K232[文献标识码]A[文章编号]1005—3492(2010)04—0154—04[收稿日期]2009—08—26
[f乍者简介]陈春霞，女，回族，宁夏银川人，浙江大学中文系博士生，宁夏大学人文学院讲师，主要研究方向为中国古代文
什么家用净水器好化与文学
秦始皇焚书，历来被视为是文化史上的一大浩劫，古今
史家对此多有批评，例如顾颉刚说:"自从秦始皇焚书，项羽
烧秦宫室之后，无数的图书已散亡了."…郭沫若也指出: "在严刑峻法的威胁高压之下，普天四海大烧其书，所没有烧的就只有博士官所职和医药卜筮种树诸书而已.博士官所
职当在中央，不久再经楚人一炬使秦宫被烧，三月不灭，藏在中央的图书应该也就被烧光.这无论怎么样说不能不视为
中国文化史上的浩劫."【2可见，自司马迁记载秦始皇焚书一
事后，天下典籍于秦火中尽毁似已成定论.然而事实真相
究竟如何，是否所有典籍都毁于秦火甚或其后的项羽之手呢?从《史记》战国诸世家取材甚至直接载录战国诸侯国史的事实看，此说实有商榷的必要.
一
过年高速公路免费几天2023，
焚书的真相究竟如何
既然秦始皇焚书的说法最早来自于司马迁的记载，那么
还是应当从《史记》中寻求事情的真相.秦始皇焚书的最完整记载，见于《史记?秦始皇本纪》，出自丞相李斯之建议. 秦始皇三十四年(前213)，博士齐人淳于越认为"事不师古
而能长久者，非所闻也"，提出应当仿殷周之王,"封子弟功臣".而丞相李斯反对淳于越的主张，认为"诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首"，因此建议:"请史官非秦记皆烧之.
非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》，百家语者，悉诣守，尉杂烧之.有敢偶语《诗》《书》者弃市.以古非今者族.吏见
知不举者与同罪.令下三十日不烧，黥为城旦.所不去者,
医药卜筮种树之书.若欲有学法令，以吏为师."口』{-255)
秦始皇对李斯的建议深以为然，故下焚书令.后世以此为据，即认定秦始皇下焚书令后，除医药，卜筮，种树之类的书154
籍外，先秦典籍被秦始皇焚烧殆尽.但认真研读这段文字,
教育观察法的基本步骤
会发现后人误读之处甚多.实际上在此段文字中，司马迁仅
仅记述了秦始皇焚书之缘起，并没有详细记载焚书的具体过程.可见，先秦典籍被秦始皇焚毁殆尽的结论，是后世据司
马迁的撰述延伸后自行作出的判断.实际上，如果仔细推究
司马迁的原文，会有这样一些发现:
(一)焚书令推行的结果，即各种典籍被焚毁的具体情况
和完整过程,《史记》中并没有进行特别详细的记载
焚书是李斯有鉴于儒生非议当朝政策，恐其"不师今而
学古，以非当世，祸乱黔首"而向秦始皇提出的建议.导致焚
书的起因，是秦王朝建立后法家和儒家在治政理念上的差
异，打击的对象主要是提倡"法先王之法"的儒生.从次年秦
始皇坑杀儒生的举动中可以更为清楚地看出这一点.因为
秦始皇三十五年(前212)，又坑杀"犯禁者四百六十余
人".而坑儒令下达后，秦始皇长子扶苏的进谏更为
明白地透露出这些犯禁者的身份:"始皇长子扶苏谏日:'天
下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之,
臣恐天下不安."'可以说，无论是焚书令还是坑儒
令，主要打击的对象，是和秦王朝治政理念强烈不合，有可能
会动摇秦统治根基并"诵法孔子"的儒生，所要焚毁的书籍也
主要是为儒生论政提供理论支持的儒家典籍.其他图书或
有涉及，但不是焚毁的主要对象.所以司马迁在《史记》中曾频繁提到《诗》《书》等儒家典籍所遭到的浩劫，对其他各类书籍的下落并没有特别交代.下文所引《史记?儒林列传》
及《史记?封禅书》等篇，只记载秦焚《诗》《书》，也印证了这一
点.
背单词方法
此外，从秦始皇三十四年(前213)下焚书令到秦始皇三
十七年(前210)病死于沙丘平台，其间不足四年.焚书令的
推行，各类典籍被焚毁的具体情况，司马迁并没有进行更为详细的记载，仅于《秦始皇本纪》中载秦始皇三十五年(前212)术士侯生，卢生逃走之后，秦始皇自言:"吾前收天下书
不中用者尽去之."[.]H'天下书不中用者"的定义与范围
是什么，与前一年李斯上疏建言焚毁的书籍是否完全一致, 无从判断.而众所周知，历史上众多政治措施的推行或政令的颁布，都需要较长的一段时间，甚至因为众多复杂的因素, 一
些政令会无法奏效并就此废止.秦始皇自言"收天下书不
中用者尽去之"，距焚书令下达仅一年时间，焚书的效果如何，不能断言.更不能因为秦朝的法令特别严苛，就以此为据，得出秦始皇将先秦典籍焚毁殆尽的结论.
(二)秦始皇焚书令中所要焚毁的典籍的种类和范围，与
我们通行的认识有偏差
李斯之建言称:"臣请史官非秦记皆烧之.非博士官所
经典打油诗
职，天下敢有藏《诗》《书》，百家语者，悉诣守，尉杂烧之."由李斯此语可知:
1.焚书是有针对性的，主要针对的是《诗》《书》等儒家
经典，先秦流传的典籍并非不加鉴别就全数予以烧毁.这也可以从《史记》其他篇目的记载中得到证实:
诸儒生疾秦焚《诗》《书》，诛谬文学，百姓怨其法，天下
畔之.(《史记?封禅书》)
及至秦之季世，焚《诗》《书》，坑术士，六艺从此缺焉. (《史记?儒林列传》)
秦时焚书，伏生壁藏之.其后兵大起，流亡，汉定，伏生
求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐鲁之间.(《史记?儒林列传》)
《礼》固自孔子时而其经不具，及至秦焚书，书散亡益多,
于今独有《士礼》，高堂生能言之.(《史记?儒林列传》)
秦拨去古文，焚灭《诗》《书》，故明堂石室金玉版，图籍
散乱.(《史记?太史公自序》)
2.即使是《诗》《书》，百家语等被列入焚毁之列的典籍,
也没有尽毁，而是在中央保存有副本.李斯提出"非博士官
喜迎国庆手抄报文字内容大全所职，天下敢有藏《诗》《书》，百家语者，悉诣守，尉杂烧之", 可见李斯并非没有一点识见，他请秦始皇下令命天下人烧掉《诗》《书》，百家语的前提，是这些典籍在中央由博士官保存有副本.据此可知，秦始皇三十五年(前212)后至少在中央
还保存有《诗》《书》，百家语的副本.
(三)关于各国国史，经秦代史官之手，存在毁与存两种
可能性
西周以来各诸侯国皆有国史，是广为人知的事实.《墨
子?明鬼下》中曾提到周之《春秋》，燕之《春秋》，宋之《春秋》，齐之《春秋》.L4而李斯建言"请
史官非秦记皆烧之"一句透露出不少讯息，即除了《秦记》，战国时期齐，燕，楚，韩, 魏，赵等东方六国也应当有自己的国史，各国的国家大事由
其史官代代相续地记载下来.《史记》中曾记载了公元前279年在渑池秦，赵两国间发生的一件大事:
(赵王)与秦王会渑池.秦王饮酒酣，日:"寡人窃闻赵
王好音，请奏瑟."赵王鼓瑟.秦御史前书曰"某年月日，秦王
与赵王会饮，令赵王鼓瑟."蔺相如前日:"赵王窃闻秦王善为
秦声，请奏盆缶秦王，以相娱乐."秦王怒，不许……于是秦王
不怿，为一击缶.相如顾召赵御史书日"某年月日，秦王为赵
王击缶.'''
秦昭襄王与赵惠文王在渑池相会，时间已至战国后期，而
史官忠于职守，记录国家大事的传统仍然延续着，甚至在国君出外会盟的时候，身边也仍然有史官跟随记录其一举一动. "至秦有天下，悉内六国礼仪"o[3](P1159)其实不仅是六

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。