监事会与审计委员会并存的必要性
审计委员会是董事会里的一个主要由非执行董事组成的专业委员会，是公司治理结构中的一个内部监督机构。它主要负责上市公司有关财务报表披露、内外部审计和内部控制过程的监督。上市公司通过审计委员会来对公司管理当局进行专业性监督，从上市公司内部建立起对财务信息的制衡和治理机制，从而及时发现和纠正失真的财务信息，改善上市公司财务信息披露状况。而监事会代表股东大会执行监督职能，对董事长和经营管理层实行监督，对董事会执行公司管理事务和会计事务进行监察，与董事会相互独立，互不隶属。由此可见,审计委员会和监事会在职责上存在着相似甚至重叠。当我国上市公司引入审计委员会后，就存在审计委员会和监事会两种监督机构并存的现象，产生了审计委员会和监事会相互推诿甚至相互夺权的现象。因此，必须对这两种监督的功能和职能进行分析和定位，才能更好地保证企业监管机制的运行。
一、引入审计委员会制度的必要性
马伊俐个人资料（一）在我国，实践中监事会并没有充分发挥监督公司管理的职能，重新构建上市公司内部治理框架，需要引入审计委员会机制。目前，我国上市公司所采用的经营监督模式，是双层
董事会结构下的监事会制度。但在实际运作过程中，我国国有股东缺位，代表股东的监事会没有足够的动力去服务于一个缺位的对象。加之监事会的成员与公司还存在着一种内部行政隶属关系或雇佣关系，也使监事行使权力大打折扣。监事会并没有实现对公司经营者的制衡作用，而在英美国家，审计委员会经过几十年的运作，已被证明是有效的公司经营监督模式。
（二）在我国，目前上市公司中控股股东和内部人代表还很普遍时，为了保护中小股东的利益，需要引入审计委员会机制。我国上市公司中还存在着大股东有较大控制权的实情，随着这种控制权的扩大，公司就存在大股东侵占小股东的利益，公司的主要代理问题转变为控股股东与小股东之间的利益冲突。审计委员会作为董事会下设的独立监督机制，正是可以制衡大股东代表，保护中小股东利益的有效机制。
大一大学生入党申请书（三）为了更好地融入世界经济一体化，我国上市公司需要引入审计委员会机制。审计委员会制度在许多国家已成为上市公司的必设制度。我国已加入WTO，已融入了世界经济全球一体化中，为了使我国企业更好地走出去和引进外资，我国上市公司应该考虑设立审计委员会制度。
二、我国审计委员会和监事会两种监督机构并存的可行性
由于我国审计委员会和监事会在职责上存在着相似甚至重叠职能，在运行过程中，不可避免地存在各种问题。因此，有人提出这两种监督机制不能共存，提出用审计委员会制度来取代已有的监事会制度。但是，在我国现有的公司治理环境中，这两种监督机制有共同存在的必要性。
（一）目前现有的公司治理环境下，还未形成审计委员会有效发挥监督作用的市场条件，监事会还有存在的必要性。具体表现在以下几个方面：1、股权过于集中，国有股和法人股不可自由流通，控股股东和内部人治理还很普遍，一股独大和董事长兼任总经理的公司和内部人治理均占有相当大的比重。2、市场上“投机”重于“投资”，机构投资者还未成为市场投资主体，因此我国股东不能和英美国家股东一样，对公司管理层进行制约。3、上市公司独立董事所暴露出来的“花瓶”现象，已经成为严重制约公司治理的瓶颈。面对公司财务以及一些重大不合理事项，独立董事能够勇于履行其职责的寥寥无几，独立董事自身职能弱化。在目前市场条件下，用审计委员会制度代替我国上市公司的监事会制度是不可取的。
（二）审计委员会与监事会可实现功能互补。具体表现在以下几个方面：
霸王别姬游戏1、监事会和审计委员会的地立不同，分别监督不同层次的代理问题。（1）监事会作为与董事会并行的公司内部监督机构，代表全体股东和相关利益者对董事会进行监督。（2）审计委员会是在董事会下设立的内部监督机构，它隶属于董事会，代表董事会对管理层进行监督，同时对大股东代表进行制衡。
2、监事会和审计委员会的地立不同，决定了监督的特点不同，两者可进行优势互补。（1）审计委员会隶属于董事会，根据所有权和经营权分离原则，审计委员会不可能过分涉入公司管理，他们对信息的了解只能通过管理层和内审部门的记录和介绍，因此缺乏与相关人员的接触，影响了信息的可信度。（2）监事会作为一种专职的常设性监督机构，在公司重大决策制定后，可以对企业日常经营活动进行监督。这种直接监督易于发现问题，提高所获信息的可靠性。
三、审计委员会与监事会并存存在的问题如何办理港澳通行证
在各国的公司治理结构中，还不存在同时设立审计委员会与监事会的先例，没有现成的经
验。同时，由于审计委员会与监事会的职能规定存在相似和重叠的现象，而且监督机构的具体职能和其组织地位不符，因此在已设立审计委员会和监事会的企业常出现各监督机构之间相互推诿和相互夺权的不和谐现象，不利于审计委员会和监事会发挥监督职能。
现行法规主要存在的问题：
1、监事会同时对董事会和经理层进行监督，并将他们的不当行为报告给股东大会和董事会。由于经理是董事会的代理人，对于管理层的工作不当如果报告给董事会，就会不利于监事会保持对董事会的独立性；如果报告给股东大会，则不利于董事会对管理层的管理和奖惩，而对审计委员会没有明确的监督对象，这样很容易与监事会发生冲突。
2、我国法规依据英美的规定，将“提议聘请和更换外部审计师”的职权赋予了审计委员会，但由于我国具体的公司治理制度环境不同，我国还有很多上市公司董事会存在被大股东控制和内部人控制的情况。这样，隶属于董事会的审计委员会所聘请的外部审计师的独立性值得怀疑。因此，需要一个独立于董事会和管理层，能代表大多数股东利益的机构来执行这一职能。
3、内部审计部门隶属管理层，但又要对管理层进行监督，使内部审计难以保持独立性。这样，需要一个独立于管理层的机构来对管理层工作进行监督和控制。
四、审计委员会和监事会职能的协调
要使监事会和审计委员会更好地发挥监督职能，必须明确监事会和审计委员会的职能。从他们各自所处的地位和特点出发，在他们之间形成一种层次分明、分工明确的相互合作的职能关系。
（一）建立监事会对董事会进行监督和审计委员会对管理层进行监督的双层监督体系。建立双层监督体系可以避免监事会和审计委员会由于职能划分不明确而带来的相互推诿和相互夺权的不和谐现象。同时，也符合他们所处的地位。监事会代表股东大会对董事会进行监督，不对管理层进行监督，可以保持董事会的独立性。审计委员会隶属于董事会，代表董事会对管理层进行监督。
如何安装双硬盘（二）根据我国实际情况，应将“提议聘请和更换外部审计师”的职权赋予监事会。与英美制度不同，我国同时存在监事会和审计委员会两种监督机制。监事会与董事会并行，而且
对公司决策过程完全超脱，这使得监事会所聘请的外部审计师能更好地保持独立性。而审计委员会由于隶属于董事会，虽然审计委员会大多是由独立董事担任，但由于规避法律责任和容易向受控股股东和内部人代表妥协，这样容易影响到外部审计师的独立性。既然我国上市公司存在独立于董事会的监事会，将注册会计师的聘任和解聘以及审计费用等相关职责授予监事会，更能增强外部审计的独立性及会计信息的可靠性。
（三）内部审计在现代公司治理结构中的组织模式变换。在我国内部审计组织与工作基本上都受到公司管理层的领导，内部审计从事的工作是为经营管理服务，是管理层的耳目。我认为内部审计部门应隶属于审计委员会。
1、因为内部审计部门能够对企业的所有生产经营活动进行审计，能够随时、经常、持续地提供有关公司经营情况的各种信息，监督和控制企业的经营管理活动。因此，能够对经营管理部门实施有效的监督和控制，而这是审计委员会的主要职责。
2、同时也能较好地解决审计委员会信息不对称的问题，进而较好地解决代理冲突问题。从审计本身而言，这种保持与经营管理部门的独立性制度，也有利于发挥内部审计的作用。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论