公考:广东省考——加强论证选项对比择优技巧
广东省考——加强论证选项对比择优技巧
论证是各类公务员考试的必考题型,属于判断推理中的逻辑判断模块。在做题的过程中,很多考生对于选项的分析把握不到位,尤其是对于多个选项都能削弱或者都能加强的时候,不知道该怎么去比较。今天我们就来聊聊在加强的题目中如何比较择优,提高论证题目正确率。
对于加强题型,我们需要先到题干的论点和论据,然后分析论点和论据之间的关系,再在分析的基础上进行做预设,最后对比选项,出和自己预设相匹配的选项即可。在加强题型里面,常见的加强方法有:补充论据(解释原因或者举例子)和搭桥,而在这几个方法里面,搭桥的力度强弱为:搭桥>解释原因>举例支持。下面我们通过真题来看看这种比较择优是思想是怎么体现的。
真题示例
(2019国考)应激本身没有致痛能力,但是流行病学调查发现,长期应激与疼痛慢性化的发生正相关,即长期处于巨大压力下的人,其疼痛症状更易迁延,进而发展为慢性疼痛。
以下哪项如果为真,最能支持上述调查结果?小偷家族纱香为什么不回家
A. 具有焦虑倾向的人,其应激水平往往较高,疼痛慢性化的发生率也会更高
appleid注册
B. 长期应激可影响神经内分泌系统,使人的疼痛抑制系统的功能被削弱
C. 吸烟使人体神经内分泌系统发生紊乱,对疼痛感知的影响与应激相似
D. 如果能有效缓解应激,保持心态平和,疼痛慢性化的发生率将会降低50%
【答案】B
【解析】
第一步,出论点论据。
论点:长期应激与疼痛慢性化的发生正相关。
论据:无。
本题只有论点,没有论据,可以考虑补充论据的方式进行加强。可以是解释原因,也可以是举例子支持。比如:解释一下为什么长期应激与疼痛慢性化的发生正相关,或者举出具体的事例来进行支持。
第二步,逐一分析选项。
A项,通过举出“具有焦虑倾向的人”的例子来论证应激水平和疼痛慢性化正相关,举例支持
的论点,保留。B项,解释了二者关联的内在原因——影响神经内分泌系统。人的疼痛抑制系统的功能被削弱,则意味着疼痛表露出来,长期被削弱则疼痛慢性化,属于解释原因的支持,保留。C项,对疼痛感知的影响相似,具体什么影响?是使得疼痛慢性化还是急性化?并未明确,属于不明确选项,无法加强,排除。D项,题干论点中,长期应激是因,疼痛慢性化是果,论述的是有因有果。此选项通过举反例的方式,加强论据,保留。
A、B、D均能支持,到底孰强孰弱? A和D都是举例子支持,一个是正面例子,一个是反面例子,而B项是对于其内在原因的具体解释,根据解释原因>举例支持,因此排除A和D两项,最终只能选择B项。
真题示例
动态背景图怎么弄性价比最高suv(2016黑龙江)酒精本身没有明显的致癌能力。但是许多流行病学调查发现,喝酒与多种癌症的发生风险正相关——也就是说,喝酒的人中,多种癌症的发病率升高了。
以下哪项如果为真,最能支持上述发现?
A. 酒精在体内的代谢产物乙醛可以稳定地附着在DNA分子上,导致癌变或者突变
陪你逐风飞翔分集剧情介绍
B. 东欧地区广泛食用甜烈性酒,该地区的食管癌发病率很高
C. 烟草中含有多种致癌成分,其在人体内代谢物与酒精在人体内代谢物相似
D. 有科学家估计,如果美国人都戒掉烟酒,那么 80% 的消化道癌可以避免
【答案】A
【解析】
第一步,出题干论点论据。
论点:喝酒与多种癌症的发生风险正相关。
论据:无
本题只有论点,没有论据,要想加强,可以考虑补充论据进行支持。即可以解释为什么喝酒与多种癌症发病的风险是正相关,也可以是举例子支持。
第二步,逐一分析选项。
A项,是在解释喝酒导致癌症的原因,通过解释论点的方式来加强论据,保留。
B项,以东欧的人和甜烈性酒作为例子,属于举例加强,保留;
C项,通过做类比的方式,到烟酒的相似点,来推测出烟酒导致的相似的结果,通过做类比的方式来支持,保留。
D项,说的是同时戒掉烟酒,那么80%的消化道癌可以避免,故不清楚究竟是烟致癌还是酒致癌,又或者是烟酒一起致癌,属不明确选项,无法加强,排除。
A、B、C三个选项均能够支持,程度上孰强孰弱?B项举例支持和C项的类比支持,力度不及A项的解释原因支持,故最终答案为A。
【总结】对于加强型题目,如果同时出现多个选项都能支持的时候,一定要把所有的选项都分析完,然后再去对比择优,选择一个加强力度最强的,因此,对于考生来说最重要的是要掌握加强的各个角度,并且明确每种角度之间的加强力度到底如何,这才是正确解题的关键。三好学生是哪三好

版权声明:本站内容均来自互联网,仅供演示用,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198,我们将在24小时内删除。