广东省考——加强论证选项对比择优技巧
论证是各类公务员考试的必考题型，属于判断推理中的逻辑判断模块。在做题的过程中，很多考生对于选项的分析把握不到位，尤其是对于多个选项都能削弱或者都能加强的时候，不知道该怎么去比较。今天我们就来聊聊在加强的题目中如何比较择优，提高论证题目正确率。
对于加强题型，我们需要先到题干的论点和论据，然后分析论点和论据之间的关系，再在分析的基础上进行做预设，最后对比选项，出和自己预设相匹配的选项即可。在加强题型里面，常见的加强方法有：补充论据（解释原因或者举例子）和搭桥，而在这几个方法里面，搭桥的力度强弱为：搭桥＞解释原因＞举例支持。下面我们通过真题来看看这种比较择优是思想是怎么体现的。
真题示例
（2019国考）应激本身没有致痛能力，但是流行病学调查发现，长期应激与疼痛慢性化的发生正相关，即长期处于巨大压力下的人，其疼痛症状更易迁延，进而发展为慢性疼痛。
以下哪项如果为真，最能支持上述调查结果？小偷家族纱香为什么不回家
A. 具有焦虑倾向的人，其应激水平往往较高，疼痛慢性化的发生率也会更高
appleid注册B. 长期应激可影响神经内分泌系统，使人的疼痛抑制系统的功能被削弱
C. 吸烟使人体神经内分泌系统发生紊乱，对疼痛感知的影响与应激相似
D. 如果能有效缓解应激，保持心态平和，疼痛慢性化的发生率将会降低50%
【答案】B
【解析】
第一步，出论点论据。
论点：长期应激与疼痛慢性化的发生正相关。
论据：无。
本题只有论点，没有论据，可以考虑补充论据的方式进行加强。可以是解释原因，也可以是举例子支持。比如：解释一下为什么长期应激与疼痛慢性化的发生正相关，或者举出具体的事例来进行支持。
第二步，逐一分析选项。
A项，通过举出“具有焦虑倾向的人”的例子来论证应激水平和疼痛慢性化正相关，举例支持
的论点，保留。B项，解释了二者关联的内在原因——影响神经内分泌系统。人的疼痛抑制系统的功能被削弱，则意味着疼痛表露出来，长期被削弱则疼痛慢性化，属于解释原因的支持，保留。C项，对疼痛感知的影响相似，具体什么影响？是使得疼痛慢性化还是急性化？并未明确，属于不明确选项，无法加强，排除。D项，题干论点中，长期应激是因，疼痛慢性化是果，论述的是有因有果。此选项通过举反例的方式，加强论据，保留。
A、B、D均能支持，到底孰强孰弱？ A和D都是举例子支持，一个是正面例子，一个是反面例子，而B项是对于其内在原因的具体解释，根据解释原因＞举例支持，因此排除A和D两项，最终只能选择B项。
真题示例
动态背景图怎么弄性价比最高suv（2016黑龙江）酒精本身没有明显的致癌能力。但是许多流行病学调查发现，喝酒与多种癌症的发生风险正相关——也就是说，喝酒的人中，多种癌症的发病率升高了。
以下哪项如果为真，最能支持上述发现？
A. 酒精在体内的代谢产物乙醛可以稳定地附着在DNA分子上，导致癌变或者突变
陪你逐风飞翔分集剧情介绍B. 东欧地区广泛食用甜烈性酒，该地区的食管癌发病率很高
C. 烟草中含有多种致癌成分，其在人体内代谢物与酒精在人体内代谢物相似
D. 有科学家估计，如果美国人都戒掉烟酒，那么 80% 的消化道癌可以避免
【答案】A
【解析】
第一步，出题干论点论据。
论点：喝酒与多种癌症的发生风险正相关。
论据：无
本题只有论点，没有论据，要想加强，可以考虑补充论据进行支持。即可以解释为什么喝酒与多种癌症发病的风险是正相关，也可以是举例子支持。
第二步，逐一分析选项。
A项，是在解释喝酒导致癌症的原因，通过解释论点的方式来加强论据，保留。
B项，以东欧的人和甜烈性酒作为例子，属于举例加强，保留；
C项，通过做类比的方式，到烟酒的相似点，来推测出烟酒导致的相似的结果，通过做类比的方式来支持，保留。
D项，说的是同时戒掉烟酒，那么80%的消化道癌可以避免，故不清楚究竟是烟致癌还是酒致癌，又或者是烟酒一起致癌，属不明确选项，无法加强，排除。
A、B、C三个选项均能够支持，程度上孰强孰弱？B项举例支持和C项的类比支持，力度不及A项的解释原因支持，故最终答案为A。
【总结】对于加强型题目，如果同时出现多个选项都能支持的时候，一定要把所有的选项都分析完，然后再去对比择优，选择一个加强力度最强的，因此，对于考生来说最重要的是要掌握加强的各个角度，并且明确每种角度之间的加强力度到底如何，这才是正确解题的关键。三好学生是哪三好
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论