2021年5月
第39卷第3期
海南大学学报人文社会科学版
Humanities&Social Sciences Journal of Hainan University
May. 2021
V ol.39 No.3
感知的环境动态性与创业团队创新
—基于团队成员的不确定性降低动机
邓晓，李洋
(中国政法大学商学院，北京100088)
[摘要]围绕环境动态性与创业团队创新行为间的关系，基于不确定性降低理论，研宄提出了一个受到调节的多中介模型。基于对201个互联网创业团队的多阶段问卷调查，研宄发现：创业团队感知的环境动
态性的程度会对其团队成员交换、团队知识整合能力、团队学习行为产生积极影响，从而影响团队创新；创业
团队主动性人格会正向调节团队感知的环境动态性对团队创新产生的正向影响。
[关键词]创业团队；不确定性降低理论；环境动态性感知；团队创新
[中图分类号]F 124.3 [文献标志码]A[文章编号]1004-1710(2021)03-0089-10
一、引言
组织对外部环境的认知会在很大程度上影响其行为决策®。高动态性是创业团队外部环境的重要特 征®®，而其对于创业团队行为决策的影响却并不明确。团队创新作为一项重要的团队行为，对创业团队的 存活和成功极为重要®®。以往的研宄认为动态的外部环境与创业团队创新加速涌现关系密切®。因此，研宄 尝试探讨创业团队感知的外部环境动态性对团队创新产生的影响、机制及边界条件，以揭示创业团队成员 的环境认知对团队行为的影响，扩展创业团队领域研宄，同时为创业团队更好地应对动态的外部环境及保 持创新提供参考。
不确定性降低理论认为，不确定性会给人带来不适和焦虑，因此个体普遍具有不确定性降低动机®®。高动态性的环境会给团队决策增加不确定性，因此往往也会激发团队降低不确定性的强烈动机®®。以
往研
[收稿日期]2020-08-08
[基金项目]国家自然科学基金面上项目（71874205)；中国博士后基金特别资助（站中）项目（2020T130726)；中国 博士后基金面上项目（2020M670595)
[作者简介]邓晓（1992-)，女，湖北宜昌人，中国政法大学商学院讲师，博士，博士后，主要从事组织行为学、创业团队和领导力研究。
①Freel MS” “Perceived Environmental Uncertainty and Innovation in Small Firms”，Small Business Economics, Vol. 25, No. 1，2005,
pp. 49-64.
②Li H.，Atuahene-Gima K.，“Product Innovation Strategy and the Performance of New Technology Ventures in China”，Academy of
Management Journal, Vol. 44, No. 6, 2001, pp. 1123-1134.
③Brouwer R.，“Environmental Value Transfer: State of the Art and Future Prospects”，Ecological Economics, Vol. 32，No. 1，2000,
pp. 137-152.
④Hendrickson LU., Tuttle DB., dynam ic Management of t he Environmental Enterprise: A Qualitative Analysis^, Journal of O rganizational
Change Management, Vol. 10, No. 4, 1997, pp. 363-382.
⑤Deng X., Wang Y., Sun X., M How Turbulence Brings Benefit: The Influence of Dynamic Team Environment on Entrepreneurial
Team Innovation”，Frontiers in Psychology，Vol. 11，No.759, 2020, pp. 1-9.
⑥陈志红，李健:《环境不确定性感知、跨界行为与团队创新研宂》，《南京社会科学》2020年第6期，第40-48页。
@Kramer MW., Motivation to Reduce Uncertainty: A Reconceptualization of U ncertainty Reduction T heoryw, Management Communication Quarterly, Vol. 13, No. 2, 1999, pp. 305-316.
⑧Kramer MW., Meisenbach RJ., Hansen GJ.，“Communication，Uncertainty, and Volunteer Membership”，Journal of Applied
Communication Research, Vol. 41, No. 1, 2013, pp. 18-39.
®Damanpour F., Gopalakrishnan S., ^Theories of Organizational Structure and Innovation Adoption: The Role of Environmental ChangeM, Journal of Engineering and Technology Management, Vol. 15, No. 1, 1998, pp. 1-24.
©Deng X., Gao B., Li G., wThe Effects of Dynamic Work Environments on Entrepreneurs , Humble Leader Behaviors: Based on Uncertainty Reduction Theoryw, Frontiers in Psychology, Vol. 10, No.2732, 2019, pp. 1-10.
2021 年海南大学学报人文社会科学版第3期
宄认为，团队可通过以下三个维度以获取信息，从而达到降低不确定性的目的：团队成员间更紧密的交互 信息和情感；团队内更多的整合信息和知识；团队更多地向外获取信息®®。基于此，研宄认为感知到高环境 动态性的创业团队会更多地提升其团队成员的交换、信息整合能力以及学习行为，以降低不确定性。而以 往研宄发现，良性的团队互动、知识整合、学习行为，会有助于团队创新构想的提
出和应用，提升团队创 新®。因此，本文认为创业团队的成员交换、知识整合能力、学习行为对于团队感知的环境动态性对团队创 新的影响具有中介作用。
不同团队在相同情境中的不确定性降低行为存在差异®。其中，团队的人格构成被以往的研究证明与 团队对环境的系统反应密切相关®，尤其是团队主动性人格被认为直接反应团队对环境中的机会识别、积 极应对和采取改变的倾向性®。基于此，本文认为创业团队主动性人格会对感知的环境动态性与团队不确 定性降低行为和结果的关系产生影响。
综上，为探讨创业团队感知的环境动态性对创业团队创新的影响，研宄基于不确定性降低视角，试图 从创业团队采取的不确定性降低行为出发，探讨其对团队创新的影响。为进一步探讨以上影响过程的边界 条件，文章同时探讨了团队主动性人格对上述影响过程的调节作用。
二、理论与假设
(一)团队成员交换的中介作用
根据不确定性降低理论，感知到高环境动态性的团队对于增加团队信息、校准团队决策以降低不确定 性具有较强的动机。团队成员交换指的是团队成员间彼此分享、反馈，互相帮助并对彼此团队成员角认 可的程度®。增加团队成员间的交换是减少团队间未共享的信息，增加团队整体信息的有效手段
®，从而可 以降低由信息不充分带来的不确定性。此外，增加团队成员交换还会让团队成员获得更多肯定和反馈，增 强决策信心，降低主观上对决策的不确定感®。因此，为降低不确定性，感知到高环境动态性的创业团队成 员将有更高的倾向加强交换关系，通过想法、知识、信息等的充分共享实现团队整体信息水平的提升，从而 更好地应对动态的外部环境。
而更高的团队成员交换将有助于共享、连接团队成员间彼此的知识和信息，增强团队成员个体创新能 力，从而重新结合出新的想法®，提升团队创新。同时，高水平的团队成员交换会增进团队成员间的关系、相 互信任、情感承诺、团队凝聚力®，营造安全的创新氛围，更有助于团队创新想法的筛选、完善及落地实施。因此，创业团队成员交换水平更高的团队会有更高的团队创新。
SP，感知到高环境动态性的创业团队会更倾向于增加其成员间的互动，即团队成员交换，以获取更多 信息，增加信心，降低不确定性。而高水平的团队成员交换，会为团队提供更多信息、知识，且营造更安全的
①Deng X., Gao B., Li G., aThe Effects of Dynamic Work Environments on Entrepreneurs *Humble Leader Behaviors: Based on Uncertainty Reduc
tion Theoryw, Frontiers in Psychology, Vol. 10, No. 2732, 2019, pp. 1-10.
②Gardner HK., Gino F., Staats BR., ^Dynamically Integrating Knowledge in Teams: Transforming Resources into Performancew, Academy of Man
agement Journal, Vol. 55, No. 4, 2012, pp. 998-1022.
©West MA., ^Sparkling Fountains or Stagnant Ponds: An Integrative Model of Creativity and Innovation Implementation in Work Groupsw, Applied Psychology, Vol. 51, No. 3, 2002, pp. 355-387.
@Kramer MW., ^Motivation to Reduce Uncertainty: A Reconceptualization of Uncertainty Reduction Theoryw, Management Communication Quarterly, Vol. 13, No. 2, 1999, pp. 305-316.
⑤Morgeson FP.，Hofmann DA.，“The Structure and Function of Collective Constructs: Implications for Multilevel Research and Theory Develop-
mentM, Academy of Management Review, Vol. 24, No. 2, 1999, pp. 249-265.
⑥Chiu CYC.，Owens BP., Tesluk PE.，“Initiating and Utilizing Shared Leadership in Teams: The Role of Leader Humility, Team Proactive Person-
ality，and Team Performance Capability’’，Journal of Applied Psychology, Vol. 101，No. 12, 2016, pp. 1705-1720.
⑦Seers A., Petty MM., Cashman JF., w Team-member Exchange under Team and Traditional Management: A Naturally Occurring Quasi-experi
me n t Gr o u p & Organization Management, Vol. 20, No. 1, 1995, pp. 18-38.
⑧De Dreu CKW.，Nijstad BA.，Van Knippenberg D.，“Motivated Information Processing in Group Judgment and Decision Making”, Personality and
Social Psychology Review, Vol. 12, No. 1, 2008, pp. 22-49.
⑨Abrams D” Wetherell M” Cochrane S” Hogg MA” Turner JC” “Knowing What to Think by Knowing Who You Are: Self-categorization and the
Nature of Norm Formation, Conformity and Group PolarizationBritish Journal of Social Psychology, Vol. 29, No. 2, 1990, pp. 97-119.
®Nahapiet J” Ghoshal S.，“Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage”，Academy of Management Review, Vol. 23, No.
2, 1998, pp. 242-266.
®Seers A.，Petty MM.，Cashman JF.，“Team-member Exchange under Team and Traditional Management: A Naturally Occurring Quasi-experi_ ment^, Group & Organization Management, Vol. 20, No. 1, 1995, pp. 18-38.
邓 晓等：感知的环境动态性与创业团队创新
创新氛围，从而有助于提升团队创新。基于以上分析，提出如下假设：
假设1：创业团队成员交换在创业团队感知的环境动态性对创业团队创新的正向影响中起中介作用。
(二） 团队知识整合能力的中介作用
有关团队知识管理的研宄强调，尽管团队成员各自拥有的知识和信息是团队交互知识系统的基础
但有效的交流过程（即知识整合能力）才是将其发展成为团队交互知识系统并扩充团队知识和信息池的关 键因素®。因此，为降低由环境动态导致的高不确定性，创业团队成员除了更愿意搭建彼此间的交换关系 外，还会有改善团队沟通互动方式的较强动力，以此帮助团队成员更有效地共享彼此的信息知识，使团队 知识信息得以深度加工，团队总体知识和信息水平得以提升®。即感知到高环境动态性的创业团队更倾向 于提升其团队知识整合能力，以增强团队信息水平，降低团队决策不确定性。
而较高水平的团队知识整合能力将会从提升团队创造性想法产生和有效的讨论筛选两个方面促进团 队创新。首先，具备高知识整合能力的团队往往有着更好的交流习惯，良性交流习惯会促使团队成员的想 法、信息得到更流畅的表达、更准确的传递和接纳，从而为团队成员的构想提供更多原材料，促进他们的共 同进步和提升创新想法®®。此外，高水平的团队知识整合能力也意味着全团队层面具备共享思路、共商决 策的更优能力®。团队可以通过更好地识别有效性信息，讨论和筛选创造性的想法，帮助创新构想的落地，提高团队创新®。
为了更多地获取信息、降低不确定性，感知到高环境动态性的创业团队会更愿意改进团队沟通模式，提升知识整合能力。而更高水平的团队知识整合能力有助于团队更高效地提出、讨论并筛选创新构想，最 终助力团队创新。因此，提出如下假设：
罪假设2：创业团队知识整合能力在创业团队感知的环境动态性对创业团队创新的正向影响中起中介作用。
(三) 团队学习行为的中介作用
开拓信息渠道，增加团队信息存量，是团队降低不确定性的有效手段。团队学习行为是团队为了改善 或增加其适应性所做出的一系列行为®。其核心便是接受、学习新的信息、知识、想法，打开对外信息通路，增强团队信息存量®。因此，为了降低不确定性，感知到高环境动态性的团队会有意识地采
取更多的团队学 习行为，通过向外汲取更多信息，降低不确定性。
而己有研宄证明团队学习行为对团队创新有促进作用®。首先，团队学习行为可以提升团队整体的信 息、知识和技能水平®，从而为团队的创新构想和应用提供更多技能保障。其次，团队学习行为会向团队释 放重要的信号，即对于新鲜事物接受态度的积极性和在团队中畅所欲言的安全性®，在团队中营造出安全 的创新氛围，有助于团队成员更敢于投入创新活动，勇敢尝新和试错，从而促进团队创新。
①Austin JR., w Transactive Memory in Organizational Groups: The Effects of Content, Consensus, Specialization, and Accuracy on Group Perfor-
mancew, Journal of Applied Psychology, Vol. 88, No. 5, 2003, pp. 866-878.
②Lewis K.，“Measuring Transactive Memory Systems in the Field: Scale Development and Validation”，Journal of Applied Psychology, Vol. 88, No.
4, 2003, pp. 587-604.
③De Dreu CKW., Camevale PJ., aMotivational Bases of Information Processing and Strategy in Conflict and Negotiation,>, Advances in Experimen
tal Social Psychology, Vol. 35, 2003, pp. 235-291.
④Campion MA., Medsker GJ., Higgs AC., ^Relations between Work Group Characteristics and Effectiveness: Implications for Designing Effective
Work Groups^, Personnel Psychology, Vol. 46, No. 4, 1993, pp. 823-847.
⑤Edmondson AC.，“Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams”, Administrative Science Quarterly, Vol. 44，No. 2，1999，pp.
350-383.
⑥Gardner HK., Gino F., Staats BR., ^Dynamically Integrating Knowledge in Teams: Transforming Resources into Performancew, Academy of Man
agement Journal, Vol. 55, No. 4, 2012, pp. 998-1022.
⑦Cohen WM., Levinthal DA.，“Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation”，Administrative Science Quarterly, Vol. 35,
No. 1, 1990, pp. 128-152.
⑧Edmondson AC., “The Local and Variegated Nature of Learning in Organizations: A Group-level Perspective”，Organization Science, Vol. 13, No.
2, 2002, pp. 128-146.
®Gmenfeld DH.，Martorana PV.，Fan ET., “What Do Groups Learn from Their Worldliest Members? Direct and Indirect Influence in Dynamic Teamsw, Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 82, No. 1, 2000, pp. 45-59.
®Zellmer-Bruhn M.，Gibson C•，“Multinational Organization Context: Implications for Team Learning and Performance”，Academy of Management Journal, Vol. 49, No. 3, 2006, pp. 501-518.
⑪陈国权，赵慧，蒋璐:《团队心理安全，团队学习能力与团队绩效关系的实证研究》，《科学学研宄》2008年第6期，第1283-1292页。
©Edmondson AC., M The Local and Variegated Nature of Learning in Organizations: A Group-level Perspective^, Organization Science, Vol. 13, No.
2, 2002, pp. 128-146.
2021 年海南大学学报人文社会科学版第3期
所以，感知到高环境动态性的团队会有更多的团队学习行为，而更多的团队学习行为会为团队创新提 供更多的知识技能储备，同时营造更为安全的创新氛围，从而促进团队创新。因此，提出如下假设：假设3：创业团队学习行为在创业团队感知的环境动态性对创业团队创新的正向影响中起中介作用。
(四）团队主动性人格的调节作用
团队主动性人格指的是团队集体在环境当中积极主动识别机会、解决问题、做出改变的倾向®®。当团 队主动性人格高时，团队会有更强的主动性和敏感性去识别环境中可能存在的问题和挑战，同时也更愿为 应对挑战采取一系列主动行为®®。环境动态性高时，高主动性人格团队会更快感知到高不确定性，不确定 性降低动机也相应更强，从而更愿意采取提升其团队成员互动、团队知识整合能力、团队学习行为的实际 行动来帮助团队获取信息，以降低不确定性，最终有助于团队创新的提升。
而对于那些具备低主动性人格的团队，他们对于外部环境中的机会识别能力较弱，同时更倾向于保持 原状而不是积极改变和应对®。因此，感知到高环境动态性时，低主动性人格创业团队会无法意识到应对环 境的必要性，也不愿意应对，从而导致不确定性降低动机和行为的下降。最终，无法在高动态环境下通过提 升团队成员互动、团队知识整合能力、团队学习行为达到团队创新。基于此，提出假设如下：假设4：创业团队主动性人格正向调节创业团队感知的环境动态性通过团队成员交换到创业团队创新 的间接正向关系。
假设5：创业团队主动性人格正向调节创业团队感知的环境动态性通过团队知识整合能力到创业团队 创新的间接正向关系。八月你好说说语录
假设6：创业团队主动性人格正向调节创业团队感知的环境动态性通过团队学习行为到创业团队创新 的间接正向关系。
本文的理论模型示意图如图1所示：
图1研宄理论模型图
富贵竹怎么土养三、研宄方法
本文以创业团队成员为研宄对象进行问卷调查。调查对象来自安徽省合肥市和湖北省武汉市的互联 网创业团队成员。调查分为两个阶段，间隔为两周。第一个阶段，搜集了团队成员填写的感知的环境动态 *23
选专业①Bradley BH.，Klotz AC.，Postlethwaite BE.，Brown KG.，“Ready to Rumble: How Team Personality Composition and Task Conflict Interact to
Improve Performance”，Journal of Applied Psychology, Vol. 98, No. 2, 2013, pp. 385-392.
②Chiu CYC” Owens BP” Tesluk PE” “Initiating and Utilizing Shared Leadership in Teams: The Role of Leader Humility, Team Proactive Person-
ality, and Team Performance Capability^, Journal of Applied Psychology, Vol. 101, No. 12, 2016, pp. 1705-1720.
③Frese M.，Fay D•，“Personal Initiative: An Active Performance Concept for Work in the 21st Century”，Research in Organizational Behavior, Vol.
23, 2001, pp. 133-187.
④Parker SK.，Williams HM.，Turner N.，“Modeling the Antecedents of Proactive Behavior at Work”，Journal of Applied Psychology，Vol. 91，No. 3,
2006, pp. 636-652.
⑤刘密，龙立荣，祖伟：《主动性人格的研宄现状与展望》，《心理科学进展》2007年第2期，第333-337页。
邓 晓等：感知的环境动态性与创业团队创新
性、主动性人格的数据。第二个阶段，搜集了团队成员填写的团队成员交换、团队知识整合能力、团队学习 行为数据，以及团队领导评价的创业团队创新的数据。最终，搜集匹配了 201个创业团队中201个创业团 队负责人和614名团队成员的问卷，每个团队回收3〜4份创业团队成员问卷。
测量方面均选用国外学者广泛使用的成熟量表，严格按照Brisl i n(1970)®提出的翻译方法将原始英文 量表翻译成中文版本。所有变量的测量均采用里克特的7级量表进行评价，1表示“非常不符合”，7表示 “非常符合”。
1. 感知的外部环境动态性
使用了 Miller和Droge(1986)®提出的外部环境动态性量表，由创业团队成员根据其所感知到的创业团 队外部环境特质进行评价，并取小组的平均值作为变量。这一量表包含5个条目，这些条目包括“我认为我 们团队不得不经常改变营销策略以应对市场变化和外部竞争”。Cronbach a为0.93。
2. 团队成员交换
使用由Seers®等人于1995年开发的团队成员交换量表，并取小组的平均值作为变量。这一量表包含 10个条目，具体条目包括“我所在团队中的其他人理解我的问题和需要”。Cronbach a为0.93。
3. 团队知识整合能力
使用由Gardner®等人于2012年开发的团队知识整合能力量表，并取小组的平均值作为变量。这一量 表包含10个条目，具体条目包括“我们团队内的交流是支持性的”。Cronbach a为0.93。
4. 团队学习行为
使用由Edmondson®于1999年开发的团队学习行为量表，并取小组的平均值作为变量。这一量表包含 6个条目，具体条目包括“我们会定期花时间去方法来改善我们团队的工作流程”。Cronbach a为0.90。
5. 团队主动性人格
使用由Seibert®等人于1999年开发的量表，这一测量共包含10个条目，具体条目包括“我总是在寻 新的方法使我的生活更好”。Cronbach a为0.93。
张嘉译的前妻6. 团队创新
采用D e D r e u和West®于2001年提出的量表，这一测量共包含4个条目，具体条目包括“团队成员经 常应用新的想法提升团队的产品质量和服务”。Cronbach a为0.91。
7. 控制变量
研宂过程对创业团队的规模、成立时间、团队负责人性别、教育水平进行了控制。
四、研宄结果
(一)验证性因子分析
通过M Plus7.4进行验证性因子分析，根据参数标准可以看出拟合的六因素模型(尤2 = 2076.29,# = 930,/?MSiL4 = 0.05, 7X/= 0.93, C/7 = 0.94, = 0.04)良好。与六因子模型相比，其他模型的拟合效果显著变差，说明研宄所涉及的六个变量在内容与测量方面具有足够的区分度，如表1所示。
①Brislin RW.，“Back-translation for Cross-cultural Research”, Journal of Cross-cultural Psychology, Vol. 1，No. 3, 1970, pp. 185-216.
②Miller D.，Droge C.，“Psychological and Traditional Determinants of Structure”，Administrative Science Quarterly，Vol. 31，No. 4，1986，pp.
539-560.
③Seers A.，Petty MM.，Cashman JF.，“Team-member Exchange under Team and Traditional Management: A Naturally Occurring Quasi-experi-
ment’’，Group & Organization Management, Vol. 20, No. 1，1995, pp. 18-38.
④Gardner HK., Gino F., Staats BR., ^Dynamically Integrating Knowledge in Teams: Transforming Resources into Performancew, Academy of Man
agement Journal, Vol. 55, No. 4, 2012, pp. 998-1022.
⑤Edmondson AC.，“Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams”，Administrative Science Quarterly, Vol. 44，No. 2，1999，pp.
350-383.
⑥Seibert SE.，Crant JM.，Kraimer ML” “Proactive Personality and Career Success”，Journal of Applied Psychology，Vol. 84，No. 3，1999，pp.
416-427.
⑦De Dreu CKW.，West MA.，“Minority Dissent and Team Innovation: The Importance of Participation in Decision Making”，Journal of Applied
20年后的家乡作文500字五年级上册Psychology, Vol. 86, No. 6, 2001, pp. 1191-1201.
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论