高考的美好祝愿能源“双控”政策的经济学原理
近期，全国10多个省份陆续出台限电、有序用电政策，能源“双控”成为被反复提及的因素。李志青教授认为，能源“双控”政策会改变市场预期，让“双碳”的约束更为稳定，进而推动市场形成新的均衡和“双碳”的各种激励约束机制，这将出清市场过剩的供给和需求，令整个社会经济体系提前做好气候减缓以及气候适应的各项准备工作。
192.168.2.1 路由器设置当下各界讨论较多的能源“双控”问题其实不是新问题，令我们记忆犹新的是，就在去年（2020）年底，就已经围绕能源“双控”展开过一次讨论，当时的情况和现在很相似，部分省份出现拉闸限电的现象。据分析，其背后的原因是这些省份要“赶工”完成“十三五”能源“双控”的指标任务。在“双碳”发展的背景下，可预见的是，未来整个社会经济一定会面临越来越严格的能源“双控”约束，这是一个大趋势。能源“双控”约束也必然会在短期对经济金融产生这样或那样的冲击，这一点其实不难理解，任何约束性或控制性政策在短期都必然造成经济上的某些后果。但对我们而言，更加重要的问题是，如何在充分理解能源“双控”
政策背后经济学学理的基础上，到足以在中长期里缓解“双碳”以及能源“双控”对经济金融冲击影响的有效机制和对策。
能源“双控”政策的经济学解释
程潇程淼>歌唱祖国 歌词十大品牌瓷砖在实现碳减排的政策工具篮子中，有两种主要的工具类型，一是价格型工具，二是数量型工具。前者主要侧重于从创造价格信号的角度来形成市场激励，比如赋予碳排放权一定的价格（碳市场），以此来向排放主体传递价格信号，鼓励排放主体的减排和相关技术创新，进而约束碳排放行为。后者则主要侧重于从排放数量的角度来控制和约束碳排放行为，比如开展直接的排放标准（浓度）或数量管制，这样的管制是强制性的，传递到行为主体那里，就等同于一种“命令”（故而也有学者将数量型政策工具命名为“命令与控制”型政策）。这两种政策工具孰优孰劣？其实没有一个固定的标准答案。根据著名已故环境经济学家魏茨曼的一篇重要文献（文章题目就是“价格与数量”），他提出可以根据需求供给价格弹性的不同来区分价格型政策与数量型政策的适用性。总体上而言，魏茨曼认为，在需求相对缺乏价格弹性的部门，可以优先选择数量型政策工具，反之，则应该选择价格型政策工具。这也就是当前国家在
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论