季节性旅游移民社会融入困境及其生活满意度
【乡村振兴与旅游】
社会科学家SOCIAL SCIENTIST 20２１年１１月（第１１期，总第2９５期）Ｎｏｖ．,20２１
（No.１１,Ｇeneral No.２９５）
收稿日期：２０２１－０９－２８
基金项目：２０１８年海南省哲学社会科学规划课题“善治视域下基于大数据技术对海南流动人口的协同共治研究”基金项目（课题编号：ＨＮＳＫ（ＹＢ）１８－１０２）
作者简介：张玉（１９８２－），女，甘肃兰州人，海口经济学院旅游与民航管理学院副教授，研究方向为民航运输、区域旅游经济与管理。
季节性旅游移民社会融入困境及其生活满意度
张玉
（海口经济学院旅游与民航管理学院，海南海口５７１１２３）
摘要：随着人们生活水平的不断提升，越来越多的人采取季节性旅游移民的方式，以满足对更美好生
活的追求。一方面由于中国人口老龄化不断加剧，另一方面消费升级背景下人们对于旅游消费水平的要求越
来越高。在二者的共同作用下，季节性旅游移民成为中国旅游经济产业结构变迁的必要产物。然而，季节性旅
游移民的社会融入困境和生活满意度问题依然存在。通过设计社会融入量表和生活满意度量表，以及制定结
构模型和假设，发现社会融入方面的心理融入和文化融入因素，对季节性旅游移民生活满意度的影响均是正
面的，只是影响程度存在大小差异，而且二者对于负面情感体验的产生会造成一定的消极影响。身份融入对
季节性旅游移民的负面影响最为强烈，因此需要政府加强宣传引导，化解季节性旅游移民与当地居民之间的
身份和认知隔阂、加强不同的社区和小区之间的交流、加强对“候鸟型人才”的引入，以此来化解季节性旅游
移民与本地居民的身份边界和认知隔阂，提升季节性旅游移民的生活满意度。
关键词：季节性旅游；旅游移民；社会融入；生活满意度；人口老龄化
中图分类号：Ｆ５９０文献标识码：Ａ文章编号：１００２－３２４０（２０２１）１１－００６１－0６
随着全球化的不断推进，人口的大范围流动已经成为一种新常态，其中季节性旅游移民就是一种人口大范围流动的重要形式。季节性旅游移民的大量涌入大大推动了季节性旅居地的社会、经济、旅游发展，不过也对当地社会管理提出了新的要求。旅游移民来到了一个新地方，如何保证他们能够尽快更好地融入当地社会，是季节性旅游目的地发展必须面临和解决的关键问题。而生活满意度是判断季节性旅游移民社会融入程度的重要指标，因此，如何提升季节性旅游移民的生活满意度，也是一个必须重视的关键问题。文章通过对季节性旅游移民社会融入困境及其生活满意度问题开展研究，希望能够为季节性旅游移民相关的学术研究提供一些有益的借鉴。
一、相关概念界定
（一）旅游移民与季节性旅游移民
旅游移民（ＴｏｕｒｉｓｍＭｉｇｒａｔｉｏｎ）是当前国内外旅游学研究的热点问题，一般来说旅
建党100年
游移民大致可分为生产带动旅游移民（Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ－ｌｅｄＴｏｕｒｉｓｍＭｉｇｒａｔｉｏｎ）和消费带动旅游移民（Ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ－ｌｅｄＴｏｕｒｉｓｍＭｉｇｒａｔｉｏｎ）[１]。其中，生产带动旅游移民可分为劳工旅游移民、返迁旅游移民和创业旅游移民。在经济转型调整过程中，旅游业的发展需要大量劳动力的参与，久而久之就产生了劳工旅游移民和创业旅游移民，返迁旅游移民是指旅游目的地建设而带来了人迁徙移民。消费带动旅游移民则分为经济活跃旅游移民和退休旅游移民，随着我国人口老龄化，近年来出现了大量的退休旅游移民和经济活跃移民，他们既强调在旅游移民的过程中追求高质
６１. All Rights Reserved.
社会科学家20２１年第１１期
量的旅游生活体验，也会在旅游移民的过程中因交通、食宿等项目产生大量的日常消费。
季节性旅游移民（ＳｅａｓｏｎａｌＴｏｕｒｉｓｍＭｉｇｒａｔｉｏｎ）则属于消费带动旅游移民的范畴，它是指“为追求更舒适的气候以及生活居住环境，而进行的带有明显季节性特征的旅游移民”[２]。如果用简单的话来形容，季节性旅游移民类似于我们常说的常住型候鸟旅游人口。一般来说，季节性旅游移民路径通常是从发达地区迁入海滨地区或度假区，我国的季节性旅游移民更多表现为冬季时人员从北向南的流动，夏季时人员自南向北或向西的流动。像海南、广东和云南等地，都是
我国冬季时期主要的季节性旅游移民旅居地。每年的冬天有大量的北方人选择到这些地方进行旅游过冬，有的甚至在三亚、珠海等地购买房产长期居住，其中主要以北方的退休老年人为主。
（二）社会融入与生活满意度
所谓“社会融入”（ＳｏｃｉａｌＩｎｃｌｕｓｉｏｎ）是指“个体与社会乃至社会文化相互融合适应的过程”[３]。在有关“旅游移民社会融入”的课题上，国内外学者都进行了比较广泛的研究。国外学者大多从社会融入的理论、社会融入的影响因素和社会融入的维度等几个方面分析探讨旅游移民的社会融入问题，并且认为社会资本、住房类型、社区类型、交通可达性、文化适应性等，是影响旅游移民社会融入度的主要关键因素。国内学者主要从我国国情出发，大多以劳工移民、退休老人移民、少数民族移民等为研究对象，分析旅游移民社会融入问题。国内学者倾向于认为，资本禀赋、居住环境、制度障碍和社会接纳程度等，是影响旅游移民社会融入度的主要因素。虽然国内外对旅游移民社会融入影响因素认知存在一定差异，但是大多都认同其影响因素主要涵盖经济、文化、身份和心理等领域。
“生活满意度”（ｌｉｆｅＳａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ）是指“个体基于自我设定的标准对生活质量做出的主观评价”[４]，它是衡量人们社会融入适应程度和生活质量的重要参数。学术界认为，影响旅游移民生活满意度的因素很多，主要包括了社会支持程度、身心健康程度、自然气候满意程度、居住环境满意程度、生活便利性满意程度等。而且，许多国内外学者运用单题测试或量表测量法，对旅游移民生活满意度问题展开了一系列实证研究。
二、研究设计
由于目前国内缺少关于季节性旅游移民方面的扎实的案例研究，而且其社会融入与生活满意度的量化研究更加稀少。因此，本研究主要通过实地问卷调查收集数据的方式，开展对季节性旅游移民社会融入与生活满意度的量化研究。
（一）问卷与量表设计
如前文所述，由于季节性旅游移民多是以消费带动的，因此本研究在设计季节性旅游移民社会融入和生活满意度调查问卷和量表时，暂不考虑经济融入因素。本研究的调查问卷共分为三个部分：第一部分是调查样本的社会人口基本特征，其中包括调查对象的性别、户籍地、学历、职业状况等（见表１）。第二部分是社会融入量表，该量表的设计主要借鉴了杨菊华（２０１５）[５]、林晶晶（２０２０）[６]、梁增贤（２０２１）[７]等学者所使用的社会融入量表，最终确定选取了饮食习惯、交流沟通障碍、熟悉本地习俗程度、居住环境满意度和社会环境满意度等１３个具体指标。第三部分是生活满意度量表，该量表的设计主要借鉴了李建新（２００４）[８]、王剑（２０１７）[９]谭旭运（２０２０）[１０]等学者使用的生活满意度量表，最终确定选取了生活满意、积极情感、消极情感等１５个题项。无论是社会融入量表还是生活满意度量表的设计，都经过了专家咨询和小组内部讨论，同时结合季节性旅游移民的特点而设计。
表１调查对象基本信息
项目类别频数（占比％）项目类别频数（占比％）
性别
男１２４（６７．７６）
居住时间１年以下３２（１７．５）
女５９（３２．２４）１－３年４５（２４．６）
学历初中及以下５４（２９．５）３－５年４３（２３．４）高中或中专５９（３２．２）５－７年３７（２０．２）大专及以上７０（３８．３）７年以上２６（１４．３）
籍贯东北三省７４（４０．４）
（退休）
收入水平
２０００元及以下１７（９．３）河北１８（９．８）２０００－５０００元３９（２１．３）河南１９（１０．４）５０００－８０００元９５（５１．９）山西１７（９．３）８０００－１００００元２２（１２．０）其他５５（３０．１）１００００元以上１０（５．５）
复数
工作状况
经济学类包括哪些专业
退休１６１（８７．９）未退休２２（１２．１）
６２
. All Rights Reserved.
季节性旅游移民社会融入困境及其生活满意度/张玉
（二）明确季节性旅游移民识别标准
本文以海南省作为案例研究地，据不完全统计，海南省每年接待的“候鸟老人”超过６０万人次，其中大部分居住在三亚和海口。海南省地理位置得天独厚，海口、三亚曾作为我国十大宜居城市，多年来已成为我国季节性旅游移民的重要迁入城市。根据第七次人口普查数据显示，海口常住人口２８７．３４万人，其中２０１９年末户籍人口只有１８２．８９万人，差额达１０４．４５万人；三亚常住
人口１０３．１４万人，其中２０１９年末户籍人口只有６３．４４万人，差额为３９．７０万人。由此可见，以海口、三亚为主要迁移城市的海南省非户籍人口规模庞大，近十年来海南省非户籍人口增长速度较快[１１]，其中有很大一部分比例就是旅游移民。近年来，前往海南省的季节性旅游移民规模不断扩大，其中很大一部分人属于退休移民的老年人。这些老年人退休以后选择来海南旅游居住，尤其是冬季来海南旅游的老年人，有的甚至在海南购买了房产长期居住。因此，将海南省作为研究案例地，能够更好地了解我国季节性旅游移民的社会融入和生活满意度情况。
（三）探索性因子分析
为了保证问卷和量表能够反映出季节性旅游移民的社会融入和生活满意度真实情况，有必要对社会融入和生活满意度样本数据进行探索性因子分析。首先，对样本数据进行适合因子分析，分析结果显示社会融入的ＫＭＯ值为０．７７０＞０．７０，Ｂａｒｔｌｅｔｔ球体检验的卡方值为２３８９．３７１（ｄｆ＝６６，ｓｉｇ．＝０．０００）；生活满意度的ＫＭＯ值为０．７９５＞０．７０，Ｂａｒｔｌｅｔｔ球体检验的卡方值为６４２２．５７１（ｄｆ ＝１０５，ｓｉｇ．＝０．０００），这表明社会融入和生活满意度的样本数据均适合因子分析。社会融入和生活满意度量表经过３次因子淬炼，最终保留共２１个题项，其中社会融入题项１０项，生活满意度题项１１项（见表２）。Ｘ代表社会融入因子，其中Ｘ１、Ｘ２、Ｘ３、Ｘ４题项主要调查季节性旅游移民的身份融入程度，身份融入程度越高，其旅游移民的排斥性才会越小；Ｘ５、Ｘ６、Ｘ７题项主要调整其文化融入程度，Ｘ
８、Ｘ９、Ｘ１０题项主要调查其心理融入程度。Ｙ代表生活满意度因子，其中Ｙ１、Ｙ２、Ｙ３题项主要调查季节性旅游移民的生活满足体验程度，Ｙ４、Ｙ５、Ｙ６、Ｙ７题项主要调查其积极情感体验程度，Ｙ８、Ｙ９、Ｙ１０、Ｙ１１题项主要调查其消极情感体验程度。积极情感和消极情感主要让调查对象回忆最近两周内，积极情感和消极情感出现的频率。
表２探索性因子分析因子特征值题项因子负荷公因子方差累计解释变异量／％
身份融入３．５１７
Ｘ１我非常愿意与当地人交往０．８４１０．７１５
５２．１７５Ｘ２我愿意将自己当做新海南人０．７９４０．６５８
Ｘ３
海南给我一种家的感觉，充满了归属感０．８７１０．７０５Ｘ４明年我还愿意来海南过冬０．８９９０．７８２
Ｘ５我非常愿意参与当地的特民俗活动０．８９５０．８０７
Ｘ６我非常喜欢海南的特美食０．９８８０．８３７Ｘ７我非常了解并愿意接受海南的风俗习惯０．９８１０．８８３
Ｘ８我对海南的生活居住环境非常满意０．８５００．７４６
Ｘ９我对海南的自然生态环境非常满意０．８４７０．７６３Ｘ１０我对海南的社会环境非常满意０．８９３０．７７４
生
活满足２．３３９Ｙ１在海南的生活与我的理想非常吻合０．８１７０．７５９
３１．２７１
Ｙ２我对在海南的生活都非常满意０．８４６０．７５０Ｙ３海南是最适合我和我的家人生活的地方０．９１５０．８７２
积极情感９．４０５
Ｙ４愉悦０．８３７０．７４９
８４．０５９Ｙ５快乐０．９２５０．８７１
Ｙ６
高兴０．８９５０．７８４Ｙ７爱０．８６１０．７７６
消极情感１．５７３
Ｙ８悲伤０．８２７０．８６１
４７．２５１Ｙ９忧愁０．９１８０．９３９
Ｙ１０紧张０．９０４０．９２８
Ｙ１１恐惧０．８４６０．８３７
２．４８３２．３７１文
化融入心
理融入２０．４９８
７１．４８２
（四）模型构建
文章对比分析了目前国内外一些对旅游移民的社会融入和生活满意度关系的研究成果。何豫皖（２０１７）[１２]认为生活环境和文化差异，直接影响旅游劳工移民的社会融入和文化融入程度。车亚娥（２０１９）[１３]认为旅游移民的社会融入程度越高，其对旅游居住地的依恋性也就越强。Ｃｒａｎｄａｌｌ（１９８０）[１４]则认为旅游移民的动机是直
６３. All Rights Reserved.
社会科学家20２１年第１１期
接影响其生活满意程度的关键因素。本文则通过借鉴以上研究成果，结合我国季节性旅游移民的特征，提出
了季节性旅游移民社会融入与生活满意度之间关系的概念模型（见图１），并且提出以下假设：
Ｈ１ａ：身份融入程度对生活满足有明显正向影响；
Ｈ１ｂ：身份融入程度对积极情感体验有明显正向影响；
Ｈ１ｃ：身份融入程度对消极情感体验有明显负向影响；
Ｈ２ａ：文化融入程度对生活满足有明显正向影响；
Ｈ２ｂ：文化融入程度对积极情感体验有明显正向影响；
好听的帮派名字Ｈ２ｃ：文化融入程度对消极体感体验有明显负向影响；
Ｈ３ａ：心理融入程度对生活满足有明显正向影响；
Ｈ３ｂ：心理融入程度对积极情感体验有明显正向影响；
Ｈ３ｃ：心理融入程度对消极情感体验有明显负向影响。
. All Rights Reserved.
图１
（五）最终问卷调查与正式调查
对问卷进行预调研后，最终确定了季节性旅游移民社会融入量表和生活满意度量表，然后调研组开始
正式问卷调查工作。发出调查问卷共２１５份，实际回收问卷共１９７份，剔除回答草率、自相矛盾、填写不全等有
抚恤金分配问题的问卷后，最终获取有效问卷１８３份，有效问卷回收率达到８５．１２％。整个调查为期２０天，由于季节性旅
游移民主要以老年人为主，因此根据大多数老年人的作息规律，调查时间通常选择在早上７点至９点和晚上
１９点至２１点。
三、数据分析与结果
（一）信度和效度分析
信度是指测量的一致性，内部一致性信度通常用Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓＡｌｐｈａ系数来判定，其可接受值一般在０．７以上。通过运用ＳＰＳＳ２２．０对各测量项进行信度分析后，结果显示各个测量项的Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓＡｌｐｈａ系数均在
０．７以上（见表３），符合＞０．７的标准，表明量表测量可信。
效度是指测量的有效性程度，也就是测量工具确实能测出所需测量物质的程度，即测验的有效性和准确性。本文的信度测量主要通过收敛效度进行检验。收敛信度是指测量相同潜在变量的不同观测变量之间的相
关性，其判断标准是平均变异抽取量ＡＶＥ＞０．５，Ｐ＜０．００１。从表３中可以看到，除了Ｘ
之外其他测量项的标
１
之外其他测准化因子负荷在０．５９１－０．９１７之间，符合＞０．５的标准，并且是显著的（Ｐ＜０．００１），这说明除了Ｘ
１
“身份融入”
“消极情感”的平均变异抽取量略小于０．５，
“积极情感”
“生活满足”
量项均有比较良好的收敛效度。
“文化融入”
“心理融入”的平均变异抽取量则在０．７１９－０．８８５之间，证明各维度的收敛效度比较良好。
６４
表３信度和效度分析
维度测量题项标准化因子负荷ＡＶＥ组合信度ＣＲＣｒｏｎｂａｃｈ’α
身份融入０．４８４
０．７１９０．８７１０．８４５０．７３９
０．８１９
０．６１２
０．５９１
０．８８５０．７５０
０．６４８
０．７７２
０．８１９
０．７２８０．８６４
０．７２５
０．９１７
生活满足０．６２９
０．４８１０．８３００．８２９０．６８５
０．７４９
积极情感０．７２７
０．４９５０．７４９０．９４９０．８１９
０．７４３
０．６１８
消极情感０．５２５
０．４５７０．６９４０．８１９０．５９４
相片合成０．８１６
０．７５５
文化融入心理融入
０．９７２
０．８５７Ｘ１
Ｘ２
Ｘ３
Ｘ３
Ｘ５
Ｘ６
Ｘ７
Ｘ８
Ｘ９
Ｘ１０
Ｙ１
Ｙ２
Ｙ３
Ｙ４
Ｙ５
Ｙ６
Ｙ７
Ｙ８
Ｙ９
Ｙ１０
Ｙ１１
（二）模型及假设论证
本文选用χ２／ｄｆ，ＧＦＩ、ＡＧＦＩ、ＩＦＩ、ＴＬＩ、ＣＦＩ、ＲＭＳＥＡ等来衡量结构模型的
拟合度，通过运用ＡＭＯＳ２４．０利用极大似然法对模型进行结构方程检验后发现，ＧＦＩ、ＡＧＦＩ、ＩＦＩ、ＴＬＩ、ＣＦＩ均在０．８７５－０．９４７之间，ＲＭＳＥＡ为０．０６５。
其中，除了ＡＧＦＩ略低于０．９之外，其他指标均＞０．９（见表４），这表明结构模型的拟合效果比较达到要求。
表４结构模型拟合指数比较
结构模型χ２ｄｆχ２／ｄｆＧＦＩＡＧＦＩＩＦＩＴＬＩＣＦＩＲＭＳＥＡ
拟合指标２４１．２８６１４８１．６３００．９４７０．８７５０．９３９０．９１８０．９１６０．０６５最终结构模型分析结果与各系数的标准差估值见表５所示。从中可以看出，身份融入对生活满足和积极情感体验的β系数分别为０．４１９（Ｐ ＜０．００１）和０．３８２（Ｐ ＜０．００１），这表明身份融入对生活满足和积极情感体验均造
成了明显的正向影响，因此假设Ｈ１ａ和Ｈ１ｂ成立。而身份融合对消极情感体验的β系数为０．３８７（Ｐ ＜０．００１），表
明身份融入对消极情感体验造成了明显的负向影响，假设Ｈ１ｃ也成立。文化融合对生活满足的β系数为０．０６５
（Ｐ＞０．０５），表明文化融合对生活满足有正向影响，但是影响不太明显，Ｈ２ａ不支持成立；文化融入对积极情感体
验的β系数为０．１８１（Ｐ ＜０．０５），表明文化融入对积极情感体验有着明显的正向影响，假设Ｈ２ｂ成立；文化融入对
消极情感体验的β系数为０．０５９（Ｐ ＞０．０５），表明文化融入对消极情感体验有一定负向影响，但影响不明显，假设
Ｈ２ｃ不支持成立。心理融入对生活满足和积极情感体验的β系数分别为０．４１９（Ｐ ＜０．００１）和０．３５２（Ｐ ＜０．０５），表
明心理融入对生活满足和积极情感体验均有着明显的正向影响，假设Ｈ３ａ和Ｈ３ｂ成立；心理融入对消极情感体
验的β系数为０．５１７（Ｐ ＜０．００１），表明心理融入对消极情感体验有明显负向影响，假设Ｈ３ｃ成立。
表５结构模型参数估值
维度生活满足积极情感消极情感
身份融入０．４１９０．３８２０．３９７
文化融入０．０６５０．１８１０．０５９
心理融入０．４１９０．３５２０．５１７
通过分析得出，季节性旅游移民的身份融入对生活满意度的生活满足和积极情感体验有着明显的正向影响，并且会对负面情感体验的产生造成一定的负向影响。这也不难理解，一般来说季节性旅游移民的经济实力
和心理姿态通常要好于大多数本地人，如此一来就在双方中间产生了一种交流障碍，使双方的身份边界愈发
泾渭分明。长此以往下去，必然会在成一定的情绪上的消极和不满，进而可能导致身份融入程度不高，而生活
季节性旅游移民社会融入困境及其生活满意度/张玉
６５
. All Rights Reserved.

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。