“一带一路”倡议下的共情传播
功能与策略
^ .回S
|J t E本文网页版(华中科技大学新闻与信息传播学院、中国故事创意传播研究院湖北武汉430074 )
摘要：“一带一路”倡议是中国在新的国际关系与国际 格局下，提出的亚欧非经济合作发展倡议，它秉持共商共建共 享的理念，意在打造经济合作、政治互信、文化包容的人类命 运共同体。然而，在西方媒体的恶意渲染和炒作下，“一带一 路”倡议在国际个别地区还缺乏有效诠释和深入理解。共情 传播兼具情感感染与价值理性，它以协助理解、引导参与为导 向，应用于“一带一路”倡议传播中，在破解传播困境，重塑国 家间理解和信任关系方面具有一定的实践价值。作为一个更具 开放性的对外传播理念，共情传播中的“一带一路”倡议，指向 以文化敏感激发个体文化共情力、以空间视角叙事凝聚体情 感、以賦能公共交往汇聚共识的多维策略，这对媒体组织和从 业人员的思维方式及实践转变提出了挑战。
关键词：一带一路 共情传播 跨文化传播 对外传播
"一带一路”倡议自提出以来就引起了国际社会广泛关 注，尽管中国政府和媒体一直在积极地开展宣传阐释工作，意在争取沿线国家的支持与参与，然而一些西方国家的恶意 诋毁和阻挠，让"一带一路”倡议在
国际个别地区持续推进 遇到某些曲解。"一带一路_’倡议本应为跨国利益的共享地 带，符合沿线各国的利益诉求与人类社会可持续发展理念，但为什么会在国际社会中遭遇曲解？为何有些国家对其怀 有疑虑情绪？针对这些问题，本文将从传播学角度探究其原 因，并基于共情传播的理论研究，挖掘利用其解决当前传播 困境的功能与策略，将该倡议的积极价值和理念传递给世 界。
怎么PS图片要理解共情传播，首先要了解"共情"。所谓共情(empathy，又译“移情”"同理心”），通俗地讲是指站在他人的立场，有意识 地进行换位思考，来理解别人的思想和感受，并且做出反应 的能力，111通常与亲社会行为有关。广泛意义上，共情包含情 绪共情（感受到他人的情感）、认知共情（理解他人的感受）和行为共情（关心和回应他人的感受）三种成分，它们相互影 响。认知维度的共情经由社会关系、共情者的知识经验、情 境评估等因素调节情绪共情，对后期的行为也会产生影响。所以，交往情境下的共情研究更多聚焦其产生的过程及影 响因素，并将其界定为参与主体在共情约定下，以情感为互 动的纽带，逐步共同构建意义，最终达成共同理解的一个多 阶段的交流体验过程（Barren-Lennard, 1981; Hoffman, 1984；Rogers, 1975) 〇
这种“共同理解”，是一种"相互的、联结在一起的情 感”，具有整合社会的功能，能在精神层面凝聚社会认同。121由此，“共情”也逐渐被纳入到传播学领域的研究。传播学 中的"共情传播"意涵还较为模糊，相关研究主要聚焦于何 种关系、内容、情境和策略能够唤起受众的共情体验。传统 上以传者或受者为中心的传播理念被打破，转向关系主义视 角，这种关系拓宽传统传受二元论的界限，发展到"
人-内容-人”的关联性创造和共生构建，指向不同体间共情理 解的达成。内容上，选取诸如时代背景、社会情境、普世情 感、话题和故事等，闭合人与人、人与社会之间的关联，引导 受众的身份想象和情感浸入，意义在受众、内容、情境的交 织互动中形塑；策略上，以人文主义的方式，为公众的社会 参与赋能，推动多主体在社会实践中达成彼此理解与共同理 解。所以在广泛意义上，共情传播以创造共情体验的多元策 略的整合为内容，通过引导公众的浸入与参与，协助意义与 理解的生成。
所以，i备动员社会公众和增进理解功能的共情传播 应当为传播实践所重视，作为"一带一路’’倡议国际传播的 创新理念，共情传播是突破现存的传播困境的一个有效思 路。
一、“一带一路”倡议的传播现状
“一带一路”倡议的传播本质上是跨文化传播如何可 能的问题。作为构建“人类命运共同体"的一次实践，倡议的 '‘关系性"特征突显。131在公关生态论中，关系传播是包含 信息、文化和情感内容在内的多维流通过程。141基于此，以“共情”的姿态出发去审视他国的行为、情绪以及当前情境，可以窥探其中原因及突破方向。
(_)差异化的信息环境
信息环境指一个国家、地区乃至全球范围内信息的生 产、传播、利用等环节的相互关系的宏观表现形
式，构成了 人类生产生活的社会环境。151信息环境是由信息人、信息基 础设施、信息政策法规等内部因素，与经济状况、国际环境 状况等外部因素综合作用的结果。从外部因素来看，国际政 治、经济新秩序的演变与发展带来了频繁的国际信息交流，但与此同时，信息技术的发展使得全球范围内信息差距正在 加大，“一带一路"倡议关涉国家发展程度各异，发展中国家 与发达国家在信息源占有以及信息获取等方面的不平等也在 加剧。161在此基础之上，在以角识别为特征的国际信息传 递、理解与互动背景下，倡议求发展导向的信息引起了具有 强势话语权的西方智库媒体基于自我意识形态的解构式传
系务<；告播年第4期（总第期)
紧盯前沿理论透析传播实践DOMGNAN CHUANBO隱|-_信沿和理论^
-本栏目与中離媒大学議传播学部合办
播，直接影响了许多发展相对滞后的国家关于倡议的想象，某种程度上以消极情绪挤压了各国积极解读倡议的空间，引导其走向怀疑与警惕的保守状态，抑或"支持-抵制”摇摆 不定的中间状态；从内部因素来看，不同国家内的信息人因 受制于教育条件，信息解读、传播能力差异显著，加之部分 发展滞后的国家传播活动封闭性强，信息流动性差，倡议单 向线性的传播方式、忽视交流互动的传播行为，使得客观信 息无法触及目标受众，疑虑无法解除，隔阂尚且存在。由此，"一带一路”倡议传播下信息
不对称现象凸显，主客二元的 传播方式无法有效促进倡议的积极解读和广泛传播。
(二） 文化壁垒始终存在
带一路’’倡议沿线国家大多是发展中国家和转型 中国家，文化、宗教、语言的差异十分突出，是四大文明的发 祥地、五大宗教的起源地、多元文化的衍生地。171在作为文 化核心的语言方面，因其具有无限的可能性，在不同文化语 境中被解读时极易出现偏差。其次，文化是一种特定的生活 方式，在缺乏互动感知的情况下常常面临被“标签化"的窘 境，而这些‘‘刻板印象"通常是_方按照自己的文化价值观 去观察、评判他者的结果。比如，"一带一路"倡议传播中，不同于东方集体主义思维下倡导的美美与共的“人类命运共 同体"，西方的利益盘算和西方文化的个人主义思维，就基 于二元对立的价值观对此做出了"中国威胁论”的解读。文化思维方式的差异，影响着常常带有自我无意识的观念的 互动，进而引起了文化交往的误读、怀疑和防备。且当下国 际中依旧存在不同程度的民族中心主义，是文化体间相互 排斥的重要原因。尽管近年来，各界就文化壁垒都强调要进 行针对性强的在地化传播，但事实上，在地化传播依旧延续 主客二元的传播思维，理解的达成依旧困难重重：话语何以 突破双方的界限成为共同的话语？一方面，受者需求的精准 获取、理解的精准传达以及意义的精准解读任何一环都面 临着文化差异的挑战；另一方面，单纯处于接受信息位置的 他者可随时逃离话语语境，使得主体的传播成为对空言说的 状态。
(三） 情感性信任缺失
国家间互信主要有三个维度：理性选择、情感心理和文 化认同，其中，情感心理维度是国家间互信的深度模式。181理性选择基于对当下利益信息的评估，指向战略信任的建 立，情感心理是基于双方友好的情感关系而从意识形态方面 对对方行为的积极预期，指向情感信任的建立。“一带一路”倡议的传播中，战略信任的形成受制于国际社会结构的变 动，多种因素可导致相关利益方对合作信号的忽视，对意图 的错误预测，即使国家间偏好能够相容，理解与合作也难以 达成|91。在此情境之下，具备主动性、关系性的情感信任价值 凸显，相较工具性特征明显的战略信任根基更为牢固，可规 避暂时的国际局势变化影响，调节国家间关系的发展方向，推动参与各方进行积极化的信息解读以及对话™，是在当前 国际情境下推动倡议开展较为有利的条件。在现实中，虽然 我国不断强调，2000多年前中国汉代使者张骞和平出使中 亚以及郑和七下西洋对丝绸之路所做的贡献，都指向了
带_路”倡议沿线国家美好的历史记忆，勾连着国家间的集 体情感。然而，近些年，由于国家利益的介入、地缘政治思 维在处理友邻关系中渐趋主导地位，中国与沿线国家的共同 记忆渐渐隐去，情感因素未能有效发挥作用。在相互间战略 信任不能稳固的情况下，倡议的推进缺少深层的情感动力加 持。
二、“一带一路”倡议下共情传播的功能
如前所述，共情传播是一种影响传播内容选择和传播过程实施的传播理念，其目的在于形成资源动员
公众参与，以实践参与和感知的优势，形构共同理解和认同。它对于— 带一路"倡议的跨文化传播而言，其实就是以社会共识、 体共情为实践导向，推动多元文明协同参与、平等对话，以求 破解在信息、文化、情感多维方面的传播困境，发挥其在重 塑国家间互动理解和信任关系方面的重要功能价值。
中秋节教师节双节祝福语(_)推动共同参与、促进共同理解
心理学领域关于共情的研究，视互动交流为体共情的 有效方式。因为体与体之间往往会存在或是不信任的历 史，或是刻板的印象，甚或激烈的冲突，共情受制于这些历 史性、社会性的体验。倡议下的共情传播致力于多元文化的 接触和互动，通过主体的社会性实践弥合信息环境、刻板印 象、历史经验等因素造成的信息偏差。
互动接触为充满误解、冲突的各方提供了充分的情感 流动空间和理性对话机会。一方面，参与各方围绕核心问题 表达意见和关切，有助于了解彼此的立场以及各方为达成共 识的严肃性和诚意（Kelman, 2005)，推动尊重、信任的情 感氛围建立，引发体产生更多的共情关注和对参与各方 的积极态度（Stephan, 2001)。以各方情境与关系的重新审 视为驱动，通达对合作者行为、情感、意图等的理解。另一 方面，共情理论的研究指出，当体成员就一个共同的目标 (Sherif、Harvey、W hite、Hood 和Sherif, 1961)相互协调、共同实现的过程中，彼此更易产生各种共情状态。作为公共 产品的"
一带一路”倡议在汇聚多元文明参与协商的过程中，可重塑参与各方对倡议的认知，培养各方对发展问题的感同 身受与共同理解，这种基于体的共同经验可有效帮助降低 信息偏差。
(二） 创建平等对话、消除文化隔阂
侠盗飞车自由城秘籍在强势的西方媒体面前，中国的主流媒体在全球的信息 生产和流动的过程中，仍然难以逃脱文化帝国主义的现有格 局。1111带一路"倡议在国际社会中的传播容易陷入传统大众传播的单向说服思维中，理性的、官方的话语模式，不 利于促进沿线国家领会倡议内涵，甚至误读倡议的良好动 机。倡议下的共情传播应克服单向宣传的固化思维，谋求双 向沟通，以达成积极协商、增进理解而非仅仅以获得话语权 为效果，推动传播关系由主客二元向平等对话过渡，以包容 互鉴的传播姿态突破文化心理防线。
深层次，培育多元文化参与的内在驱力，推动文化平等 交流、共同发展理念的践行，来消解对中国的错误认知。在 此基础之上，实现多元文化为谋求长远发展的自觉行动，倡 议下的共商共建图景逐步展开。在多元文化平等协商的过程 中，完成“主体-客体-主体”的三级关系结构构建，即倡 议作为中介客体向多级主体开放，各国基于此产生联系和交 往，通过共同利益、共有话语的形构来消解多元文化主体从 语言到价值观的壁垒。"一带_路”倡议的传播由主客二元 转变为主客合一模式，参与各方由科学理性精神走向创造精 神，真正进入到平等、自由、多元的现代交往实践领域。1121这种较为开放的
传播理念，并不意味着中国作为首倡者的主 体地位丧失，反而会加强中国作为倡议发起者的标杆作用。传统的传播理念导致价值观匹配与否很大程度上影响或决 定了文明是否相互理解并走向合作，而共情传播则以开放的 姿态，探讨多元文化碰撞的可能。不仅从根本上解决传播中 文化壁垒的问题，更创造了倡议本身作为一项世界性公共产 品发展所需的条件，且能以一种更具前瞻性、发展性的方式 提升倡议乃至中国的影响力。
(三） 建立情感关系、形成共情模式
共情与亲密关系有关。除去人类普适的情感，体共情2〇21年第4期（总第2〇〇期）|系态待播镶嵌徽章
必然建立在关系情境的交往之上，并随之发展、生成。"一带 一路”倡议下的共情传播经由多元文明间意义、情感与关系 的持续生产，理想情况下，最终必然会促成多元文明走向情 感共同体，乃至利益价值共同体和命运共同体。1131
初期，以现实互动在国族间培育友好的情感氛围，推动 彼此进行积极化协商与理解，成为国家间依存关系形成的 基础。随着共情传播效果的出现，参与各方对符合利益的选 择更加开放，国际间的交流协商更加有效，共情互应机制逐 步在各方互动中形成。初始行为通过互应机制使各方产生并 加强一些共同的观念，这种对于相互关系的认知和判断在 国际交往的不断深入中逐渐稳定下来，形成一系列在特定社 会环境下共同具有的理解和期望，一种共享的文化结构，亦 即“关系文化"，这一过程，完成
了由国家'‘身份''到主体间 “关系"的变迁，由"我”变为‘‘我们”。1141在承认相互的共 享特征（shared characteristics)和共同理想的基础上，自然 而然地建立团结和忠诚(Stuart Hall,Paul Du Gay, 1996) 〇比如围绕国际突发公共卫生事件、气候变化、民族主义倾向 等地区性或全球性问题，形成'‘安全共同体”的关系文化，各方经由历史性互动，掌握了关系的情境，包括理解共同体 内其他成员的处境、情感和决策行为，在共情下极易诱发积 极行动。但这种行动不再聚焦于对由集体行动开启“机会之 窗”的合作机制的评估，而是基于情感关系的共情式预期，也即参与各方间构建起了一种以情感为纽带，类似亲情状态 的依存关系。1161在传播中，持续地推动国家间建立情感信 任，这将有助于‘‘一带一路'’沿线国际合作和倡议长期向好 发展。
三、“一带一路”倡议下的共情传播策略
以社会共识为导向，“_带_路倡议下的共情传播策略应聚焦于弥合多元文化差异和认知鸿沟，以发挥情感在社 会实践中的推动作用；增益多元文化平等对话的交往实践，实现其在协调冲突、达成理解中的重要价值。本文将从个体 共情力的培养，体情感的凝聚以及公共交往的赋能出发，发掘可行策略。
(―)激活文化敏感，提升个体文化共情力
多元文化对话与协商并非易事，在倡议参与内驱力构筑 上，共情传播应增益多元文化主体的文化敏感，努力消除身 份焦虑下的文化排斥心理和行为。里德利（Ridley)和林格尔 (Lingle)将文化共情定义
为一种“习得的能力”（Ridley& Lingle, 1996)，即不同文明能以学习者的姿态和身份面对 多元文化，而非以刻板印象、自我想象的观察视角。1$在其开发的文化共情模型中，文化敏感被定义为最重要的前提条 件，表现为行为体拥有理解、评估、应对文化差异的能力，并能够激发理解从而接受文化差异的主观意愿。事实上，从 深层次审视不同文明权利竞争关系下对异己文化的排斥行为 和恐惧情感，_定程度上是对与自身文化身份稳定性不协调 部分的排除或压制，本质上则是权利失落下对文化身份确定 性的自救行为。比如特朗普以其标志性的夸张语言不断强调 "美国优先"的执政理念，是对笼罩在美国社会的恐惧情感 的生动注解和担忧未来失去全球文化话语权的感受：中国提 出的“一带一路”倡议显然为一种新的发展模式，美国担忧 自身模式和旧的世界经济模式是否还能持续下去。1171解决这 —问题的关键就在于唤起文化敏感、多元文化意识（Junn, M orton, 1995)。对于“一带一路”倡议关涉国家，这意味着 其在多大程度上对自我的文化保持自信、对他者文化保持开 放的心态，以及多大程度上拥有在多元文化对话中谋求更广 阔发展的能力。
我国作为倡议的发起者和最重要的参与者，对于培育多元文明主体的文化敏感负有特别的责任。一方面，持续地推 动国家文化自信，培养对外传播主体多元文化敏感、全球化 的立场和思维方式，以海纳百川的姿态致力于跨文化传播方 式的探索，积极吸纳各族文化谋求面向未来的解决方案，以此展现大国智慧、姿态与担当，助力参与各方建立多元文化 交融发展的自信心和信任；另一方面，站在更广阔的视角，发挥大国力量协助培育其他民族文化敏感与自信，诸如在国 际交往中承认、尊重、理解和
包容多元文化的对话，平等处 理相关事项；培育与传递多元文化交融合作的获得感和满足 感；从人类长时段视角提供多民族文化交融发展的行动逻 辑、认同尺度和可行的路径方案等。™
(二） 挖掘空间叙事，凝聚体情感
在凝聚体情感的策略上，需要组织空间视角的叙事话 语，以关联性内容弥合多元文化差异与认知鸿沟，唤起共同 身份的情感体验，形成能凝聚人心的情感资源并最终参与 社会动员。叙事为移情1191的根本条件（Gallagher, 2012), 它提供了“宏大阐释背景”（massive hermeneutical background), 基于此， 人们得以识别、理解他人，获得不同的 情感体验。l2t>l在狭义的文学叙事中，移情被广泛地应用，实现意义传递和情感连接。伊芙•索瑞姆（Eve Sorum)在“哈 代的地理叙事移情”（Hardy’s Geography of Narrative Empathy)-文中指出，叙事移情的关键在于以空间为基础 的视角。因为固定的空间视角总易携裹着区域内的共同话题 和体验，能直接引发区域内成员的关注，凝聚共同的情感与 章识。
^带一路”倡议的传播中，除了以讲好中国故事的自我中心化叙事赋予倡议正当性之外，可更广阔地围绕历史、当下、未来情境，以区域视角、全球视角组织叙事，以‘‘我们 是谁"等有密切关联的故事讲述，构建情感与认同。区域视 角的叙事针对"一带一路”沿线国家，运用界域内策略移情 (bounded strategic empathy) (Keen, 2011 )，挖掘集体记忆，依靠共同经历，重新打开不同文明关于历史情境、
身份与 关系的认知，唤起共同的情感。全球视角则面对全球，运用散 播策略移情（broadcast strategic empathy) (Keen, 2011)，以共通的人类经验、情感、希望，进行‘‘人类命运共同体”叙 事，激活全球范围内的情感、认知和互助行为。比如，在席卷 全球的新冠肺炎疫情之中，当日本以"山川异域风月同天”传递友邦相守的感情时，其直接导致的结果是积极的：国际 互助行为和情感传递迅速蔓延开来。在两种空间视角的叙 事中，以勾连时代、国族与人物的内容产出，激活受众的情 感体验与认知想象：究竟是什么把我们联合起来从而拥有共 同的危机感、共同的前景和相互的责任？唤起不同文明关于 "我们是谁”的身份认知，并传递互惠的善意和共同应对问 题的意愿。这对传播主体如何调用文化、历史等资源组织叙 事以及叙事的情感感染力提出了考验。
(三） 赋能公共交往，激发公共智慧
在具有公共性的交往和议程中，共情传播应赋能主体的 互动实践和体验，在行动中激发与维持主体的社会参与兴趣 与潜能，包括倡导多元主体平等对话的逻辑规范、真诚的情 感动机、真实全面的内容等，推动"一带一路”倡议建立和谐 包容、开放合作的政治、经济、文化生态。
在完善行动逻辑方面，持续深化共商共建共享的合作 理念，破除国际关系实践中场域结构的“中心-边缘”“大 国争霸”等国家分类话语体系的桎梏，创新国际传播话语系 统1211，为各方创造更为和谐的参与环境。或更进_步，推动 在联合国<2030年可持续发展议程》和（巴黎协定>1221下开 展带一路”倡议，1231以国际协定框架下的责任与义务、自
系务係袼2〇2!年第4期（总第2〇0期}
r
1_____紧盯前沿理论透析传播实践
DONGNAN CHUANBO*J-t l««^
-本栏目■传疆_学部合办
身权益的保障等，赋予相关参与方以行动逻辑与对话权利。在曰常交往中，赋能各政府组织和非政府组织，开展国际民 间交往、公共关系、文化交流活动，传递尊重、包容的交往态 度，分享合作、共享、参与等国际社会的公共价值带来的幸 福感和愉悦感，通过文明的对话与日常交往的体叙事，形 成文明互鉴的情感空间。1241在公共性问题协商方面，持续进 行各国信息资源网络的共享与再分配，构建对话机制、渠道 和平台，塑造健康的信息环境；提供区域性、全球性的话题 讨论，为公共性的对话、意义构建以及情感交流创造空间。但这一切的前提是，区域性大国要切实承担责任，提供充分 事实使各方获得完整的判断，包括问题、风险和挑战，绝非 一味地追求正面叙事；此外，还要提供可行的解决方案作 为讨论的基础，并调试协商过程和场景、增进对话理性，促 成公共讨论，避免各方陷入疏离或对抗，营造健康的互动氛 围。
西海情歌歌词
四、结语
‘‘一带一路”倡议下的共情传播深层次地触及了传播理 念和方式的反思，并呼唤人文主义的回归和对公共价值的 关照，其以在激发公众参与、平等对话、连接社会关系等方 面的价值，为跨文化传播中始终存在的信息偏差、文化壁垒 以及情感信任的缺失等颇具挑战的议题提供了可供发力的 方向。然而，共情传播对个体文化敏感的关注和要求，对 体情感能量凝聚所需的资源的积累、组织以及对共情实践 活动的全方位赋能等，都暗含着对传播组织素养和能力的 进一步挑战。且作为不限于'‘一带一路”倡议沿线国家情感 再唤起、再培育以及关系治理、修复和重建的过程，意味着 这将为一次持续的、长期的传播实践。实践过程中的主体间 关系并非以传统的基于言语活动的理解、共识为其唯一或主 要形式，而是多方面地体现于经济、政治、文化、日常生活等 领域的活动之中，赋予多元文明关系以现实意义，真正通向 共贏。1251但"共情传播”作为传播学领域一个比较新的研究 议题，意涵还较为模糊，将其结合"一带一路”传播，还有待 更多相关研究的丰富，诸如多元文明文化敏感的形成是否现 实，更多的叙事共情策略等，其传播效果也有待实践成果的 检验。
m吴飞.共情传播的理论基础与实践路径探索m.新闻与传 播研究，2019, 26 (05) : 59-76+127.
[2] [英]齐格蒙特•鲍曼.共同体丨M].欧阳景根，译.南京：江苏 人民出版社，2003.
[3]陈先红，秦冬雪.公关生态论视角下的“一带一路”朋友圈 战略[J】.国际传播，2〇19 (01) : 2；3-32.
[4]陈先红.以生态学范式建构公共关系学理论m.新闻大学，2009(04) ： 116-125.
[5] 罗曼.影响信息环境变化的内外因素分析m.图书与情报，1994(01) ： 11-13.
[6] 罗曼.影响信息环境变化的内外因素分析图书与情报，1994(01) ： 11-13.
[7】李丹一带一路”：构建人类命运共同体的实践探索[J].南开学报（哲学社会科学版），2019(01): 136-145.
[8] 陈丽颖.情感性信任：国家间互信关系中的深度形式[J].学海，2017(06): 48-53.
[9]D.Larson,Trust and Missed Oppotunites in International Relations^)].Political Psychology,N o.3, Vol.18 (1997),pp.701 -734.
[10j陈丽颖.情感性信任：国家间互信关系中的深度形式[J】.学海，2017(06): 48-53.
[11]谢卓华，共生与对话.新世界主义视域下中国对外传播理 念重构[J1.新闻研究导刊，2019, 10(18) : 1-4.
[12] 单波.跨文化传播的基本理论命题[J].华中师范大学学报 (人文社会科学版），2011, 50(01) : 103-113.
[13】赵永华，刘娟.文化认同视角下“一带一路”跨文化传播 路径选择[J】.国际新闻界，2018, 40 (12): 67-82.
[14] 冯若谷.“身份互塑”与“关系文化”—建构主义国际关 系理论视野下的对外传播观[J].现代传播（中国传媒大学学 报），2015, 37(05): 51-54.
[15] 刘锦前.“命运共同体”理念下“跨界民族”交融发展问 题析论一兼论中国“一带一路”战略中的“共情”能力构 建[A】.上海市社会科学界联合会.新常态与大战略一上海 市社会科学界第十三届学术年会文集（2015年度）[C].上海 市社会科学界联合会：上海市社会科学界联合会，2015: 14.
[16] R idley,C.R., &Lingle,D.W.Cultural empathy in multicultural counseling：A multidimensional process model[J].Counseling across cultures, 1996(4) ： 21—46.
[17】张凯滨.国际主流舆论场对“一带一路”倡议的情绪与 预期一-基于情感地缘政治学的视角[J1.国际传播，2018 (06) ： 19-28.
[18]刘锦前.“命运共同体”理念下“跨界民族”交融发展问
题析论---兼论中国“一带一路’战略中的“共情”能力构
网上火车票几点放票
建|A】.上海市社会科学界联合会.新常态与大战略一上海 市社会科学界第十三届学术年会文集（2015年度）[C].上海 市社会科学界联合会：上海市社会科学界联合会，2015: 14.
丨19]共情与移情同为“empathy”一词，在国内研究中，研究学 者翻译不同。
【20]蒋花，张勇.叙事移情理论[A】.外文出版社（FOREIGN LANGUAGES PR E SS).认知诗学第3辑[C]：四川夕卜国语大学人文社会科研究基地外国语文研究中心，2018: 10.
[211张凯滨.国际主流舆论场对“一带一路”倡议的情绪与 预期—
—基于情感地缘政治学的视角[J].国际传播，2018 (06) ： 19-28.
[22]《2030年可持续发展议程》于2016年1月1日正式启动。新议程呼吁各国采取行动，为今后15年实现17项可持续发 展目标而努力。《巴黎协定》于2015年12月12日在巴黎气候 变化大会上通过、2016年4月22日在纽约签署的气候变化协 定，该协定为2020年后全球应对气候变化行动作出安排。中国在全球气候保护和可持续发展中拥有一定的能力和领导 力，“一带一路”倡议相关内容也符合相关的内容，故可在 国际协定框架下赋能文明体行动动力。而这并非使得文明 体去迎合“一带一路”倡议的内容，而是推动其参与到共商 共建中的一种方式。
[23】潘家华.“一带一路”倡议的战略再思考[J].海南大学学报 (人文社会科学版），2020, 38(01): 1-10+
180.
[24】詹小美.“一带一路”文明互鉴的关系共演m.内蒙古社会 科学（汉文版），2016, 37(06): 1-6+213.
[25]杨国荣.实践活动、交往行动与实践过程的合理性——
兼议哈贝马斯的交往行动理论[J].复旦学报（社会科学版），2013, 55(03) ： 115-132+168-169.
【责任编辑：许启东】2〇2丨年第4期（总第2〇0期）|系态待播
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论