2006届JM法律职业伦理课程案例分析题
2006届J.M.《法律职业伦理》课程案例分析题:
诺曼岛是美国的一个海外领地，目前在法律上具有准州的地位，尽管没有批准美国联邦宪法及修正案，但适用美国宪法及修正案，并可向美国最高法院上诉，遵循美国最高法院做出的判例。在司法制度上，也仿效大部分州，并运用判例法制度。在律师职业伦理规则方面，则采纳了ABA的模范规则，并参照援用其他州的一些重要判例。
强尼、维尼、桑尼和珍妮是该领地的居民。二十年前，他们都是当地一所中学的同学。强尼与维尼目前是当地一家律师事务所的合伙人。他们之间个人关系之好，自不待言。不过，强尼人生中最好的朋友则是桑尼。桑尼以前是一个注册会计师。三年前，桑尼对会计职业心生厌倦，申请就读了当地的一所法学院，已于今年春天顺利毕业，并通过了律师考试，目前正在申请成为一名执业律师。
要像对待生命一样关爱海洋桑尼在申请律师资格时遇到了一点麻烦。他在填写申请表格时，其中有一栏问题是:“您是否曾遭到拘捕、指控或被定罪,”他吃不准应该如何填写。其中很大的隐情在于：他在中学时曾因为与他目前正在办理离婚的珍妮的关系，与维尼先是发生言语冲突，既而互殴，双双被当地警局刑拘。两人被拘捕后认罪态度好，且情节轻微及年少，免于指控而释放。这整个事件只有维尼、桑尼及珍妮知情。维尼虽然后来仍一直热烈追求珍妮，并时不时与珍妮保持往来，但珍妮还是在10年前选择嫁给了桑尼。桑尼从珍妮那得知，
维尼十年前申请律师时，曾向律协隐瞒了曾被拘捕的历史。尽管桑尼从法学院三年级律师职业伦理课上知道：根据诺曼岛的律师伦理准则，无论在申请律师时还是成为执业律师后，申请者或执业律师都需要保持相应的诚实坦率的道德水准，但他担心自己披露过去曾被拘捕的历史，会导致法协资格审查委员会的进一步审查与调查，最终甚至导致法学院三年的辛苦学习泡汤。维尼的成功经验又让他心存侥幸心理。
桑尼拿不定主意该怎么办时，他想到了精明能干的好朋友强尼，便打电话给强尼求助。在电话中，桑尼把他碰到的麻烦问题刚讲了个开头，强尼就在电话中打断桑尼，要他第二天到他的事务所面谈，并让他带来一张开给强尼数额为十元的支票。桑尼虽认为好朋友之间何必多此一举，但他第二天还是带了张十元钱的支票给强尼，然后在面谈中把他的疑惑、难处及整个事情的前因后果告知强尼。强尼在与桑尼的谈话中，也得知维尼十年钱申请律师资格时曾对那段历史有所隐瞒。usb无法识别
作为桑尼的最好朋友，强尼最终向桑尼提供了什么建议不得而知，但桑尼最终决定隐瞒这段历史。尽管如此，桑尼的申请仍然不顺利。律师资格审查委员会有一位成员正好跟维尼
相熟，在非正式询问到有关桑尼的人品及个人历史时，维尼提交了一份说明，其中明确指出桑尼的性格过于内向敏感，人际关系比较糟糕(这不完全符合事实，桑尼只是在陌生人面前天性比较害羞，比较沉默寡言)，甚至有酗酒毛病(这有部分是事实，那是三年多前准备放弃会
dota2 steam 国服夜华和墨渊
计师职业而出现人生迷茫，而且面临婚姻危机时曾有过酗酒行为，但现在已经没有了)，但维尼并未涉及桑尼是否故意隐瞒自己被拘捕的历史这一事实，因为他担心这样会导致如果桑尼要求对质时，他的隐瞒历史也可能被揭发出来。对桑尼雪上加霜的是，他过去做会计师时，两个客户因不满桑尼在税收方面的服务，在经律师资格审查委员会询问时，指责桑尼曾挪用他们的资金。实情是：桑尼按税法要求为他们提供了避税财务方案，而这两个客户自认为的退税因其他非桑尼的技术原因未能实现。
律师资格审查委员会根据这个三项对桑尼不利的指责直接驳回了桑尼的申请。桑尼要求律师资格审查委员会给予他一次听证机会，并告知他被驳回的理由。律师资格委员会拒绝了桑尼的听证申请，告知他驳回他申请律师资格的理由是:“申请人在道德品格上展现了不合适从事律师职业的种种特征。”但对具体是哪些特征未作进一步详细说明。事实上，诺曼岛无论是最高法院还是律协规章中，均未对有关律师资格审查委员会及职业道德训诫委员会的听证程序作出任何规定或规则。
桑尼一怒之下将该律师资格审查委员会告上了诺曼岛最高法院，并聘请强尼作为自己的代理律师。在庭审中，桑尼一不小心向法庭披露了强尼知悉维尼十年前申请律师资格时隐瞒个人历史的情况，根据最高法院本身拥有的职业道德训诫权，直接指示律师训诫委员会吊销维尼、强尼律师从业资格一年。同时，针对桑尼提起的诉讼，诺曼岛最高法院驳回桑尼的申请，维持了律师资格审查委员会的决定，但未附判决理由。台湾特产
中国最佳旅游胜地现在桑尼和维尼分别向美国最高法院提起调卷令申请，并得到其许可。最高法院决定两案合并审理。请代表分别申请人桑尼、维尼，或被申请人律师资格审查委员会和职业道德训诫委员会，向法庭提交辩论摘要。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论