尹波、刘宏伟与尹波、刘宏伟民事裁定书
【案由】民事 劳动争议、人事争议 其他劳动争议、人事争议
【审理法院】江苏省南京市中级人民法院
【审理法院】江苏省南京市中级人民法院
【审结日期】2020.09.07
【案件字号】(2020)苏01民辖终614号
【审理程序】二审
【审理法官】韦韬
【审理法官】韦韬
【文书类型】裁定书
【当事人】尹波;刘宏伟
【当事人】尹波刘宏伟
1.5匹空调一小时多少度电【当事人-个人】中国陆地面积最大的省份是哪一个尹波刘宏伟
【代理律师/律所】仲其康江苏宁创律师事务所;熊孝等江苏苏德律师事务所
【代理律师/律所】仲其康江苏宁创律师事务所熊孝等江苏苏德律师事务所
【代理律师】仲其康熊孝等
【代理律所】江苏宁创律师事务所江苏苏德律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】尹波
【被告】刘宏伟
【本院观点】本案系劳动争议案件，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
【权责关键词】撤销合同被告住所地合同履行地证明
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0 深圳好玩的地方
【本院认为】本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人提供的证据可以证明其工作地点在南京市，该地点属一审法院管辖范围，故一审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下
【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
【更新时间】2021-11-04 06:33:05
【一审法院查明】小狗的小房子一审法院认定事实如下：对一审判决查明的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
【一审法院认为】一审法院认为，书洋镇政府与联华酒店公司签订的协议书，属双方真实意思表示，属有效合同，双方应依约履行。联华酒店公司在竞得G2009-18号地块的国有建设用地使用权后，已按规定全部缴纳了土地出让金。政府在全额收取了土地出让金后，为履行承诺，在履行了审批手续后，将挂牌底价与协议地价之间的差额，全额支付给联华酒店公司，作为基础设施配套建设的补助，符合协议书的约定，也符合政府招商引资、扶持项目建设的合同目的。至于书洋镇政府提出联华酒店公司未按协议书约定建成三星级酒店，已构成违约，因协议书约定违约应承担的责任是“无条件收回该宗土地并取消该项目保证金"。而若干意见和实施细则规定违约的后果是“不能享受旅游产业的优惠政策，项目业主应全额缴清或足额补交土地出让金和相关税费，并按规定补交相应的费用"，因联华酒店公司已按规定全额缴交了土地出让金，不存在拖欠土地出让金的情形，且也没有享受相应的税收优惠政策。另外，书洋镇政府认为南靖县财政局没有在2014年7月25日向联华酒店公司发出要求返还土地出让金的通知，但其在诉讼请求中请求支付利息的时间是从2014年8月31日开始，此时其应当知道权利被侵害，书洋镇政府至今才提出主张，已经超过诉讼
时效。再者，政府支付基础设施配套建设补助款发生于国务院发布国发[2014]某某《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》之前，即使双方签订协议书时违反当时国家税收优惠政策，根据国发[2015]25号《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》精神，各地与企业已签订合同中的优惠政策，继续有效，对已兑现部分，不溯及既往。因此，书洋镇政府的诉讼请求应予以驳回。联华酒店公司提出应驳回书洋镇政府的诉讼请求，理由正当，应予采纳。本案经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决：驳回书洋镇政府的全部诉讼请求。一审受理费42461元，由书洋镇政府负担。
【二审上诉人诉称】尹波上诉称，上诉人尹波现在是本案的唯一被告，上诉人住所地为江苏省南京市秦淮区。根据民事诉讼法第21条的相关规定，本案应以被告住所地确定管辖法院。被上诉人刘宏伟也居住在南京市秦淮区，故本案原被告住所地均为南京市秦淮区，本案在南京市秦淮区人民法院审理更加有利于案件的审理。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
尹波、刘宏伟与尹波、刘宏伟民事裁定书个人所得税标准
江苏省南京市中级人民法院
民事裁定书
(2020)苏01民辖终614号
当事人 上诉人（原审被告）：尹波。
委托诉讼代理人：仲其康，江苏宁创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宏伟。
委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。
审理经过 上诉人尹波因与被上诉人刘宏伟劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。
二审上诉人诉称 尹波上诉称，上诉人尹波现在是本案的唯一被告，上诉人住所地为江苏省南京市秦淮区。根据民事诉讼法第21条的相关规定，本案应以被告住所地确定管辖法
院。被上诉人刘宏伟也居住在南京市秦淮区，故本案原被告住所地均为南京市秦淮区，本案在南京市秦淮区人民法院审理更加有利于案件的审理。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至南京市秦淮区人民法院管辖。
you raise me up歌词本院查明 经查，2018年9月21日，刘宏伟与南京市雨花台区丰收树宾馆签订《南京市劳动合同书》，约定刘宏伟在南京市雨花台区的运营现场岗位从事经理工作，工作地点在南京市。南京市雨花台区丰收树宾馆为个体工商户，已于2020年1月13日被核准注销。
本院认为 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人提供的证据可以证明其工作地点在南京市，该地点属一审法院管辖范围，故一审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
裁判结果 驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
落款
审判员 韦韬
二〇二〇年九月七日
书记员 曹媛
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论