我国上市公司审计收费影响因素的实证研究_深沪市2001年报的经验证据
我国上市公司审计收费影响因素的实证研究
———深沪市2001年报的经验证据
刘　斌　叶建中　廖莹毅
(重庆大学经济与工商管理学院　400044)
【摘要】　本文旨在探讨影响我国上市公司审计收费的各因素。在研究中，我们利用Simunic模型从理论上分析了可能影响我国上市公司审计收费的相关因素，然后采用多元线性回归的方法对590家样本公司进行了实证分析，结果发现上市公司的规模、经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费并不具有重要影响。
【关键词】　审计收费　影响因素　规模
  0　引言
2001年12月24日中国证监会颁布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号———支付会计师事务所报酬及其披露》，使我国成为继美国、英国、澳大利亚、香港等国家和地区之后又一个要求上市公
司披露审计收费的国家。有研究表明在我国强制披露审计收费之前，不少会计师事务所在执业过程中存在着低价揽客的恶性竞争行为，导致审计师与客户之间产生不正当的利益关系，有损于注册会计师的独立性，使审计质量难以保证(中国证监会, 1998)。基于此，理论界应该对审计收费的影响因素进行研究，进而为证券监管部门制定相关监管措施提供理论依据。
  1　文献回顾
国外，关于审计收费问题的研究已有二十多年历史。其中,Simunic(1980)最早运用多元线性回归模型考察了可能影响审计收费的10大因素，发现上市公司的资产规模是决定审计收费的最重要因素，其次为控股子公司个数、涉及行业类型、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计年度的审计意见类型以及上市公司的内部审计成本，而会计收益率、审计任期和事务所规模等因素在回归方程中并不显著。Francis(1984)用修正过的Simunic回归模型考察了澳大利亚审计市场，同样发现上市公司的资产规模和反映上市公司经济交易或事项复杂程度的变量(控股子公司个数)与审计收费显著相关。与Simu2nic的研究结论不同的是,Francis发现事务所规模与审计收费呈显著相关。Francis和Stokes(1986)通过考察规模最大和最小的各96家澳大利亚非金融类上市公司的审计收费情况发现：对于规模小的上市公司，八大事务所的审计收费较其他事务所的审计收费高，证明了八大事务所的审计收费高于其他事务所；但对于规模大的上市公司，八大事务所的审计收费与其他事务所的收费并没有显著差异，即事务所的规模对审计收费不具有重要影响。Firth (1985)通过对新西兰上市公司审计收费影响因素的研究发
现：公司的总资产、应收款项与总资产的比率以及非系统风险是影响审计收费的最重要的三个变量，而事务所的规模对审计收费不具有重要影响。但Johnson,Walker与Westergard(1995)在Firth的基础上进一步研究了新西兰的审计市场，发现规模最大的五个事务所的审计收费较其他事务所的审计收费平均高出2411%，即事务所的规模会影响审计收费。Taylor和Baker(1981)通过研究英国审计市场发现：上市公司规模和复杂程度对审计收费的解释度为79%，并且在0101的水平上显著。Anderson 和Zeghal(1994)通过构建一个涉及变量更多的审计收费模型考察了加拿大审计市场，发现审计收费与被审计单位规模和复杂程度呈显著相关，同时该论文还发现外部审计收费与内部审计成本呈正相关关
44
系，这一结论与Simunic(1980)的研究结论正好相反①。但所有学者都发现被审计单位的资产规模和子公司的个数是影响审计收费的两大重要因素。
国内对审计收费问题的研究始于90年代会计师事务所的脱钩改制。王杭军(1999)指出，我国注册会计师在审计服务费用方面存在一明一暗两个问题。所谓明的问题是指与注册会计师制度发展较为成熟的国家相比，我国注册会计师的收费明显偏低；所谓暗的问题是指我国注册会计师审计中大量存在着实际意义上不确定的审计收费。喻小明(2000)认为，审计收费低是社会压价竞争的产物，而导致压价竞争的根源在于企业对注册会计师高质量审计服务的需求不足。同时指出规范治理恶性竞争行为的应急
措施是要制订注册会计师收费的最低限价。以上研究大都从理论上阐述了我国审计收费“应该是什么”，而很少谈及“实际是什么”的问题。本文的目的就是以Simunic模型为基础，建立一个检验我国上市公司审计收费影响因素的回归模型，并据此对我国审计收费影响因素及其含义进行判断和分析。  2　模型构建
为检验我国上市公司审计收费的影响因素，我们首先从Simunic(1980)的审计收费模型出发来探讨可能影响审计收费的主要变量。由Simunic的研究论文可知，其审计收费模型如下:
E(c)=cq+E(d)E(θ)
式中,E(c)：审计收费或支付给会计公司(事务所)的审计成本;
c：每单位审计资源的耗费，包括每单位审计机
会成本和审计业务的正常利润;
q：注册会计师为完成审计所耗费的资源;
E(d)：由于本期出示的审计报告而导致的注
册会计师可能承受的预期损失;
E(θ)：由于本期出示的审计报告而导致注册
会计师承受预期损失的可能性(概率)。
根据上述审计收费模型，审计收费主要由cq和E(d)E(θ)两部分构成。其中,cq与审计工作量呈正向关系,E(d)E(θ)与审计努力程度呈反向关系，其中,E(θ)与审计努力无关，而Ε(d)=f(q)是一严格的递减函数。把E(d)=f(q)代入Simunic审计收费模型，则:
E(c)=cq+f(q)E(θ)①
在方程两边对q求导得:9E
9q=c+f′(q)E(
θ)②
要使取值最大化，则必须使上式等于零，于是得
到:
f′(q3)E(θ)=-c③
从等式③可看出，在完全竞争市场，作为理性人的注册会计师必将首先利用职业判断对预期损失进行评估；然后权衡审计努力的耗费与审计努力所能减少的预期损失(Pratt&Stice,1994)。
从等式③得:f′(q3)=-c
E(θ)
]　f(q3)= -∫
c
E(θ)
d+k④从④式可知，审计工作量取决于预期损失的概率分布函数。它主要受外部法律环境和上市公司的个体特征影响。对于特定的外部法律环境而言，审计风险则主要取决于上市公司的个体特征，包括：被审计单位的规模、被审计单位经营的复杂程度和资本结构等(Simunic,1980)。
除此之外审计资源的耗费还要受事务所自身特征的影响，譬如事务所的规模、事务所的审计产品曲线等。另外由于我国地区间经济发展极不平衡，东中西部经济存在很大差异，势必会影响审计收费的高低。因此，在研究中我们考虑了可能影响我国上市公司审计收费的三类因素：上市公司的个体特征、
事务所的特征、区域因素。为了研究区域因素对审计收费的影响，我们利用卢遵华等的研究结论将全国各地区分为五类:(1)上海、北京、天津、广东、浙江(2)福建、江苏、山东、辽宁(3)黑龙江、吉林、新疆、海南、湖北、河北(4)安徽、四川、广西、重庆、湖南、江西、内蒙、河南、山西、云南、西藏(5)贵州、青海、甘肃、宁夏、陕西。
为此，我们在下述研究中将主要利用最小二乘法对上述三类因素进行多元线性回归分析，其拟回归方程如下:
In(fee)=9+β1In(Assets)+β2Inratio+
β
3
Reratio+β4Leverage+β5Loss+β6SqSubs+β7Big20 +β8Tenu+β9D1+β10D2+β11D3+β12D4+ε⑤式中,In(Assets)为上市公司资产总额的自然对数;
Inratio为上市公司存货与资产总额之比;
Reratio为上市公司应收款项与资产总额之比;
Leverage为上市公司长期负债总额与资产总额之比;
Loss为一虚拟变量，若上市公司审计年度或前
54
①Ananth Seetharaman,Ferdinand A.Gul,Stephen G.lynn.Liti2 gation risk and fees:evidence from U K firms cross∃listed on US mar2 kets[J]Journal of Accounting and economics,2002,Vol.3691-115.
一年度为亏损，则Loss=1；若审计年度与前一年度均盈利，则Loss=0;
原神角推荐SqSubs为上市公司纳入合并报表范围的子公司家数的平方根;
Big20为代表事务所规模大小的虚拟变量，若上市公司的主身事务所为20大,
则Big20=1，否则,Big20=0，我们按事务所2001年年报审计的客户数来区别二十大和非二十大①;
Tenu为代表审计任期的虚拟变量，若审计年度事务所是续聘的，则Tenu=1，否则,Tenu=0;
D1是反映区域因素的虚拟变量，若上市公司位于上海、北京、天津、广东、浙江这两省三市时,D1= 1，否则,D1=0;
D2是反映区域因素的虚拟变量，若上市公司位于福建、江苏、山东、辽宁这四省时,D2=1，否则,D2 =0;
D3是反映区域因素的虚拟变量，若上市公司位于黑龙江、吉林、新疆、海南、湖北、河北这六省时, D3=1，否则,D3=0;
D4是反映区域因素的虚拟变量，若上市公司位于贵州、青海、甘肃、宁夏、陕西这五省时,D4=1，否则,D4=0②。
其中,L n(Assets)反映上市公司规模的大小; Inratio、Reratio和SqSubs反映上市公司经济业务复杂程度;Leverage和Loss反映上市公司的风险程度；而Big20和Tenu则是反映事务所的特征。
我们预计变量Inratio、Reratio、Leverage、Loss 以及SqSubs的系数为正。在其他条件相同的情况下，上市公司的规模越大，其经济业务和会计事项也越多，其固有风险和控制风险的水平也可能越高，相应地注册会计师就需要扩大审计测试的范围，增加审计时间；同时，注册会计师所面临的审计调整事项也越多，因此，上市公司的规模越大，审计收费也就越高。应收款项、存货等这两类账户的审计较其他账户更复杂，特别是应收款项中的其他应收款科目更是“藏污纳垢”的地方，审计这两类科目的所需的时间就较其他账户多，因此，上市公司资产中应收款项和存货占的比重越大，审计费用也就越高。上市公司风险越大(Loss、Leverage所反映的因素)，需要的审计证据越多，审计测试的范围
越大，相应地需要更多的时间和费用。另外，风险越大的上市公司更可能粉饰财务报表，提供虚假的会计信息，这会加大
审计的难度，审计费用也会越多。最后，上市公司所拥有的控股子公司越多，相应地其审计费用也就越高。而Big20和Tenu两变量的系数可能为正，也可能为负。一方面，事务所的规模大则存在规模经济，从这个角度考虑，意味着事务所的规模越大，审计收费越低；另一方面，事务所规模大则存在着“深口袋费用”，因此，事务所的规模越大，审计收费越高。同样的分析适用于审计任期变量。一方面，审计任期越长，从经济学的学习曲线可知，审计时间会随着审计任期的增加而减少，因此，审计任期越长，审计收费越低；另一方面，低价进入式审计策略(low-balling)的存在将导致在第1年或最初几年的审计收费较低，在随后的几年内，其审计收费恢复到正常水平，因此审计任期越长，审计收费越高。另外，我们预测虚拟变量D1、D2、D3、D4等的估计参数(β9,β
10
,β11,β12)都为正，而且β9>β10>β11>β12。一般来说，经济发达地区的物价水平较不发达地区高，因此按物价水平制定的审计收费标准同样是经济发达地区高于不发达地区。
  3　样本的收集与描述性分析
本文研究所需的样本数据全部来源于深沪两地A股上市公司2001年报。为重点研究年报审计收费的影响因素，在样本选择时我们剔除了所公布审计报酬含上年度审计费用、含半年度审计费用、含验资等费用和差旅费补助另算的所有上市公司样本。最后得到有效样本590家(深市上市公司242家，沪市348家)。其描述性统计结果如表1所示。
  4　实证结果
我们利用SPSS软件对模型⑤进行了回归分析，其结果如表2所示。其中，表211说明审计收费的回归模型⑤整体上还是高度显著的(F=281132; P=01000)。但模型解释能力较差，样本决定系数R2仅为01356，即模型对审计收费的影响因素的解释力仅为3516%；表212说明所有的变量中除了存
64
①
②Mark H.Taylor and Danniel T.Simon.1999.Determinants of Audit Fees:The Importance of Litigation,Disclosure,and Regulatory Burdens in Audit Engagements in20Countr[J]The International Jour2 nal of Accounting,Vol.34,No.3,375-388.
Kenton B.Walker and Eric N.Johson.1996.A review and Synthesis of Research on Supplier Concentr
ation,Quality and Fee Struc2 ture in Non-U.S.Markets for Auditor Services[J]The International Journal of Accounting,Vol.31,No.1:l-18.
表1　审计收费与其解释变量统计描述
变量(统计样本观测值=590)最小值最大值均　值标准差审计收费1200001510000380712177272资产总额419E+07518E+10118E+092191E+09存货与资产总额之比0017589011376011201应收款项与资产总额之比010006017311011676011256长期负债与资产总额之比00189450105880109057盈亏010*******子公司的家数05051045196
货与资产总额之比(Inratio)与预计的符号不同之
外①，其他变量都与预计的符号一致。表212还显
示资产总额的自然对数(ln(Assets))、子公司家数的
平方根(SqSubs)、应收款项与资产总额之比(Rera2
tio)、以及反映区域因素的四个虚拟变量都在0101
的水平上与审计收费呈显著相关；而且虚拟变量
D1、D2、D3、D4的估计参数(β9,β10,β11,β12)的大小顺
序也与预计的一致，这一结论表明我国审计收费确
实存在着地区差异，而且经济发达地区的上市公司
的审计收费较不发达地区高。
表2　方差分析与回归结果
表211　方差分析
教师节教师代表发言稿
模型方差自由度均方F值P-value
回归残差总体
401065
681478原罪2
1081543
12
577
589
31339
01119
28113201000
Adjusted R-square01356
表212　直接回归模型的估计结果
因变量:lnfee(审计收费的自然对数)
自变量估计符号估计参数t值P-value
常数量6195617123901000
Lnassets+0149513152801000
Inratio+-01047-1138901165
Reratio+011052190401004
Leverage+010110132401746
Loss+010060115701875
Sqsubs+011754177901000
Big20-01014-0140101689
Tenu010120136601715
D1+012954152301000
D2+012153165601000
D3+011702182101005
D4+011672197901003  但是，其他变量如存货与资产总额之比(Reratio)、长期负债与总资产的之比(leverage)、盈亏(loss)、审计任期(tenure)以及表示事务所规模的变量(Big20)则与审计收费的相关性并不显著，即这些因素并不对审计收费有显著影响。
  5　研究结论与局限性
高一物理教学计划本文对可能影响我国上市公司审计收费的主要因素进行了实证分析，发现上市公司资产总额、控制子公司的家数、应收款项与资产总额之比以及反映区域因素的四个虚拟变量与审计收费呈显著正相关，而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏状况以及审计任期和事务所规模对审计收费的影响并不显著。这说明目前我国上市公司的规模和经济业务复杂程度是影响其审计收费的主要因素，同时审计收费也存在显著的地区差异。然而，上市公司的风险因素(无论是经营风险还是财务风险)对审计收费并不具有重要影响；另外，审计收费也没有呈现出显著的事务所差异。我们认为，之所以会出现这种情况，主要是由于我国目前的法律环境仍处在诉讼度低、诉讼成本大的阶段，投资者直接起诉会计师事务所还有很大难度，致使注册会计师风险意识弱化。同时，我国上市公司对高质量审计服务的需求不足以及事务所不可能单方面提高审计服务质量也是造成这种情形的重要原因。
主要参考文献:
Vivien Beattie,Alan G oodacre,K en Pratt and Joanna Steven2 son.2000.The determinants of Audit F
ees-Evidence from the Voluntary Sector,10,1-41.
金伟，张咏梅，曾骞.2001.注册会计师审计收费问题探讨[J].山东社会科学,2:113-114.
孙铮，李增泉.2000.中国与会计透视[M].上海：上海财经大学出版社
汤云为，赵春光.2001.实证会计研究中的几个问题[J].会计研究,5:52-55.
姓的拼音
王杭军.1999.对当前注册会计师审计收费问题的思考[J].财会研究,1:33-34.
喻小明.2000.关于改制后的注册会计师执业收费的几点思考[J].华东经济管理,14(6):131-132.
74教师节英语作文
①Neil Fargher,Mark H.Taylor and Danniel T.Simon.2001. The demand for reputation across international markets for audit services [J]The International Journal of Accounting,Vol.36No.1,407-421.

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。