21世纪以来我国中等职业教育经费投入及影响因素分析
一、问题的提出
教育投入作为教育事业的物质基础，制约着教育发展的规模和质量，奠定了国家发展的根基，是公共财政的重要职能体现。职业教育作为一种类型教育，在培养高素质劳动者和技能型人才、转变经济发展方式、促进产业结构调整、改善民生等方面发挥着越来越重要的作用。与普通高中教育相比，职业教育更强调通过实践操作培养学生的职业技能，因此更需要充足的经费支撑。近年来，各级政府高度重视中等职业教育（以下简称“中职教育”）的发展，相继出台了一些保障中职教育经费投入的政策。《国家职业教育改革实施方案》指出：“地方政府要按规定制定并落实职业院校生均经费标准或公用经费标准。在保
障教育合理投入的同时，优化教育支岀结构，新增教育经费要向职业教育倾斜。鼓励社会力量捐资、岀资兴办职业教育，拓宽办学筹资渠道。进一步完善中等职业学校生均拨款制度，各地中等职业学校生均财政拨款水平可适当高于当地普通高中。”在国家政策的大力支持下，无论从总量还是地区差异来看，我国中职教育经费投入状况都有了较大改善，但仍然存在一些问题亟待解决。
首屈一指的动物学术界也在持续关注中职教育经费投入问题，主要从以下几个方面展开：第一，中职教育经费投入现状与问题分析。赵永辉、高金岭发现“我国中职教育各项经费支出总量在逐年增加，但占全国教育经费总支出的比重却呈下降
［摘要］利用2000—2018年相关数据，对我国中等职业教育经费投入进行描述性和差异性分析，并在固定效应模型检验基础上，对形成区域差异性的影响因素进行回归分析，发现我国中等职业教育经费投入仍存在总量不足、生均经费偏低、经费来源结构不合理、地区投入不均衡等问题。为此，建议政府通过实地调研，制定合理的生均经费标准；建立合理的绩效评价体系，设立完善的监督机制；提高社会力量参与职业教育的积极性，发展混合所有制办学模式；加大对中部地区中等职业教育的投入，缩小地区间经费差异。
［关键词］中等职业教育；教育经费支出；地域差异；中部薄弱
［作者简介］张文静（1994-），女，山西大同人，苏州大学教育学院在读硕士；冉云芳（1984-），
女，土家族，重庆人，苏州大学教育学院，讲师，博士。（江苏
苏州
215000）
［基金项目］本文系2019年国家社会科学基金教育学一般项目“职业教育校企合作的成本收益与博弈行为研究”的阶段性研究成果。（项目编号：BJA190091）
［中图分类号］G710［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2021）04-0032-08
21世纪以来我国中等职业教育经费投入及
影响因素分析
张文静
冉云芳
趋势”①
。马国湘认为：“中职教育的总投入比例
大幅度下降，‘高成本’与‘低投入’矛盾非常突
出。”②冉云芳认为：“在各级各类教育经费中，中
职教育经费投入所占比例偏低，不能满足办学
需求。”③第二，中职教育经费的差异性分析。沈
有禄以2007年为例，分析指出“有半数以上的地区预算内生均经费各项的指数值高于全国平均
水平，且省际生均经费的离差程度较大”④。周凤
华通过调研发现“生均经费在政策的制定和执行方面，存在很大的地区差异，在基本标准的核
算上缺乏核算依据和数据支撑”⑤。冉云芳、石
伟平的实证分析发现“省际生均经费的非均衡
性呈缩小态势”⑥。苏荟、孙毅认为：“我国中职
教育经费整体投入效率不高，且东中西部地区
的规模效益存在差异。”⑦第三，中职教育生均经
费投入的影响因素分析。陈昌兵、徐海燕的研究发现“在西部地区，影响各地区间生均经费投入的主要因素有人均GDP 、人均受教育年限和
产业结构，且存在显著的结构性差异”⑧。赵永
辉、沈红从地方财政对中职教育总投入和生均投入两个层面分析了各省财政投入保障的综合能力。蔡文伯、刘爽指出：“我国各省中职教育生均经费支出差距较大，且受地区间经济差距
的显著影响。”
⑨尽管众多学者从不同角度对中职教育经费的状况进行了分析，但在微观层面还存在诸多不足，如对中职教育的学生规模关注不足，对数据的分析方法和中职教育经费的影响因素分析较为单一。本文结合中职教育的学生规模讨论经费投入状况，与同一阶段的普通高中进行多角度的比较分析，运用面板数据对中职教育生均经费投入进行差异性分析，并从不同维度对产生的差异进行阐释，进而提出改善中职教育经费投入状况的对策。
二、中职教育经费投入现状与问题分析（一）中职教育经费投入总量增长，但增长比例偏低，与在校生规模不相适应
21世纪以来，我国经济稳定发展，国家也加大对职业教育的重视，逐年增加经费投入，但与全国总教育经费投入相比，情况仍不容乐观。2000—2017年，全国教育经费和中职教育经费分别从3849亿元和408亿元增长到42562亿元和2320亿元，增幅依次为1005.8%和468.6%，而普通高中教育经费增幅高达1956.2%。从年增长率来看，如表1所示，2005年以前，中职教育经费年增长率远低于全国和普通高中。2005年10月，国务院做出了大力发展职业教育的决定，从2006年开始，这种趋势稍有扭转。
但在2010
年份
全国教育经费增长幅度
普通高中教育经费增长幅度中职教育经费增长幅度
年份
全国教育经费增长幅度普通高中教育经费增长幅度中职教育经费增长幅度
200014.9%28.8%3.6%200913.8%11.0%14.3%
200120.5%29.0%2.0%201018.5%12.6%13.2%
200218.2%28.8%4.3%201122.0%24.5%20.8%
200313.3%23.2%9.4%201220.1%20.1%16.5%
200416.7%111.2%8.0%20136.0%7.7%4.7%
200516.2%19.8%10.9%20148.0%4.1%-4.6%
200616.6%13.4%14.6%201510.1%8.0%12.1%
200723.8%13.0%30.7%20167.6%8.4%4.0%
200819.4%14.9%23.1%20179.4%9.8%4.4%
表1
全国教育经费、普通高中教育经费与中职教育经费年增长率
注：根据国家统计局网站数据整理
20040060080010001200140016002000
200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018
普高生均预算内公用经费
图1生均预算内教育事业费比较和公用经费比较
（
年份）
（元）
年，中职教育经费年增长率再次低于全国教育经费年增长率，且在2011—2014年逐渐下降，甚至在2014年出现负增长。近年来，其增速减缓，年增长率在5%以下。总体而言，中职教育经费基数小，除2006~2010年，其年增长率均低于全国和普通高中的增长率，增长速度也相对较慢。另一方面，2008—2012年，中职教育与普通高中在校生规模相近，其经费占比却明显低于普通高中；且自2006年开始，中职教育经费比重低于其在校生数的比重，这进一步说明中
职教育经费投入与在校生规模不相适应。
（二）与普通高中相比，中职教育生均经费投入低，仍不能满足办学需求
我国中职教育与普通高中生均预算内教育事业费和公用经费均呈逐年增长的趋势，且自2007年以来，增幅比较明显，增速逐年加快。如图1所示，就生均预算内教育事业费而言，两种类型教育大致相当，但2016—2018年，中职教育的增长速度有放缓的趋势，被普通高中反超。就生均预算内公用经费而言，2000—2006年，中职教育与普通高中基本持平，自2007年以来，中职教育超过普通高中，且逐年增长，这体现出国家对中职教育的重视程度和投入力度在加大。就两类教育生均经费的投入比值来看，中职教育生均预算内教育事业费与普
通高中的最高比值为1.31，二者生均预算内公用经费的最高比值为1.49，均与国际标准之间存在差距。参照国际标准，职业教育的生均成本应该是普通教育的2～3倍，可见我国中职教育经费仍未达到作为一种类型教育的标准和要求。（三）中职教育经费来源以国家财政性教育经费为主，结构比例有待改善
中职教育经费来源中各要素间的比例如图2所示：第一，国家财政性教育经费投入占比总体
呈增长趋势，2000—2017年从59%上升到87.88%。这表明中职教育经费始终以国家财政性教育经费投入为主，体现了国家在中职教育投资中的主体地位。第二，社会团体和公民个人办学经费占比较低，2017年所占比例已降至0.36%。第三，社会捐资和集资办学经费所占比例非常低，2000—2017年，从0.91%下降为0.07%。第四，
0.0010.0020.0030.0040.0050.0060.0070.0080.0090.001
00.002000
2001
2002
2003
20042005
2006
2007
2008
2009
20102011
2012
2013
2014
2015
20162017
事业收入
其他教育经费
图2中职教育经费来源的构成情况及比例
年份）
（占比）
2000—2007年，事业收入结构比例总体呈增长趋势，从28.71%上升至34.7%，从2008年起该比例结构开始呈下降趋势，降至2017年的8.99%。这说明在国家免学费政策的作用下，个体承担的中职教育成本降低。可见，需要提高社会参与中职教育的积极性，优化中职教育经费来源结构。
三、中职教育经费投入的差异性分析（一）省际生均预算内教育经费支出基尼系数情况
基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。基尼指数的数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀。文中特指从总体上衡量全国各省每年生均预算经费支出
不均等的相对统计指标。经计算，如图3所示：生均预算内公用经费的基尼系数值在2000—2005年均在0.4及其以上，这表明生均预算内公用经费支出不均等的现象比较明显。但从2006年开始，总体呈下降趋势，到2018年达到最低值0.11，相比最高年份的0.46，已降低了0.35，说明不均等现象有了较大改善。相对而言，各年生均预算内教育事业费支出的基尼系数值波动较小，2000—2018年均在比较平均线（<0.3）以内。总体趋势表明：生均预算内公用经费支出省际不均等的现象有明显改善，生均预算内教育事业费支出省际不均等的现象近年来呈缩小趋势。
（二）东中西部生均预算内教育经费差异情况受经济发展和政策影响，东中西部中职教育也呈现不均衡性和差异性。2000—2018年的数据显示，各区域中职生均预算内教育事业费和公用经费的平均值均呈上升趋势。就生均预算内教育事业费而言，东部地区的平均值均高于全国平均水平，西部地区除2003年、2004年外，其平均值也高于全国平均水平，但中部地区的平均值在2012年前明显低于全国平均水平，直到2016年以后，该状况才有所缓解，但仅略高于全国平均水平。东中西部地区生均公用经费投入状况与生均事业费大致相同。可见，中部地区生均经费投入明显低于西部和东部地区，这反映出我国区域间中职教育经费投入的不均衡。当然，西部地区生均经费投入高于中部地区的部分原因在于国家对西部地区实行支付转移，但若经费投入非均衡势态越来越严重，势必影响到中职教育区域间的均衡发展。
四、中职教育经费支出的影响因素分析上述分析表明，中职生均预算内教育经费支出水平可能在一定
程度上受地方财政能力的牵制，但不能完全解释地区间生均经费支出差异。针对我国地域广阔、各地社会经济发展条件和中职教育发展规模不均衡的现状，本研究运用Stata 软件建构计量模型，基于面板数据从中职学校学生数、地方财政能力以及产业结构三个维度探讨与中职生均预算内教育经费间的
关系。
（一）计量模型
面板数据从时间和截面两个维度将数据组织起来，同时反映同年各省间和不同时间同一省份的预算内生均经
费支出变化情况。本研究的观测样本为2000—2018年全国30个省、自治区、直辖市（剔除西藏自治区）的中职生均预算内教育支出，根据公共教育财政支出的供求因素影响理论构建中职教育生均预
0.0.0.0.0.2000200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018
图3省际中职生均预算内教育经费支出基尼系数值
（2000—2018年）
（占比）
（
年份）
算内教育事业费和公共经费支出的回归模型，其中，生均预算内教育事业费支出的回归模型为：
1n EXPsy it=αi+β11n PFI it+β2SI it+β31n STU it，i=1，…，n；t=1，…，t；
在线美图秀秀
生均预算内公用经费支出的回归模型为：
1n EXPgy it=αi+β11n PFI it+β2SI it+β3 1n STU it，i=1，…，n；t=1，…，t
模型中，i表示第i个省份，t表示第t年。变量含义具体为：EXPsy为生均预算内教育事业费支出；EXPgy为生均预算内公用经费支出；PFI为人均财政收入，指代省份财政能力；SI为产业结构，具体为第二、三产业产值占地区GDP的比重；STU为各省中职学校在校生数，指代中职教育规模；αi为常数，β为待定参数，代表不可观测的地区效应。
（二）影响因素分析
本文应用Stata15.0统计软件对面板数据做豪斯曼检验（Hausman-test）以确定模型应采用固定效应模型（Fixed effect）或随机效应模型（Random effect）。通过豪斯曼检验，结果均拒绝原假设，因此，确定面板数据的回归使用固定效应模型。企业取名字大全
1.生均预算内教育事业费支出的回归分析。从模型拟合度来看，生均预算内事业费回归结果的R2和调整后的R2分别为0.9541和0.9513，表明生均预算内教育事业费模型的拟合效果较为理想（回归结果见表2）。第一，中职学校学生数在1%水平上对生均预算内教育事业费有负的显著性影响。在控制其他
变量的情况下，中职学校学生数每增加1%，从全国来看，其预算内教育事业费支出下降0.55%，东、中、西部地区分别下降0.76%、0.57%和0.30%。第二，人均财政收入在1%水平上对预算内教育事业费有正的显著性影响。从全国来看，偏回归系数为1.23，这表明在控制其他变量的情况下，人均财政收入每提高1%，生均预算内教育事业费提高1.23%。东、中、西部地区人均财政收入每提高1%，生均预算内教育事业费分别提高1.18%、1.28%和1.09%。第三，东部地区第二、三产业的比重在1%水平上，对生均预算内教育事业费有正的显著性影响。在控制其他变量的情况下，第二、三产业比重每提高1%，生均预算内教育事业费提高3.00%。但是，从全国范围、中部地区和西部地区来看，第二、三产业比重对生均预算内教育事业费无显著性影响。
2.生均预算内公用经费支出的回归分析。从模型拟合度来看，生均预算内公用经费回归结果的R2和调整后的R2分别为0.9276和0.9233，表明生均预算内公用经费模型的拟合效果较为理想（回归结果见下页表3）。第一，中职学校学生数对全国、东部和中部地区的生均预算内公
解释变量
中职学校学
生数
人均财政收
入
第二、三产业比重（%）
截距
拟合度
调整后的拟
合度
样本量
（1）全国
-0.5469***
（-19.78）
1.2283***
报考大专（58.86）
-0.4365
（-0.91）
3.3943***
（9.38）
0.9541
0.9513
570
供的组词是什么（2）东部地区
-0.7600***
（-14.56）
1.1768***
（30.45）
2.9921***
（2.78）
3.2673***
（5.71）
0.9617
0.9591
209
（3）中部地区
-0.5680***
（-10.78）
1.2849***
（41.65）
-0.4427
（-0.73）
3.3313***
（4.61）
0.9693
0.9672
152
（4）西部地区
普通话考试考些什么内容-
0.2978***
（-6.45）
1.0876***
（25.34）
-0.4468
（-0.48）
1.7918***
（2.77）
0.9503
0.9470
209
表2生均预算内事业费支出模型的回归结果
（2000—2018年）
注：因变量为生均预算内教育事业费，括号中为稳健标准误；*p<0.1,**p<0.05, ***p<0.01

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。