何雅文锋、晋玉华民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
减肥成功给你带来了哪些改变【审理法院】广东省惠州市中级人民法院
【审理法院】广东省惠州市中级人民法院
【审结日期】2022.01.26
【案件字号】(2021)粤13民终8854号
【审理程序】二审
【审理法官】陈晓文邓耀辉刘宇慧
【审理法官】陈晓文邓耀辉刘宇慧
【文书类型】判决书
【当事人】何雅文锋;晋玉华
【当事人】何雅文锋晋玉华
【当事人-个人】何雅文锋晋玉华
【代理律师/律所】许云北京市中闻(深圳)律师事务所;丁卯章广东桦仁律师事务所;彭力广东深南律师事务所
【代理律师/律所】许云北京市中闻(深圳)律师事务所丁卯章广东桦仁律师事务所彭力广东深南律师事务所
【代理律师】许云丁卯章彭力
论文下载【代理律所】北京市中闻(深圳)律师事务所广东桦仁律师事务所广东深南律师事务所
掂过碌蔗什么意思【法院级别】中级人民法院
杨幂演过哪些电视剧【原告】何雅文锋
【被告】晋玉华
【本院观点】本案争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷关系。
【权责关键词】显失公平撤销合同诚实信用原则证据不足自认新证据证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求反诉缺席判决维持原判发回重审清算
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷关系。民间借贷关系的成立应满足两个条件，一是双方有借贷合意，二是出借款实际支付。本案中，双方的聊天记录记载：被上诉人：“何雅文锋，我总共借给你570200元，还有544700元你没还(对账后)，你什么时候把钱还给我？”“你准备还我多少钱？”，上诉人回复：“先做清算吧，我也可以全给，但是要看聊了聊的内容都涵盖哪些”，依据该聊天记录，可以确认双方均认可案涉款项为出借款，上诉人认为双方不存在借贷合意不符合客观事实，一审不予采信正确。上诉人已经将案涉款项支付给上诉人，因此，本案的借贷关系已成立并合法有效，一审判令上诉人向被上诉人偿还借款正确，本院予以维持。上诉人认为案涉款项为赠
与款，但未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应分摊双方共同生活的房租、管理费、水电煤气等费用，但该请求与本案不属同一法律关系，本案对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 本案件二审受理费8000元、财产保全费3461.55元由何雅文锋负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-10-09 01:01:37 放假去哪里玩好
何雅文锋、晋玉华民间借贷纠纷民事二审民事判决书
广东省惠州市中级人民法院
民事判决书
(2021)粤13民终8854号
当事人 上诉人(原审被告)：何雅文锋。
委托诉讼代理人：许云均，北京市中闻(深圳)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：晋玉华。
委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭力，广东深南律师事务所律师。
审理经过 上诉人何雅文锋因与被上诉人晋玉华民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2021)粤1391民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称 何雅文锋上诉请求：请求撤销(2021)粤1391民初1420号民事判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。晋玉华主张与何雅文锋成立民间借贷关系，应当就借贷关系的成立承担举证责任。除了要举证证明其已向上诉人履行了借款的义务，还应就其与上诉人就借贷关系达成了合意进行举证。在本案中，上诉人与被上诉人原为恋人关系，上诉人所诉的金钱往来也发生在双方恋爱期间。期间，上诉人并未以任何形式向被上诉人发出过借贷的意思表示，被上诉人虽多次转款给上诉人，但并非是因为上
dvd转换诉人开口向被上诉人借钱，而是被上诉人自愿赠予给上诉人。一来，转款当时，上诉人并无向被上诉人借款的意思表示，被上诉人也无出借给上诉人款项的意思。二来，事后双方也未就款项的性质达成一致的意见。何况，恋人间互相帮助扶持是人之常情，只能说被上诉人在经济上支持上诉人更多一些，不能因为双方分手，就诉称曾经对恋人的无偿扶持变成了有偿的借贷。若天下痴男怨女分手后皆以借贷为由要求返还恋爱期间的财务支持，势必会增加司法负累，对社会的诚信体系造成考验。二、一审法院判决显失公平。退一万步，即使该案构成民间借贷，一审法院的判决也显示公平，在同一案件中，对上诉人和被上诉人进行双重标准。从被上诉人在一审庭审中的自认也可以看出，被上诉人与上诉人从2019年4月前后确立亲密关系后就一起租住在位于深圳市宝安区××街道xxxxx华寓Ｂ座22Ｄ。期间，房租、管理费、水电煤气等费用全从上诉人的账户上支出。既然一审法院在“本院认为”部分认定：“处于恋爱关系的双方不存在法律意义上的扶助义务，”那么，既然被上诉人也未就另一部分的房租、管理费、水电煤气等费用明确表示出无需被上诉人支付，那么，被上诉人也应就这一部分进行分摊。综上，请求贵院撤销(2021)粤1391民初1420号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
二审被上诉人辩称 晋玉华答辩称，原审判决认定事实正确，判决合理、合法，被上诉
人请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求，并由其承担原审及二审的案件受理费、担保费等所有费用。具体意见如下：一、原审查明的案件事实清楚，上诉人理应向被上诉人偿还借款549700元及利息。正如一审判决所述，上诉人与被上诉人在一起的时间不到一年，被上诉人共向上诉人转款595200元，这些不可能是两人的生活开销，上诉人也没有举证被上诉人有明确的赠与意思表示。结合双方均对真实性无异议的聊天记录(详见被上诉人证据4、原审《开庭笔录》第8-9页及原审判决第5页原审查明部分)，以及上诉人有还款45500元等事实，足以认定双方之间存在民间借贷关系，上诉人理应向被上诉人偿还借款549700元及利息。其次，上诉人在不愿意还钱时，居然以晋玉华的裸照来相威胁，这除了证明上诉人的人品不佳之外，这种举动正好证明双方确实是民间借贷关系。另外，上诉人的上诉状第二页中提到的管理费等费用，根据原审《开庭笔录》第7-8页的相关内容，何雅文锋并没有及时交纳管理费，而且停水停电时都是被上诉人解决的，至少还有18000元并没有记入本案的借款金额中。二、原审判决公平合理，并未显失公平。在诉讼活动中，诉讼当事人有对自己的诉求提出主张，并对自身的主张提供证据予以证明的基本义务，即“不告不理”、“谁主张谁举证”的基本诉讼原则。就本案而言，首先，正如原审判决第7页倒数第一行所述，上诉人并未提出反诉或主张将共同生活开支在本案借款中予以扣减，
那么根据“不告不理”原则，原审判决对此不予理会合理合法。其次，上诉人在原审开庭时才提交证据，且均未出示原件。其中上诉人提交的证据1“转款记录”中2019年10月22日的转款5万元的转款记录，后经原审法院核实为虚据，该笔交易根本不存在，上诉人的行为浪费了司法资源，扰乱了司法秩序。所以无论是根据“举证期限”的规定，还是“证据均应提供原件”和“诚实信用原则”，上诉人在没有提供任何有效证据证明所谓共同生活开支的发生时间、金额的情况下，属于举证不能，理应承担相关的不利法律后果。被上诉人认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，恳请贵院维持原判，驳回上诉人的上诉请求，并由其承担原审及二审的案件受理费、担保费等所有费用！。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论