从一则案例看盗窃罪与抢夺罪的界分
从一则案例看盗窃罪与抢夺罪的界分
作者：张兴
来源：《法制博览》2012年第12期
        【摘要】抢夺罪和盗窃罪是我国刑法侵犯财产罪中较为常见的两个罪名，理论界就二者的界分存在分歧，司法实践中亦多有争论。笔者从实务中一则真实案例出发，分别从行为特征、认识因素及主、客观因素的关系三方面详细阐述盗窃罪与抢夺罪界分的关键之处。
        抢劫罪的构成要件【关键词】盗窃罪；抢夺罪；界分
        世界范围内，抢夺行为是否应当被设置为独立罪名，各国规定不一，比如德、日刑法认为抢夺行为既侵犯公私财物的所有权，又侵犯人身权的，应当归入抢劫罪；而抢夺行为仅仅是以非暴力的方式非法占有他人公私财物、不具有人身侵犯性的，应当认定为盗窃罪。在我国，刑法将趁人不备，公然夺取他人财物的行为规定为一种独立的罪名，即抢夺罪。①然而，此种规定太过笼统，由此在实务中也产生了一个问题：以“平和手段”非法占有他人财物的行为应当如何定性？笔者试从一则真实案例出发，探讨抢夺罪与盗窃罪界分的关键之处。
        一、一则真实案例中抢夺与盗窃的定性争议
        被害人甲在游戏厅玩（为六边形机器），后将现金人民币10，000元置于该台上，并嘱咐其朋友陈某看管（钱款放在陈某机位相邻边上），周围共七人参与赌博。此时，行为人张某某趁陈某玩手机之际，拿钱即逃，随即被发现。后社保队员和被害人追至小区内将其抓获，后在讯问过程中，张某某辩称其目的是为了盗窃。
曼哈顿爱情故事        关于本案张某某行为的定性，在审查逮捕阶段和审查起诉阶段存在两种不同的意见。第一种意见认为：张某某以盗窃的故意，秘密窃取他人财物，数额较大，应当认定为盗窃罪；第二种意见认为：张某某趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追求其刑事责任。
        笔者同意第二种意见，虽然张某某辩称其目的是为了盗窃，但其在公共场合、公然夺取他人财物的行为已符合抢夺罪的构成要件，且本案涉案金额达10，000元以上，按照上海市的有关规定，其行为已构成抢夺罪。
        二、如何理解“秘密窃取”和烟台美食“夺取”
苹果账号注册        盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗
窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。我们可以从以下三方面准确把握“秘密窃取”：一是，犯罪行为人主观上认为自己在实施盗窃行为时，未被被害人或保管人所察觉，而实际是否被察觉在所不论；二是，行为人客观上采取秘密窃取的行为，通常伴随有隐藏、躲避、掩饰、轻微、不动声等特征；三是，秘密窃取行为是相对于所有人或保管人而言的，而是否被在场的其他人看到在所不论。②在此要指出的是，有些学者指出存在吃柿子不能吃什么食物“公开盗窃”，应该讲这种观点是受到德、日刑法理论的影响，但考虑我国当前在抢劫罪与盗窃罪之间，又规定了抢夺罪，因此笔者认为，公开盗窃应当具体情况具体分析，符合抢夺罪构成要件的应当以抢夺罪论处。
        抢夺罪，是指以非法占有为目的，当场直接夺取他人占有的数额较大的公私财物的行为。有的学者认为此处应当表述为“紧密占有”，笔者认为“紧密占有”只是被害人占有状态的一种，在非“紧密占有”的情况下，同样可以构成抢夺罪。如何理解“夺取”，有学者指出：“所谓夺取，即丧失他人之所持有，而移入自己所持有是也”，不应以夺取方式上采用“2022国庆节放假调休安排强力”为限。笔者同意以上观点。因此，抢夺行为应有以下几种情况：趁人不备突然夺取；在他人来不及夺回时（不问是否乘人不备）而夺取；制造他人不能夺回机会而夺取。③此外，有学者曾指出：抢夺行为应当是具有伤亡可能性的行为，故应符合以下两个条件：其一，行
为人所夺取的财物必须是被害人所紧密占有的，如财物由被害人提在手中、背在肩上、装在口袋里等；其二，行为人必须以非平和的手段夺取财物，即可以评价为对物暴力的抢夺行为。④笔者认为，除上述观点外，行为人以平和的手段夺取财物，但被害人处于某种原因不敢或不能反抗，以致不能夺回财物的亦应当认定为抢夺罪。因此，“抢夺”除从力量角度认定外，其无视被害人或保管人的反抗，公然取走，表现极强的不屑与占有意思也应当是“抢”的应有之义。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。