试析章学诚之“圆神方智”说
失意的拼音2017年01月第27卷第1期
榆林学院学报
JOURNAL OF YULIN UNIVERSITY
Jan.2017
Vol.27 No.1
试析章学诚之“圆神方智”说
曾小霞
(湖南城市学院晚清民国文学研究所，湖南益阳413000)
摘要：章学诚之“圆神方智”说精确地道出了《史记》和《汉书》行文上的总体差异，指出《史记》通变 化、《汉书》守绳墨的不同特征。尤为可贵的是，他并没有偏激地将两书截然划分，而是指出《汉书》亦有 “圆而神”处，这种谨慎的学术态度值得后世学者效法。结合历代学者的评论以及《史记》、《汉书》之文 本，可对章氏之“圆神方智”予以阐释。
史记 刺客列传
关键词：章学诚;《史记》；圆而神;《汉书》；方用智
北京的特产
中图分类号：C092文献标志码：A文章编号= 1008 -3871(2017)01 -0034 -04
DOI：10.16752/j. cnki. jylu.2017.01.008
近现代学者刘永济在论及前人对《史记》和《汉 书》的比较时，言：“抑扬任意，高下在心，要未可为 定论也。千古而下，惟实斋章氏圆神方智之说，独能 得二家之精髓，识两京之风尚。”[1]于众多议论中，唯独推崇章学诚的“圆神方智”说。
一、“圆神方智”说
章氏之“圆神方智”说大略如下：
“《尚书》、《春秋》，皆圣人之典也。
《尚书》无定法，而《春秋》有成例。故
《书》之支裔，折入《春秋》，而《书》无嗣
音。有成例者易循，而无定法者难继，此人
之所知也。然圆神方智，自有载籍以还，二
者不偏废也。不能究六艺之深耳，未有不
2022年元旦快乐祝福图片得其遗意者也。史氏继《春秋》而有作，莫
如马、班，马则近於圆而神，班则近於方以
智也。《尚书》一变而为左氏之《春秋》，
《尚书》无成法而左氏有定例，以綷经也。
左氏一变而为史迁之纪传，左氏依年月而
迁书分类例，以搜逸也。迁书一变而为班
氏之断代，迁书通变化，而班氏守绳墨，以
怎么的拼音
示包括也。就形貌而言，迁书远异左氏，而
班史近同迁书，盖左氏体直，自为编年之
祖，而马、班曲备，皆为纪传之祖也。推精
微而言，则迁书之去左氏也近，而班史之去
迁书也远；盖迁书体圆用神，多得《尚书》
之遗；班氏体方用智，多得官礼之意
也。”[2]利息怎么算
据章学诚之意，“圆而神”和“方以智”大抵就两个方 面而言:1.体例上，无法可循的为“圆而神”，有成例 可依的为“方用智”。2.写作上，通变化的为“圆而 神”，守规矩绳墨的为“方用智”。《史记》无成法可 循，自为创体，且行文通变化，故“圆而神”，《汉书》有成例可依，断代为史，但固守绳墨，故“方用智”。
章氏之评甚精炼，前人与此类似的评价还有：
宋黄履翁言司马迁之文：“措辞深，寄兴远，抑 扬去取，自成一家，如天马骏足，步骤不凡，不肯少就 于笼络。彼孟坚摹规效矩，甘寄篱下，安敢望子长之 风?”（黄履翁《古今源流至论•别集》卷五）《汉书 评林•汉书总评》引凌约言云：“班马两家，古今绝 笔。譬之名将：子长之才，豪而不羁，李广之射骑也。孟坚之才，赡而有体，程不识之部伍也。”
施丁比较两书：“司马迁是用画家的彩笔写历 史……史篇是活生生的历史；班固是用工细的墨笔 写历史，因而在班固笔下，历史的帐单较为清楚，然
收稿日期:2016—10—12
作者简介：曾小霞(1981—），女，湖南衡阳人，讲师，博士，主要从事中国古代文学研究。基金项目：湖南省社科基金项目（l4Y B A〇7〇)

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。