对冲基金系列之一:对冲基金简介[1]
对冲基金系列之对冲基金简介
作者：王闻
（作者为清华大学金融学博士，上海金融与法律研究院研究员）
市场导向的对冲基金
以前的博文介绍了对冲基金的基本分类，今天介绍其中的市场导向对冲基金。
卖基金
和传统的公开上市基金相比，对冲基金投资的品种大体上也是股票（权益类证券）和债券（固定收入证券）。二者之间的主要区别在于投资策略上的差异。
市场导向的对冲基金又可以进一步地划分为三类。第一类可称作是权益多空基金(Equity long/short)，这类基金会在一组股票上持有多头头寸，同时在股票、股指期货或者期权上持有空头头寸。通常来说，多头头寸减去空头头寸的净市场敞口是正的，而且一般来说取决于当前的市场情形。比如说在大牛市的时候，这类基金的经理往往很大的多头头寸，而在熊市的时候，基金经理则卖空股票、股指期货或者期权来减少市场敞口。
下面举一个简单的数字例子来讨论这类基金的运作。假设某位对冲基金经理于2010年持有了150%的建
材板块股票多头头寸，同时在计算机板块股票上持有了50%的空头头寸。这样这个证券组合的净头寸就是多头100%。假定建材板块指数的贝塔值是0.85，计算机板块指数是1.4，那么这个证券组合的平均贝塔值就是：
(1.5*0.85)+(-0.5*1.4)=0.58
如果根据资本资产定价模型(CAPM)，那么这位对冲基金经理就持有了一个相对保守的证券组合。令无风险率是4%，股票市场组合的回报率是8%，那么这个组合的期望回报率就是：
4%+0.58*(8%-4%)=6.32%
但是在2010年，建材板块的回报率是30.5%，而计算机板块的回报率则只有-4.0%。这样上述看似“保守”的对冲基金组合在该年可以得到的总回报率就是：
(1.5*30.5%)+(-0.50*-4.0%)=47.75%
显然我们得到了一个比CAPM模型预测结果要高很多的回报率。
这个例子说明了两点。首先，在市场中同时具有做多和做空的能力对于获取超额回报率而言是很重要的。其次，就风险敞口而言，证券组合中的多头和空头特征可能会误导投资者。这位对冲经理的头寸
是净100%多头，同时证券组合的贝塔是0.58。就此投资者可能会认为该经理的投资策略是低风险的。但是事实并非如此，这位对冲经理在构造这个证券组合的时候其实做了两个赌注：一个是赌建材行业的股票价格将会上升，第二个则是赌计算机行业的丿个会下跌。
就CAPM模型而言，它假设投资者持有的是一个充分分散的证券组合。对于对冲基金的经理来说情况并非如此。我们前面已经说过，对冲基金持有的往往是高度集中而非高度分散的证券组合。这样CAPM模型这样的经典分析并不适用于对冲基金的经理。
权益多空基金的投资策略还可以进一步划分为基本型和数量型(fundamental vs. quantitative)。基本型的基金经理主要关注的是公司及其竞争对手的经营状况以及总体的经济形势。他们需要经常和公司的管理层、市场分析师、公司的客户以及竞争对手进行沟通，而且采用的是自下而上的分析。这类基金经理往往会着重投资于某个特定的经济部门或者是特定的市场区块，比如说他们可能会专注于高科技公司的股票，或者是买卖小盘股。
和基本型的经理相比，数量型投资经理关注的重点则不是特定的部门或者区块，而是关注尽可能多的证券，同时往往使用统计学而不是传统的会计和经济学知识进行选股。这种对冲基金的投资策略也被业界称为统计套利(statistical arbitrage)。
市场择机(market timer)是第二类的市场导向对冲基金。诚如名称所示，这类基金会在牛市的时候进行
投资，同时在熊市的时候则完全转向现金或者是货币市场基金。和权益多空基金不同，市场择机经理使用的是自上而下的分析方法，他们关注的焦点并非是如何选取股票。通常他们会分析政府的宏观经济政策，同时关注劳动生产率、商品价格、消费者购买力指数、进出口、财政收支等主要宏观经济变量。通过这些变量，他们会尝试预测下一个季度或者是下半年的国内生产总值。接下来他们会根据预测来决定在市场中的头寸。通常他们并不会购买单个股票，而是买卖股指期货或者期权。如果是看多，那么他们就会把所有的资本金用来购买股指期货或者期权，有的时候甚至会采用杠杆从而加大头寸。如果是看空，那么他们就会卖出期货合约来减少市场敞口。
卖空(short selling)是第三类的市场导向基金。前面所讲的权益多空基金通常持有的净多头市场头寸，而对于卖空基金而言，他们持有的净空头市场头寸。对于这类基金而言，在股市下跌时候他们赚钱，而在股市上升的时候则会亏钱。一般来说，卖空策略会在熊市中提供一种针对市场下跌的保险，但是通常不会给证券组合带来正面的价值。所以这类基金的着眼点是提供保护，而非获取超额回报。
公司重组的对冲基金
以投资策略为基准，和关注市场走势的市场导向基金不同，公司重组基金采用的是所谓的事件驱动(event-driven)的策略。这种类型的基金经理关注的是类似并购、破产这样的公司特定事件，并且从这些事件中获利。
大体上我们可以进一步把公司重组的对冲基金分为三类。第一类关注的是处于债务困境(distressed debt)的公司。这类公司要么处于破产状态，要么很可能未来会破产。我们知道导致公司破产的原因可能有很多种，比如说杠杆比率过高、经营业绩不好，亦或者是外在恶劣的经济环境所致。关注这种类型公司的对冲基金采取的投资策略和私募(private equity)有着相似的地方。不过大体上说，私募更加关注受困公司的基本价值，而对冲基金则更看重这些公司的股票和债券形成的套利机会。
面对处于财务困境的公司，对冲基金的经理可以考虑三种投资策略。我们可以想到的最简单形式就是卖空这种公司的股票，这就要求对冲基金的经理可以从自己的股票经纪人手中借到股票，然后在市场中把这些股票出售掉，最后再以更低的价格把这些股票买回来，由此形成“买低卖高”的策略，并且从中获利。
显然上述投资策略存在着风险，也就是公司的状况可能会突然好转，这样卖空策略就会产生亏损。因此面对这类公司，对冲基金的经理大多会在公司的资本结构上下功夫，由此就形成了所谓的资本结构套利(capital structure arbitrage)。现在假设一家处于财务困境的公司有4种资本方式：（1）高级债(senior secure debt)，（2）次级债(junior subordinated debt)，（3）优先股，（4）普通股。这样针对一家处于财务困境的公司，一个标准的资本结构投资策略就是：
1. 买入高级债，同时卖空次级债；
2. 买入优先股，同时卖空普通。
当公司破产的时候，高级债是在次级债之前进行偿还，同样在剩余权益上优先股比普
通股有优先权。这样当公司面临财务困境或者是这种困境恶化的时候，高级债相对于次级债的价值就会上升，同时优先股和普通股之间出现价格差异。如果发生了这样的事情，那么对冲基金就可以结清头寸，并且从中获利。
对冲基金可以采取的最后一种策略就是进入到破产程序。通过这种方式，对冲基金就
可以了解到更多公司的信息。如果他们发现这家公司可以通过重组摆脱困境，那么他们就可以在市场中预先买入价值已经低估的股票，然后等到公司的确向破产法庭递交重组计划之后再从回升的价格中获利。
第二类公司重组对冲基金关注的对象可能并购或者被并购的公司，与之相关的投资策
略就是所谓的合并套利(merger arbitrage)。具体而言，就是买入将被收购的公司股票，同时出手收购方的公司股票，然后从二者当前的市场价格差异以及未来收购实现时价值之间的差异中获利。
一般来说，被收购方的公司股票价格会低于收购方开出的价格。这种折价(discount)
反应了下面几种风险：合并的双方没有达成协议，从而收购失败；另外一家公司进入邀约竞争，从而破坏了套利过程；监管方面出于反垄断法以及其他原因而叫停合并交易；最后就是一些偶发事件导致的风险，比如最近默多克新闻集团收购英国天空电视台的努力就是因为世界新闻报多年前的一起丑闻被曝光而最后失败。
通常而言，合并套利经理需要对收购交易中所涉及的公司以及产业做深入的研究，这
包括回顾这些公司过去和当前的财务报表、股东委托书(proxy statement)、公司管理层的结构、公司经营状况、合并的战略考量、政府的监管以及合并以后在产业内的竞争态势等。所有这些方面的考虑最终转化为两方面的指标，一个是合并交易相关公司当前股价差异中所隐含的回报率，另外一个是与合并交易相关的事件风险大小。如果当前的股票价格差异能够足以平衡预期的事件风险，那么就可以实施合并套利了。
为了控制合并套利中的各种事件风险，对冲基金的经理们通常是采用两种做法：一种
是只关注少数几个自己拥有特殊知识和信息的产业，同时设定一个需要结清头寸的损失下限；第二种方法则是构造一个能够横跨多个产业的证券组合，从而能够最大限度地分散事件风险。
从上述讨论中可以看出，合并套利主要是事件驱动的，这和市场导向对冲基金是市场
推动有着很大的不同。这样市场风险通常不会影响到合并套利，同时合并套利的回报率也不会和股票市场的走势有很强的相关性。
除了关注处于财务困境和可能发生购并的公司之外，对冲基金的经理们还可以关注其
它的公司事件，由此形成所谓的事件驱动套利(event-driven arbitrage)。和前两类公司重组对冲基金经理略微不同的是，事件驱动的经理并不只是关注财务困境和购并这两种事件，还有其它更多的事件。
公司特定事件并不是定期发生的，因此金融市场在吸收和处理与这些事件相关的交易
信息(transaction information)并不是及时和准确的，下面摘自Fama (1998)经典论文中的附表就给出了目前为止一定特定公司事件的学术研究成果。总体而言，面对大笔并且是孤立的交易时，金融市场往往不是很有效的。这就给事件导向的基金经理从提前行动中获利，当
然所有这些事件都需要面对和前面合并套利相似的事件风险。
附表：事件导向的市场异常现象
一个合并套利的案例
2005年美国的通讯产业发生了一起著名的购并事件，这就是维理森公司(Verizon)和奎斯特(Qwest)展开的针对微波通讯公司(MCI)的收购战争。
2005年2月3日，奎斯特首先宣布以63亿美元的价格收购微波通讯，很快维理森公司在2月10日同样出价63亿美元收购微波通讯。经过当年春天和夏天几个回合的拉锯战之后，最终在2005年10月份维理森公司以84.4亿美元的出价胜出而告终。
在奎斯特和维理森刚刚提出收购微波通讯的时候，奎斯特公司的股价是4.2美元，维理森公司的股价是36美元，而微波通讯公司的股价则是20美元。
针对维理森—微波通讯的收购要约，对冲基金经理可以考虑的合并套利是：
1、以36美元的价格出售1万股维理森的股票，这样卖空所得就是36万美元；
2、以20美元的价格买入1万股微波通讯的股票，这样需要支付的现金是20万美元；
而针对奎斯特—微波通讯的收购要约，对冲基金可以考虑的合并套利则是：
1、以4.2美元的价格出售1万股奎斯特的股票，这样卖空所得就是42万美元；
2、以20美元的价格买入1万股微波通讯的股票，这样需要支付的现金是20万美元。
当最终维理森赢得收购战役胜利的时候，MCI公司的股价已经上升到25.5美元，维理森公司的股价掉到了30美元，而奎斯特公司的股价则依然是4.2美元。这样在维理森—微波通讯的合并套利交易中，基金经理获得的回报就是：
微波通讯多头头寸的获利：10000*(25.5-20)=55000
维理森空头头寸的获利：10000*(36-30)=60000
空头头寸上的利息收入：10000*36*4%*(240/360)=9600    （假设无风险率是4%）总计124600
这样在投入资本上的回报率就是
124600/200000=62.3%。
如果基金经理对这笔交易还使用了杠杆操作，比如说50%的杠杆比率，那么在忽略融资费用之后的回报率就是：
124600/(200000*50%)=124.6%
如果是奎斯特—微波通讯的合并套利，那么基金经理得到的回报就是：
微波通讯多头头寸的获利：10000*(25.5-20)=55000
奎斯特空头头寸上的获利：10000*(4.2-4.2)=0
空头头寸上的利息收入：10000*4.2*4%*(240/360)=1120  （假设无风险率是4%）总计56120
这样在投入资本上的回报率就是56120/200000=28.06%，如果杠杆比率是50%，那么回报率就是
56120/(200000*50%)=56.12%
上述简单的计算表明无论是维理森—微波通讯的合并套利还是奎斯特—微波通讯的合并套利，二者都会赚到钱，但是前者赚到钱的更多。通常当某个目标公司出现两家收购方的时候，那么一方面收购成功的概率会提高，同时某一方收购成功的概率也会更高。在这种情况下，对冲基金的经理往往就会同时玩两个套利交易，同时在收购成功概率比较高的交易中下更多的注。事实上，在上述维理森—奎斯特—微波通讯案例中，对冲基金的经理们的确就是这样做的。

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。