浅析运营商数据专线带宽测试方法实践案例
2020年第11期
40
浅析运营商数据专线带宽测试方法实践案例
景燮理
中国移动通信集团山西有限公司太原分公司，山西 太原 030000
摘要：目前在各运营商的维护实践中，常常采用传输测试仪表配合后台网管环回方式以及传输测试仪表背靠背打流方式进行链路通道的测试验证，但这两种方式均存在不同程度的缺陷。这两种方式的缺陷会导致测试传输链路通道不贴近实际应用场景和无法连带穿透客户内网一并测试等问题，从而使客户的体验变差，运营商容易受到诟病与质疑。基于此，文章旨在通过日常的运营商数据专线带宽测试方法实践案例，展示、分析、评估这类实践对日常维护工作的作用及意义。关键词：专线带宽；运营商数据；带宽测试中图分类号：TN919.2
0  引言
在运营商为各类政企客户提供的通信产品中，数据专线属于需求一直较为稳定且体量巨大的一类基础业务产品，客户在日常业务的使用中不可避免地会出现各类故障及使用问题，其中，对专线带宽的质疑及争议一直是一个热点，运营商为了满足客户需求，常常需要上门配合客户进行专线的带宽测试验证及展示工作［1］。
1  运营商数据专线带宽测试方法实践案例
1.1  测试方案及相关测试情况说明
1.1.1  测试专线问题描述及专线组网示意图
本案例测试的是某银行省行（位于A 地市）至B 地市分行的一条6 M 带宽MSTP 以太协议接口专线，主要用于回传客户分行的监控视频数据至省行，运营
商传输网管全程查看传输链路无异常及相关告警，但客户反映回传视频严重卡顿，如图1所示。
1.1.2  前期与客户商定认可的测试方案
（1）地市协调安排进行省行至B 地市新的测试链路（与在用链路相同的3个2 M 时隙绑定的6 M 带宽MSTP 链路）调度测通并与客户内网设备对接。
（2）加挂的测试交换机加载插入在整条新测试链路中点并进行相关互联IP 配置，对两端同时进行测试。
（3）如在新链路上A 地市测试终端对两端测试带宽均为正常的6 M，则将业务调整至新链路由客户进行测试观察。如A 地市测试终端与B 地市对测带宽达不到6 M，则检查运营商传输链路排除故障；若A 地市测试终端对省行后台进行对测达不到6 M，则需客户排查内网并处理。
（4）测试完成后，将测试结果截图及相关资料
图1　某银行省行至B 地市分行6 M 专线测试组网示意图
测试用笔记本
网线
交换机
光纤
华为OSN3500
省行（A 地市）
光纤
新调电路6板4口
测试用华为2318双光口交换机
传输网
传输设备
网线
测试用笔记本计算机
B 地市分行
FTP 服务器
路由器
2020年第11期
41
一并提供给省行客户。
1.1.3  测试过程及结果
由于省行客户不方便提供多余的互联IP 地址，因此，原定方案在整条链路中点同时对两端进行测试行不通，只能分两段分别对省行后台端和对B 地市端进行测试。
（1）具体测试过程及结果
第一步，在A 地市测试终端部署FZServer 与B 地市测试客户端进行下载测试，发现不能下载大文件（大于1 G）；与省行客户沟通后，换用之前测试使用过的飞鸽传书软件进行测速，下载速度稳定在750 kB/s 左右，合6 M 带宽，证明传输链路带宽正常，现场省行客户表示认可。具体见图2。
第三步，将B 地市原使用链路切换至刚才测试正常的新调通链路，B 地市端客户对省行后台进行下载测试，速度稳定在250 kB/s 左右，合2 M 带宽。
不换号转运营商第四步，经与省行客户沟通其表示认可测试结果，对传输链路6 M 带宽没有异议，称将检查自己内网部分，必要时还将求助再次进行配合测试；随后经客户同意，将业务切换回了原业务汇聚端口，确认业务恢复后，第一次测试完成。
第五步，次日下午，应客户要求，再次配合进行了第二次测试；A、B 地市两端配合进行了第二次测试验证，本次测试同时排除了A 地市端传输设备汇聚业务口与省行客户路由器之间光尾纤故障问题的可能，再次向客户展示测试结果后客户认可问题应在其内网方面，与运营商提供的传输链路带宽无关，第二次测试完成。
第六步，运营商技术人员与客户路由器厂商经过故障测试与沟通后，确定了本次故障的最终原因，由于客户路由器中路由流控策略的配置问题，B 地市分行的子接口VLAN 被匹配了优先级最高的默认路由流控策略（2 M 带宽），因此，即便运营商提供正常的6 M 带宽，但测速时只能测试出2 M 的带宽。在将其路由流控策略更改匹配为正常的流控策略后，客户自行测速达到了正常的6 M 带宽，视频回传业务卡顿问题也随之解决。
2  案例总结及分析评估
2.1  测试方案总结分析
在多业务汇聚口中的一条点对点数据专线带宽是本案例的测试场景，为了不影响汇聚口中的其他在用业务，因此，将指定的单条数据链路分离落地后进行背靠背带宽测试；此外插入了测试交换机进行光电转换并与测试终端对接［2］。
2.2  测试工具软件分析评估
本测试案例中实际有两种测试环境，分别是二层局域网两台测试终端直连测试和三层路由转发跨子网互连测试，相应的，采用的测试软件也有所不同，分别是“飞鸽传书”局域网即时通信软件和“FTP 服务器+客户端”文件传输软件两种。
2.2.1  “飞鸽传书”
在A 地市测试终端模拟省行汇聚侧与B 地市端
图2　测试结果截图1
图3　测试结果截图
2
第二步，将测试交换机直接与省行客户路由器端口进行对接，下挂测试终端用FTP 客户端模拟B 地市端访问省行后台FTP 服务器进行下载测试，下载速度稳定在250 kB/s 左右，合2 M 带宽。具体见图
3。
2020年第11期
42
对测时，两端终端采用的是局域网直连模式，使用“飞鸽传书”软件进行测试，直接在两端测试终端运行exe 程序即可互相发现、连接并进行通信测速，该软件协议简单（TCP 协议，工作在OSI 七层模型的第四层传输层）效率高、开销小、占用带宽资源少，因此测速结果更加接近于理论值（负偏离）。“飞鸽传书”适用的工作场景为简单的局域网，是此种测试场景下的优选工具软件。
2.2.2  “FTP 服务器+客户端”
在A 地市测试终端模拟B 地市客户端与省行后台对测时，需在A 地市的测试终端安装FTP 客户端软件方可与省行后台部署的FTP 服务器连接进行测速，由于FTP 软件需要在两端部署安装服务器及客户端软件，且此类软件的协议相对“飞鸽传书”复杂（FTP 协议，工作在OSI 七层模型的第七层应用层），效率低，因此开销更大，占用带宽资源更多，所以测速结果相比理论值偏差更大（负偏离）。“FTP 服务器+客户端”适宜工作场景为更加复杂的跨子网通信，是这类测试场景下的优选工具。
3  启示及思考
本文引用的是日常维护实践当中的真实案例，实践内容并不复杂，但是，对于运营商的日常维护工作却有较大的实际帮助作用和指导意义，主要体现在以下几个方面：
运营商服务的政企客户，尤其是案例中涉及的银行类客户，对于网络质量有着先天的高要求，往往更加信赖MSTP、OTN 一类的刚性管道传输技术；并且，银行的维护线条人员网络知识储备比较丰厚，客户会事先提出有针对性的具体技术要求来影响测试的方案部署；因此，面对这类“专业”的客户，必须在测试实施前与客户进行深入、详细的沟通，共同设计、制订测试方案并商定相关的实施细节，这样才能在测
试实施过程中取得客户最大限度的信任与配合，对于测试结果的沟通认可也有着非常积极的作用。
在实际的测试实践过程中，预先制订好的方案可能在实施过程中存在变数，因此需要现场执行测试方案的人员与各测试相关方及时沟通联络，根据具体情况进行方案的临时修正及变更，以保证方案最终目标要求按时按计划达成；如确因客观原因或不可抗力因素无法达成既定目标，需及时上报，及时告知客户并致歉。
本案例中，采用两端测试终端借助通信软件的测试方式虽然也取得了预期效果且得到客户的认可并最
终解决了问题，但从技术角度进行评估，该方案并非最优方案。该方案需要两端计算机终端部署安装软件及相应配置，且需要手动操作并人工观察记录测试结果。这也会导致数据不够精确、客观；操作复杂、难度大；流程非标准化；沟通难度大等问题。为了优化此类工作实践方案及流程，经过近期的调研及深入的了解，借助专业仪表厂家的综合测试仪表，双表背靠背或者单表环回（需设备及网管支持）进行类似场景的测试也是一种很好的方案。
4  结语
综上所述，作为专业提供数据通信产品的运营商，针对不同的客户和不同的测试场景匹配了优选的测试方案，采用更加专业高效的测试工具、测试仪表辅助对不同场景下的测试及结果进行展示，不仅对客户更有说服力，而且能更加体现出运营商的专业服务能力和专业服务水准。
参考文献
［1］田园，汪襄南，胡学良.基于运营商网络的大带宽违规分析检
测研究［J ］.邮电设计技术，2019（8）：74-76.［2］张崇术.电信运营商政企专线接入方案研究及选择策略［J ］.
中国新通信，2020，22（8）：74.

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。