22、九鹿 解读3
《九鹿》的文本解读、教学设计、教学实录与评论
 
民间故事《九鹿》教学。这篇课文主要写了九鹿救了一个落水人，落水人发誓用不说出九鹿的住处。但在金钱面前，落水人背信弃义，出卖了九鹿，最后受到了惩罚的故事。此文的主题词可以概括为：契约与诚信，文明的规则。根据这一思考，我有一个初步的教学设想：
首先设置认知冲突，（1）民间故事交流，引入；（2）读文，指导读通，理清条理；（3）思考，故事真实吗？（当然不真实）（4）为什么虚构的故事，还会代代相传？
其次引导悟境，（1）课文写了那些人？主要写谁？（2）读文，思考，九鹿幸福吗？（3）交流，救调达——宽慰（并不幸福）；被出卖——愤怒（更不幸福）；惩小人——欣慰（幸福吗？引起争议）。（4）交流朗读，设疑：起誓的背后——为何不相信人类；出卖的现实——为何现实如此严峻；严惩的结局——呼唤什么。
第三、审视，（1）“起誓”的文化解读，（古人起誓情节：一手拿枝条（在武侠中一般是宝剑
等兵器），一边起誓，最后把枝条折断说，若违此誓犹如此枝条。）（2）想像，朗读调达的誓言。（3）“背信弃义”的文化审视：在课文中背何信弃何义，朗读交流；引进——我流氓，我怕谁（王朔），我就见利忘义，鸟为食忘，人为利死，何错之有？（4）引进文本：新闻（例如宝马案），谈感想。（5）感情朗读九鹿的义正严辞。
最后是意义建构环节，（1）读最后一段，国王为何惩罚调达？与先前皇榜的承诺而言，国王也是“失约”，是不是也是背信弃义？（2）人们为何赞赏国王的举动，背信弃义的再次深思？（3）感想发散：前面问题的回答与“文明的逻辑”的引申。
这样一个思考与设计，供大家批判。
[干国祥，原初中语文教师，新教育研究中心专家] 我想重点在于：公正与感恩；难点在于：国王为什么不猎杀九鹿？如果王妃或者他坚持要猎杀呢？主要问题：调达为什么错了？如果调达没有起誓，他能够这样做吗？为什么？王妃想要九鹿做衣服对不对？（如果没有保护动物的观念，如森林猎人，这样想对不对）让国王放弃猎杀的内部原因可能是什么？——或者，如果国王坚持要杀，假设你是九鹿或者一位认为不该杀鹿的大臣，你该如何说服国王？在此文中，矛盾颇多。国王食言（是否分国而治已经注定必须食言），
这又当作何解？所以原本的文本的意思不在此处，乃是人心念念无常的意思。然而后人看重此故事，则并非在本意，而在于公平与报恩上。还有，作为一个比喻的文本，其实原意并没有人与自然的思考，而且作为寓言也不能将九鹿视为我们意义上的动物，所以如果以此为重点，必定走上歧路，虽然有所关涉是应该且可以的。
[魏智渊，高中语文名师] 绝大多数教师和张康桥老师一样把文本理解成一个背信弃义的故事，但张老师的理解更深刻一些，这种理解本身就没有错，教给学生更没有错，不能简单否定。这个故事还有没有其他的更深刻的解读，当然是有的，而且至少有两种，一种可以沿干兄的思路走，还有一种，在佛经里已经明确地显示了路径－－它本来就是对一个佛经道理的寓言化描述。
[干国祥] 佛经的思路是不妥的，因为九鹿目前的故事，与最初的故事已经完全不一样，只有放弃当前文本，才能返回佛经式理解。但是，这就放弃了“人的研究”，而进入了“经的研究”。在结构主义式的解读中，通过分析文本自身的结构（包括文本结构在“翻译”中的变化过程，包括人们喜欢这个故事的表面原因与深层原因），来获得对存在的描述。也就是说，不能上成佛经知识课，只能从当下的存在来思考文本的意义。我上面有一帖已经否定
了把文本理解为对“背信”的谴责，但未否定对“弃义”的谴责。虽然“信”是一个重要的道德内容，但就文本而言，恰恰不能这样来简单理解。文本有“信”的内容，而且是很重要的内容，必要展开对话。将会得到什么，不知道，但肯定不是“寓言告诉我们不能违背誓言”这样简单。
[张康桥] 作为语文教材来说，首先是读的材料。下面，结合具体语境再谈谈我的想法：
[1]突然，耳边传来“救命啊，救命！”的呼喊，只见一个人在汹涌的波涛中奋力挣扎。九鹿立即纵身跳进河中，将落水人救上岸来。
    [思考]这里“汹涌的波涛”与“立即”呈现出“救人之险”与“救人之勇”，问题是要透过现象思考，九鹿为何如此“勇”？来自其神的力量，结合后文九鹿被国王围困，就不难明白，九鹿之“勇”更来自于内心之“善”。可见，语句之义为勇，语境之义为善。这样的理解不可能一步到位，可在解释学循环的理论指导下指导朗读。
[2] 落水人名叫调达，得救后连连向九鹿叩头，感激地说：“谢谢你的救命之恩。我愿意永远做你的奴仆，终身受你的驱使……”
    九鹿打断了调达的话，说：“我救你并不是要你做我的奴仆。快回家吧。只要你不向任
何人泄露我的住处，就算是知恩图报了。”
    调达郑重起誓，决不说出九鹿的住处，然后千恩万谢地走了。
    [思考]首先是调达的“调”的读音问题，一般教辅材料音同“吊”，并以“调兵未达目的”解释之，也有人认为应读“条”音，教材编写者之一高林生认为皆可。教而知困，这是一个翻译的问题，《九鹿》的故事发源于恒河两岸，显然，根据翻译学原理，有其明确的读音，但恐怕要问季羡林先生去了。但教学时一旦涉及这个问题，可作为问题引申。
其次是“连连叩头”、“感激”与“打断”的对比。打断别人说话，并不十分礼貌，但九鹿实在不想再听下去，一可能认为自己做了应该做的，并不需要别人报恩；二是觉得调达的感激有点过头，以“不泄露住处”为恩，免调达再作不必要的承诺。突显了九鹿之“善”。解读这样一种心理活动过程，可用想象体验的策略。
    第三是调达的“起誓”。从文字学角度而言，“誓”字的构成与演变本身就包含着信守承诺的密码，教学时可以展开采用原型启发的策略。在从接受美学角度，这段话留出了许多空白点，这是对阅读者想象与创造的召唤，这样一种召唤结构，赋予了“行善和向善”的建构空间。
[3] 九鹿非常气愤，指着调达说：“陛下，你知道吗？正是这个人，在快要淹死时，我救
了他。他发誓永不暴露我的住地，谁知道他竟然见利忘义！您与一个灵魂肮脏的小人来滥杀无辜，难道不怕天下人笑话吗？三有保护动物是什么意思”

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。