「两改⼀归」警⽰牌效果到底如何？
不少⼈对这块警⽰牌给出了肯定性评价，“话糙理正”、“简单粗暴有效果”、“接地⽓”、“⼯⼈就喜欢这样的，跟他们讲⼤道理没⽤”……他们说。
在我记忆中，这个警⽰牌的⽂案最初并⾮“两改⼀归”版本，⽽是下⾯“睡妻打孩花钱”版本。
也许是有⼈觉得“睡妻打孩花钱”版本太粗俗，也不够简练，所以稍加总结提炼，弄了个“两改⼀归”版本，毕竟“两X⼀X”这样的词，听起来更上档次⼀些。
安全帽的作用坦⽩讲，当我第⼀次看到“睡妻打孩花钱”版本的警⽰牌时，尽管不太认可粗俗的⽂案，但也是对创作出此⽂案的安全管理⼈员深感佩服的，他摒弃了“⾼⾼兴兴上班来、平平安安回家去”这种烂⼤街的宣传标语进⾏创新，实属难得。
然⽽随着时间的推移，加之类似警⽰牌的泛滥，我对这种安全宣传标语也有了新的看法。现在我的观点是，尽管很多安全⼈对“睡妻打孩花钱”、“两改⼀归”这样的宣传标语表⽰称赞，但其效果究竟如何，恐怕不能随便下结论。
要评估这种宣传标语的效果，必须做⼀些统计分析⼯作，⽤数据说话。⽐如说，我们可以做这样的统计⼯作——在外部条件（如⽓候、⼯作量、⼯⼈⼼情等）⼏乎⼀致的情况下，在竖⽴该警⽰牌前后两段相
等的时间（如1个⽉）内，⼯⼈某⼀违章⾏为（如应戴安全帽⽽不戴）的频次变化。
如果上述统计⼯作的结果表明，竖⽴警⽰牌后，⼯⼈同⼀违章⾏为的频次明显下降，则可以将下降的结果归功于竖⽴警⽰牌；反之，如果竖⽴牌⼦后，⼯⼈同⼀违章⾏为的频次并⽆明显变化，甚⾄是升⾼了，那竖⽴牌⼦可以说⼏乎⽆⽤甚⾄适得其反。
但是，有多少安全管理⼈员做过这样的统计分析⼯作呢？我猜想应该没多少，或者压根⼉就没有。
⼤家之所以对“睡妻打孩花钱”和“两改⼀归”持称赞、肯定态度，很⼤程度上是认为这样的宣传⽅式“接地⽓”、“⼯⼈喜欢”，⽽并没有相关统计数据⽀撑结论。不拿数据说话，单凭感觉去认定“这种宣传⽅式很好”，是不是有点想当然呢？
今天我在朋友圈就此问题号召讨论后，有不只⼀位的建筑施⼯企业安全管理⼈员写了评论，
说“很多建筑⼯⼈根本不识字”，对那些⼀字不识的⼯⼈来说，“睡妻打孩花钱”和“两改⼀归”的宣传标语他们连看都看不懂，⼜会有多⼤作⽤呢？
任何好的东西，泛滥了都会适得其反。“睡妻打孩花钱”和“两改⼀归”，本质上与⽹络流⾏语并⽆多⼤差别。试问⼀下，现在提起那些红极⼀时的⽹络流⾏语，⼤家还会觉得很有趣吗？如果答案是否定的，那么我们的宣传⽅式和内容也该创新创新了。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论