债权人身故民间借贷判决书四级英语查询
上诉人陈XX因与被上诉人张XX、孙XX民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人委托诉讼代理人高发，被上诉人委托诉讼代理人张XX参加诉讼，被上诉人孙XX经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
陈XX上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1457号民事判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人本金80万元、利息13万元（2017年12月1日至2018年11月6日利息44000元）的责任或将本案发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，判决上诉人承担偿还借款责任是错误的。上诉人给被上诉人出具了80万元的借据，约定被上诉人通过银行转账方式支付给上诉人，但被上诉人没有履行交付借款义务;2.被上诉人提交的工商银行汇款凭证只能证实被上诉人将80万元交付给案外人孙XX，且孙XX履行了偿还义务，在本案起诉前收到了孙XX通过银行转帐和现金支付方式偿还给被上诉人的本金30万元；在本案诉讼过程中案外人孙XX于2017年11月3日又偿还给被上诉人11万元，故该借款与上诉人无关;3.原审判决程序违法。为查清案件事
实，上诉人在原审申请追加孙XX为第三人，原审法院未予追加属于程序错误，故应支持上诉人上诉请求。
张XX辩称，原审判决认定清楚，证据充分。上诉人是与答辩人爱人商谈借款事宜并由上诉人出具借据，是其真实意思，答辩人按照上诉人的要求将涉案借款80万元通过银行转账的形式转给上诉人朋友孙XX，完全履行了借贷合同中的交付款项的义务。上诉人主张是孙XX借款没有事实依据，答辩人不认识孙XX，孙XX也并未和答辩人沟通过或表示需要借款的意愿，答辩人向孙XX账户转账完全是按照上诉人的指示要求操作。至于上诉人在上诉状中陈述的孙XX是实际借款人的主张不成立，借款合同和借据以及上诉人手写的要求答辩人打款给孙XX的便条等证据能够证实上诉人是借贷合同的相对人，原审法院对相关事实和证据均已核查清楚，故依据合同相对性原则和借贷发生的基础事实，上诉人应当承担相应的给付责任。原审程序合法，依据合同相对性原则，上诉人是借款人，是本案适格被告。至于上诉人与案外人之间如何约定借款使用的去向和用途，实际该款项是谁使用并不影响本案的审理，上诉人可基于其与孙继承之间的法律关系另案主张，在本案中孙XX不是合同一方当事人，不应作为第三人参加诉讼。综上，一审判决程序合法，事实认定清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
孙XX未出庭应诉，未答辩。
财务会计教育张XX向一审法院起诉请求：判决被告陈XX、孙XX偿还借款本金80万元，并按月利率2%支付此款自2015年4月28日至实际给付之日期间的利息。
一审法院认定事实，2015年4月28日，被告陈XX给陈XX（系原告张XX的丈夫）出具借据一份，内容为：“人民币80万元，上款系个人借款月息3分，借期30天，款采用银行卡转账支付（手机发卡号）。”被告陈XX在该借据的借款人处签名。同日，陈XX通过中国XX银行将80万元转账给案外人孙XX。2016年6月30日，案外人孙XX通过肇源县肇源镇鑫赛威尼宾馆银行账户给陈XX转款20万元。2016年10月21日，被告陈XX通过案外人XXX银行账户给陈XX转款5万元。2017年3月27日，被告陈XX偿还陈XX现金5万元。2017年11月13日，案外人孙XX给付原告张XX现金11万元，原告张XX出具收据一份，内容为：“孙XX还2015年4月28日向陈XX借款80万元，与陈XX诉陈XX欠款为同一笔款，因陈XX已故，张XX收到11万元整。”原告张XX在该收据的收款人处签名捺印。
另查：陈XX于2017年10月10日因病死亡，2017年10月31日，陈XX的多名法定继承人通过公证，确认陈XX的遗产及一切债权债务由其配偶张XX继承。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈XX向陈XX借款，并出具了借据，双方合同关系成立并已发生法律效力。陈XX虽将80万元借款交付给了案外人孙XX，但陈XX并无借款给孙XX的意思表示，陈XX与孙XX之间并未形成借贷关系。其后被告陈XX并未向陈XX主张过借款交付义务，且依据案外人孙XX2017年11月13日的还款行为也可以证实，陈XX交付给孙XX的80万元借款与本案借款为同一笔借款，进而可以证实陈XX履行了本案借款合同的交付义务。至于实际用款人是否为被告陈XX本人并不影响陈XX与被告陈XX之间的借贷关系，被告陈XX应当依照借据约定履行还款义务。关于利息的计算，被告陈XX与陈XX在借据中约定借款利息为月利率3%，借款期限为30天，借款发生后，被告多次向陈XX偿还借款，但均未约定还款用途，按照法律规定，双方未约定还款用途，应当优先冲抵借款利息；截止至2017年11月13日，被告合计还款41万元，因原告主张按月利率2%支付2015年4月28日至实际给付之日期间的利息，按此计算2015年4月28日至2017年11月28日期间利息应为496000元（80万元×2%×31个月），扣除被告已付的41万元，被告应当支付此间利息为86000元，自2017年11月29日后应当按月利率2%继续支付利息至实际给付之日。被告陈XX与被告孙XX系夫妻关系，借款虽发生在双方夫妻关系存续期间，但该笔借款直接支付给案外人孙XX，原告并未证实该笔借款用于二被告夫妻共同生活，故被告孙X
X对本案借款本息不承担给付责任。因原债权人陈XX已死亡，其生前债权债务由原告张XX继承，故被告陈XX应当直接向原告张XX履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈XX于判决生效后立即偿还原告张XX借款本金80万元、利息86000元，合计886000元，并按月利率2%支付本金80万元自2017年11月29日至实际给付之日期间利息；二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实:
小米电视机评测本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的问题主要集中在以下几个方面：
陈XX与陈XX是否形成借贷合意的问题。自然人之间的借款合同的生效，需要借贷双方形成借贷合意，且双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及出借人实际履行了交付借款的义务。本案上诉人陈XX于2015年4月28日给被上诉人张XX的丈夫陈XX（已去世）出具借据，因此，借贷双方形成了借贷关系的合意，
且双方意思表示真实，未违反法律及行政法规强制性规定。陈XX虽于2015年4月28日将80万元通过中国XX银行汇给案外人孙XX，但陈XX无借款给孙XX的意思表示，孙XX也未给陈XX出具借条等借款凭证，且案外人孙XX给付张XX现金11万元时张XX出具的收据明确载明：“孙XX还2015年4月28日向陈XX借款80万元，与陈XX诉陈XX欠款为同一笔款，因陈XX已故，张XX收到11万元整。”，明确表示孙XX还款系陈XX诉陈XX欠款的同一笔款，进一步印证了借款人是陈XX，陈XX与案外人孙XX之间并未达成借款合意。
山东电信网上营业厅缴费陈XX是否履行了交付借款80万元的义务的问题。首先，陈XX给陈XX出具的借据中载明：（借）款采用银行卡转账支付（手机发卡号），说明双方当时约定借款交付方式为银行卡转账，并且当时陈XX并未告知陈XX转账的银行卡卡号。一审中被上诉人张XX提交的上诉人陈XX给陈XX书写的便条，主要内容为肇源孙XX、孙XX的手机号码及汇款银行等，显然是告知收款人姓名、及转账汇款银行。结合陈XX汇款的时间、金额、收款人及转款方式，与欠据及便条的内容完全契合，相互印证。上诉人虽否认便条系其本人书写，但其对此并未申请进行鉴定，上诉人此主张不能成立。其次，上诉人陈XX主张未收到借款，但上诉人未举证证明其给陈XX出具借据后催促陈XX交付借款或要求收回借据，有悖常理。综上，可以认定陈XX于2015年4月28日给案外人孙XX汇款80万元系按上诉人陈XX的
指示，向陈XX履行了交付借款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：网页图片不显示
>郑州市六院迎来“救火队长”
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论