刘慧琴、夏国娣等民间借贷纠纷民事二审民事判决书养尊处优的尊是什么意思
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】江苏省常州市中级人民法院
【审理法院】江苏省常州市中级人民法院
好看的古装连续剧【审结日期】2022.05.29
【案件字号】(2022)苏04民终1882号
【审理程序】二审
【审理法官】wow烹饪食谱李银芬时坚翟翔
【审理法官】李银芬时坚翟翔
化妆品使用【文书类型】判决书
【当事人】刘慧琴;夏国娣;虞慧兰
【当事人】刘慧琴夏国娣虞慧兰
【当事人-个人】刘慧琴夏国娣虞慧兰
【代理律师/律所】徐亮江苏六友律师事务所;李媛江苏六友律师事务所
【代理律师/律所】徐亮江苏六友律师事务所李媛江苏六友律师事务所
【代理律师】戍怎么读徐亮李媛
【代理律所】江苏六友律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判
【原告】邮政银行个人网上银行刘慧琴
【被告】夏国娣;虞慧兰
【本院观点】《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。
【权责关键词】催告撤销代理自认质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，经查阅一审卷宗，夏国娣在一审中，为证明刘慧琴向其与夏月琴共计借款14万元的事实，提供了2021年10月19日、2021年10月25日、2021年10月27日陈燮向刘慧琴催要借款时形成的五段对话录音资料，其中2021年10月19日的对话中，陈燮问：我晓得车你要卖了，我们总要有说法的，你问阿姨借的14万元什么时候还，我不晓得这个事情，你妈跟我妈借的，跟我阿姨借的14万元，我们把车卖了，把钱先还给阿姨；刘慧琴回答：我现在只想把车子处理掉，不想跟你讲别
的什么东西，你钥匙不给我，我也不跟你拿，大不了人家那边我赔钱。2021年10月25日的对话中，陈燮问：你自己好好想想，你的车子如果没有我阿姨的14万元，你买的起来吧，我是维护我们感情，既然你不想过了，阿姨的钱你要给她吧，把车卖掉把钱给阿姨，事情不就结束了么，现在两个阿姨盯好我，你总要把钱给阿姨，你借钱她问我要，你写个欠条给阿姨放心不好么；刘慧琴回答：我没有说赖，我知道你家亏不起，你现在看到我车子开吧，挂在那里的吧，4S店买家，愁死了你的钱，我妈讲的，钱总归要还的，我还是那样讲，我没有赖，车子卖掉，该怎么还怎么还，但是现在不要逼我了，我现在拿不出来，车子还没有卖掉。
【本院认为】本院认为，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，刘慧琴与陈燮原系恋人关系，夏国娣系陈燮阿姨，夏国娣主张向刘慧琴出借款7万元，对此提供了银行取款凭证以及陈燮与刘慧琴之间的对话录音，夏国娣提供的银行取款凭证，可以反映其出借款的来源，陈燮与刘慧琴之间的对话录音，特别是刘慧琴关于“钱总归要还的，但是现在不要逼我了，车子还没有卖掉”的回答，能够反映在陈燮与刘慧琴准备婚礼前后，刘
慧琴向陈燮的两个阿姨借款的数额、用途以及刘慧琴承诺等其车子卖掉后归还的事实，较为客观真实。刘慧琴在审理中虽然提供了其购买车辆的款项来源，因借款用途并不影响对于借款双方之间存在的借款事实的认定，且刘慧琴对于陈燮向其催要两个阿姨借款时的回答，作出的解释并不合理，故从现有证据材料来看，夏国娣主张的借款事实的存在具有高度可能性，一审据此作出的认定符合法律规定。 综上，刘慧琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1564元，由刘慧琴负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-20 18:10:02
【一审法院查明】一审法院认定事实：刘慧琴与案外人陈某原系恋爱关系，双方于2021年5月办理结婚仪式。夏国娣系案外人陈某阿姨。刘慧琴、虞慧兰系母女关系。2021年3月至4月间，夏国娣通过银行取款76000余元。夏国娣陈述，2021年4月22日，刘慧琴与案外人陈某母亲至其住所，刘慧琴向其借款70000元用于购车并承诺5月底即归还，夏国娣通过现
金方式向刘慧琴交付了借款。
【一审法院认为】原审法院认为：本案争议焦点为夏国娣、刘慧琴是否存在借贷关系。根据夏国娣提交的录音资料，案外人陈某多次向刘慧琴主张案涉款项归还，刘慧琴均表示“没有赖”，刘慧琴辩称其意思是在能够好好过就好好过的情况下，代替陈某还款，在陈某屡次明确提到案涉借款刘慧琴其个人应予偿还的情况下，刘慧琴均未否认，并就如何偿还借款作出意思表示，故对该辩解意见不予采信。结合夏国娣陈述的借款经过，对案涉款项交付的事实作出了合理陈述，具有高度盖然性，对于刘慧琴辩称的未收到款项，不予采信。刘慧琴提交证据证明无需向夏国娣借款用于购车，夏国娣质证认为无法控制刘慧琴借款实际用途，因本案中夏国娣并无借款用途监督义务，借款人有权自行支配借款，故刘慧琴提交的该组证据无法否定借贷事实的存在，夏国娣质证意见予以采纳。 合法的借贷关系受法律保护。刘慧琴向夏国娣借款，夏国娣业已完成款项交付，双方借贷关系成立。夏国娣通过起诉催告刘慧琴还款，刘慧琴仍未还款构成违约，应当承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。夏国娣要求刘慧琴返还借款70000元并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息，该请求符合法律规定，予以支持。关于夏国娣要求虞慧兰承担还款责任的诉讼请求，因未提交证据证明，不予支持。夏国娣庭审中放弃第二项诉讼
请求，视为对自身权利的处分，予以准许。据此判决：1、刘慧琴于本判决生效之日起十五日内向夏国娣返还借款70000元，并承担该款自2021年11月30日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息。2、驳回夏国娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782元，由刘慧琴负担。
【二审上诉人诉称】刘慧琴上诉请求：撤销原判，依法改判驳回夏国娣的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、刘慧琴从未向夏国娣借款，夏国娣从未向刘慧琴主张还款，结合陈燮在录音中自认夏国娣一直向陈燮主张还款事宜，可以证明，刘慧琴并非本案的借款人。2、本案双方并不存在民间借贷关系，夏国娣未举证证明双方存在借贷的合意，也未举证证明向刘慧琴交付款项。3、夏国娣陈述多处前后矛盾，刘慧琴并没有收取款项，夏国娣所称的交付没有办法予以抗辩。但是夏国娣就交付的相关情况一直存在变化，明显存在虚假陈述。夏国娣是案外人陈燮的阿姨以及案外人夏月琴的，陈燮母子因为结婚向自己的亲属借款符合一般常理，而作为陈燮的女友为了和陈燮结婚而向陈燮的亲属借款，显然已经超出了常理。4、夏国娣提供的录音作为有瑕疵的孤证，不能作为定案的依据，也无法反映任何事实。首先，录音中两个阿姨指代不明，是否为夏国娣应当由其进行举证；第二，借
款的金额不明，录音中自始自终未能反映刘慧琴向谁借款多少；第三，刘慧琴对没有赖一词已经做出了明确的说明，案外人陈燮多次向刘慧琴哭诉，为了结婚，借了很多钱，刘慧琴也愿意为了今后的生活努力，如果确实因为结婚陈燮背负了债务，刘慧琴愿意一起努力共同归还，但是，仅凭没有赖三个字，就让刘慧琴背负巨额债务，显然于法无据，于理不合。录音既不是本案当事人间的录音，也不能反映借贷双方借贷金额借贷时间，以此为由要求刘慧琴还款，是没有任何法律依据的。5、一审判决以刘慧琴未予否认为由，以及将刘慧琴要求卖车视为刘慧琴作出了偿还借款的意思表示，认定借贷关系成立显然与事实不符，也完全违背和错误解读了刘慧琴的意思表示，从夏国娣的录音中可以确认，刘慧琴有且仅作出了一个意思表示，就是要卖车，至于一审判决认定的“刘慧琴就如何偿还借款作出意思表示”，刘慧琴从未作出此种意思表示，一审判决认定的未予否认显然也属于推断，与自认之间属于两种完全不同的意思表示，刘慧琴有充分的权利可以对与自己无关的事情不发表任何评价或看法，但这种沉默在未经刘慧琴认可情况下，不应作出未予否认的认定。6、刘慧琴卖车并不是因为要偿还借款，原因第一刘慧琴与陈燮的关系破裂；第二刘慧琴不想再负担贷款，刘慧琴卖车一事显然并非是对如何偿还借款作出意思表示。夏国娣在提起诉讼时，并未提交证明借贷法律关系存在的证据，法院通过高度盖然性的原则推断存在借
贷关系违法。夏国娣既无债权凭证，刘惠琴也提供了合理的证据证明其买车的资金来源，一审法院在本案录音当事人陈燮与夏国娣有重大利害关系的情况下，仍然以刘慧琴在录音中未作明确表示为由认定借贷关系发生，显然违反法律规定。 综上，刘慧琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论