蔡正颜、武汉力豪通信科技有限公司劳动争议二审民事判决书
【案由】民事 劳动争议、人事争议 其他劳动争议、人事争议
【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院
【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院
【审结日期】2021.01.08
【案件字号】（2020）鄂01民终12202号
【审理程序】二审
【审理法官】马海波
【审理法官】马海波
【文书类型】判决书
【当事人】蔡正颜;武汉力豪通信科技有限公司;中国移动通信集团湖北有限公司
【当事人】蔡正颜武汉力豪通信科技有限公司中国移动通信集团湖北有限公司
【当事人-个人】蔡正颜
【当事人-公司】武汉力豪通信科技有限公司中国移动通信集团湖北有限公司
【代理律师/律所】陈重名湖北陈重名律师事务所;匡衡湖北首义律师事务所;陈海燕湖北首义律师事务所
【代理律师/律所】陈重名湖北陈重名律师事务所匡衡湖北首义律师事务所陈海燕湖北首义律师事务所
【代理律师】陈重名匡衡陈海燕
【代理律所】湖北陈重名律师事务所湖北首义律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】蔡正颜
【被告】武汉力豪通信科技有限公司;中国移动通信集团湖北有限公司
【本院观点】蔡正颜主张力豪科技公司、移动通信湖北公司共同支付其2014年2月至10月拖欠工资42069.13元。
【权责关键词】委托代理合同证据交换质证诉讼请求不予受理一事不再理开庭审理驳回起诉维持原判诉讼标的
武汉移动营业厅【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，蔡正颜主张力豪科技公司、移动通信湖北公司共同支付其2014年2月至10月拖欠工资42069.13元。关于2014年2月工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，蔡正颜于2015年7月提起要求力豪科技公司向其支付二倍工资的诉讼，2018年又提起要求力豪科技公司、移动通信湖北公司向其支付2014年3月至10月工资的诉讼，蔡正颜在2019年11月11日再次请求力豪科技公司和移动通信湖北
公司支付2014年2月工资，明显超过了法律规定的仲裁时效期间。且蔡正颜也没有证据证明其与移动通信湖北公司在2014年2月成立劳动关系，蔡正颜要求力豪科技公司、移动通信湖北公司共同支付2014年2月工资的请求，本院不予支持。 关于2014年3月至10月工资，蔡正颜曾于2018年向法院主张武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、力豪科技公司、移动通信湖北公司共同支付其2014年3月至2014年10月工资，经法院认定该请求属于重复起诉，并经终审裁定驳回蔡正颜的起诉。现蔡正颜再次向力豪科技公司、移动通信湖北公司主张2014年3月至10月的工资，实质上构成重复起诉，该请求亦不予支持。 综上，蔡正颜的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由蔡正颜负担，予以免交。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-18 02:36:31
【一审法院查明】一审审理查明，湖北省武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口丰民初字第00174号民事判决书载明，蔡正颜2015年7月24日向该院提出诉讼请求：1.判决力豪科技公
司向蔡正颜支付月工资4200元×11个月二倍工资46200元；2.力豪科技公司承担本案诉讼费用。该院判决：1.力豪科技公司于判决生效后10日内向蔡正颜支付2014年3月至2015年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额39820元(3620元/月×11个月)。2.驳回蔡正颜其他诉讼请求。3.驳回力豪科技公司全部诉讼请求。武汉市中级人民法院以(2016)鄂01民终2170号民事判决维持了湖北省武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口丰民初字第00174号民事判决。 湖北省武汉市江岸区人民法院(2018)鄂0102民初13240号民事裁定书载明，蔡正颜向该院提出诉讼请求：判决武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、力豪科技公司、移动通信湖北公司共同支付蔡正颜2014年3月至2014年10月受伤前工资28071.13元。该院认为蔡正颜以相同的事实理由再次诉至法院，要求武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、力豪科技公司、移动通信湖北公司共同支付其受伤前工资28071.13元，属于重复起诉，裁定：驳回蔡正颜的起诉。武汉市中级人民法院以(2018)鄂01民终11135号民事裁定维持了湖北省武汉市江岸区人民法院(2018)鄂0102民初13240号民事裁定。 以上四份法律文书均已发生法律效力。 2019年11月11日，蔡正颜向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年11月14日，该仲裁委以蔡正颜仲裁请求的相关事项内容已经人民法院民事诉讼为由，决定不予受理，作出武劳人仲不字[2019]第434号不予受理通知书。蔡正颜对此决定不服，诉至法院。
【一审法院认为】一审法院审理认为，蔡正颜于2015年7月提起要求力豪科技公司向其支付二倍工资46200元的诉讼，2018年提起要求力豪科技公司、移动通信湖北公司向其支付2014年3月至10月受伤前工资28071.13元的诉讼，现蔡正颜提起要求力豪科技公司、移动通信湖北公司向其支付2014年2月至10月拖欠工资42069.13元的诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲载时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，蔡正颜与力豪科技公司于2015年已就工资支付问题发生争议，其于2019年11月11日申请仲裁，要求力豪科技公司支付2014年2月工资已超过一年仲裁时效；蔡正颜未提交其与移动通信湖北公司存在劳动关系的证据，故对蔡正颜要求力豪科技公司、移动通信湖北公司支付其2014年2月工资的诉讼请求，不予支持。蔡正颜诉请力豪科技公司、移动通信湖北公司向其支付2014年3月至10月拖欠工资的诉讼请求，已经生效判决、裁定进行了处理。根据《关于适用 的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，蔡正颜现基于同一事实再次向法院提起诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回蔡正颜的诉讼请求。减半收取案件受理费5元由蔡正颜负担(免交)。
【二审上诉人诉称】蔡正颜上诉请求:一、依法撤销一审判决书，依法判决力豪科技公司、移动通信湖北公司共同支付蔡正颜2014年2月至10月拖欠工资42069.13元。二、依法判决相关诉讼费全部由力豪科技公司、移动通信湖北公司承担。事实和理由为，2010年，力豪科技公司借用武汉力豪建筑安装工程有限责任公司主体资格营业执照，违法承包经营移动通信湖北公司通信铁塔维护维修工程，武汉力豪建筑安装工程有限责任公司长期无承包经营账户，长期拖欠公司员工及蔡正颜工资，证明移动通信湖北公司违法发包。2014年2月，力豪科技公司安排蔡正颜顶替委托代理人蔡从华的工作岗位，仍然安排与队长颜磊二人为一个车队工作。武汉力豪建筑安装工程有限责任公司负责人刘波、黄厚明在开队长大会时众所周知：“增加安装通讯铁塔新的工作内容，该工作比较辛苦，完成安排工作任务，在原月工资基础上增
加1000元”，证明蔡正颜月工资为7200元。2014年3月，武汉力豪建筑安装工程有限责任公司为蔡正颜和队长颜磊办理泰康团体商业保险，证明蔡正颜和队长颜磊与武汉力豪建筑安装工程有限责任公司存在隶属关系，证明存在劳动关系。2014年7月1日，公司负责人刘波、黄厚明为了扩大承包经营范围办理营业执照成立力豪科技公司，蔡正颜和队长颜磊两人为一个车队，2014年7月1日完整入职力豪科技公司，与力豪科技公司存在劳动关系。武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终2170号和(2016)鄂01民终8363号民事判决书，伪造蔡正颜劳动关系时间段，伪造蔡正颜月工资3620元，(2016)鄂01民终8363号民事判决书理应判决蔡正颜与武汉力豪建筑安装工程有限责任公司2014年2月至6月30日存在劳动关系，支付5个月二倍工资差额36000元(月工资7200元)(2016)鄂01民终2170号理应判决蔡正颜与力豪科技公司2014年7月1日至2015年5月存在劳动关系，支付11个月二倍工资差额79200元(月工资7200元)。拖欠蔡正颜2014年2月至10月工资42069.13元。拖欠蔡正颜垫付住宿费180元票据，拖欠外地考勤工资生活费200元，拖欠武汉至英山来回垫付车票146元。 本案二审期间，蔡正颜围绕上诉请求依法提交了证据力豪科技公司和移动通信湖北公司未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论