洞见Opinions
关于“十四五”期间核电安全问题的思考与建议文|吴疆
104
核电，对于任何国家都不是必须拥有的，只有在一定边界条件以内，才值得作为国家核工业的一部分而发展。
核电若发生重大事故，核污染将在很长时间里无法停止、无法消除、无法掩盖，不仅造成直接的国土减失，而且政治、经济、社会的损失亦长期不断。即使不发生事故，核电退役、核废料处理目前也未真正实现环境影响结零、经济投入结零、安全责任结零。
因此核电安全的本质，绝不仅是
项目层面、企业层面的技术安全，而
是政治兜底+政权背书+历史见证的
国土安全，切尔诺贝利事故甚至被评
瑜伽用品
价为苏联解体的之一。而在这
个层面，几代技术、安全等级、堆年
概率等均非决定性因素，建有核电的
土地，必须长治久安、富足强大，禁
不得历史的波折。
“十四五”是中国核电的关键时期，
在国土区位、密度控制、技术能力、
产业制度、监督决策等环节均面临安北京暂住证
全风险与抉择，远不具备“每年上马
6～8台”冲击机组数量世界第一的
安全基础。如何“确保核安全万无一
失”，亟待更加审慎全面深入的研究与
思考，才能形成禁得起历史考验的战
略与规划。
渤海沿海应视同内陆，不宜再发展核电
对于事关国土安全的核电，单纯正面自我论证建站条件是远远不够的。在考量项目层面、企业层面的技术安全之前，首先需要做的是针对核电的国土安全。“十四五”期间，建议由国家牵头组织，对全国不同地区一旦发生核灾害的损失、影响与承受能力，开展系统性的，给予统一的负面排序或等级评定，并以此作为核电站址开发次序的基本依据。 案例1 内陆核电PK沿海核电
usb吸尘器苏联切尔诺贝利、日本福岛是目
前为止最严重的两次核电事故，其中
最大的启示就是，内陆核电事故的灾
害后果远高于沿海核电。
切尔诺贝利事故后，被划出半径
30公里的隔离区、直接损失国土面积
约2700平方公里；而且30多年来始
终没有停止污染物排放，俄罗斯、白
中国结俄罗斯、乌克兰至今每年仍在为此付
重庆武隆旅游出代价。
福岛事故迄今近10年，每年仍排
放大量含污染物的废水，但由于其直
接排入太平洋、借助洋流可较快较远
分散开，日本本土的损失与代价均远
小于内陆；甚至，即使美国、加拿大、
澳大利亚等均曾检测到福岛污染物，
但世界舆论的压力仍远远小于内陆。
目前中国内陆核电站址大多在
华中、华东及东北等地，一般均是水
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。
发表评论