场地自行车短距离项目专项训练课质量评价
中国体育教练员２０２０年第２８卷第３期
科学训练与管理
场地自行车短距离项目专项训练课质量评价
胡　珂１，　马国强２
（１．上海市竞技体育训练管理中心，上海２０１１００；２．上海体育科学研究所，上海２０１１００）
摘　要　运用场地无线ＳＲＭ系统采集上海自行车队全运会备战重点场地训练课的运动学参数及课后血乳酸，分析评价运动员主要训练内容的完成质量。结果提示：短距离自行车大坡俯冲速度训练、加速段最大功率和速度，可显著影响计时区域的速度水平和成绩；在团体竞速训练中，一道运动员应根据专项力量的提高程度加大训练齿轮比，以达到更高的训练强度，二、三道运动员需在跟骑圈有效节省体力，从而在领骑时达到更高的训练强度；大齿轮专项力量训练需安排充分的热身和组间间歇，以保证训练课中多次训练的强度水平；功率、频率结合血乳酸是分析评价场地自行车短距离项目运动员训练质量的科学方法。
关键词　场地自行车；短距离项目；训练质量；评价
  自姜翠华等获得２０００年悉尼奥运会场地自行车女子５００ｍ计时赛铜牌起，场地自行车短距离项目成为我国自行车项目奥运突破的重点。在２０１６年里约奥运会上，宫金杰与钟天使完成突破，勇夺女子竞速赛金牌。２０２０年东京奥运会，场地短距离竞速赛、争先赛和凯林赛等３个项目将是我国自行车运动员取得奖牌的重点。竞技体育运动成绩的提高源自日复一日的刻苦训练，而训练的科学化水平，即训练的针对性、有效性，对运动员运动能力的提高至关重要。与英国、德国、澳大利亚等场地短距离项目传统强队相比，我国在场地自行车训练、比赛的科学化水平方面还存在较大差距。
ＳＲＭ自行车功率计产自德国，２０世纪９０年代开始应用于自行车专业训练，功率计的应用有效提高了自行车训练监控评价的科学化水平［１－２］。时至今日，其仍然是多数高水平自行车运动员规划训练、评价练习效果的有效方法［３－５］。我国自２０００年开始将ＳＲＭ应用于公路和场地自行车专项训练监控，但由于教练员、运动员传统观念的限制和专业分析人员的缺失，ＳＲＭ对训练的帮助十分有限。在上海自行车队重点运动员备战２０１７年天津全运会期间，我们采用ＳＲＭ系统采集重点训练课运动学参数，评价训练完成质量，为教练员改进训练计划提供依据。
１　研究对象与方法
１．１　研究对象
在２０１７年天津全运会备战的冬训和夏训期间，以上海自行车队４名场地短距离重点运动员为研究对
象。运动员具体信息见表１。
表１　研究对象信息
运动员性别年龄／岁身高／ｃｍ体重／ｋｇ训练年限／ａＡ女２６１６８６３１２
Ｂ女３１１６９６９１８
Ｃ男２３１８５８５８
Ｄ男１８１８１７６３
１．２　场地专项训练课内容
训练课及比赛内容包括大坡俯冲骑行１００ｍ，团体竞速赛一道原地起动１２５ｍ、二道原地起动５００ｍ和三道行进间起动７５０ｍ，以及大齿轮比原地７５０ｍ×４组专项力量训练。２０１７年２月１０日的训练地点在澳大利亚墨尔本自行车馆，其他训练地点均在北京老山自行车馆（室内标准单圈２５０ｍ木质赛道）。具体训练课内容见表２。
表２　场地专项训练课内容
运动员训练日期骑行内容训练或比赛齿轮比（比值）Ａ２０１７年７月２０日大坡俯冲骑行１００ｍ×２组专项速度训练５０／１３（３．８５）Ｂ２０１７年８月５日一道原地起动１２５ｍ女子竞速赛测验４６／１３（３．５４）２０１７年５月２７日一道原地起动１２５ｍ全国锦标赛女子竞速赛４９／１４（３．５０）
Ａ２０１７年２月１０日二道原地起动５００ｍ×２组女子竞速赛测验第１组４９／１３（３．７７）第２组５０／１３（３．８５）
Ｃ２０１７年５月１２日三道行进间起动７５０ｍ男子竞速赛训练５２／１２（４．３３）２０１７年５月１７日三道行进间起动７５０ｍ男子竞速赛训练５２／１２（４．３３）Ｃ２０１７年６月２３日一道原地７５０ｍ×４组专项力量耐力训练６０／１１（５．４５）
胡珂，马国强：场地自行车短距离项目专项训练课质量评价
１．３　运动学参数的采集与处理
采用德国产ＳＲＭ无线功率测量计采集运动员场地专项训练课中骑行全程的功率、频率和速度等３项运动学参数。将Ｐｏｗｅｒｍｅｔｅｒ、Ｐｏｗｅｒｃｏｎｔｒｏｌ和速度传感器等３部分安装在４名运
动员的场地自行车上，其中Ｐｏｗｅｒｍｅｔｅｒ包括一个不可调的曲柄（运动员Ａ、Ｂ曲柄长１６５ｍｍ，运动员Ｄ曲柄长１７０ｍｍ，运动员Ｃ曲柄长１７２ｍｍ）和可调节齿数的牙盘，主要用于采集和发送功率、频率数据；速度传感器安装在场地自行车的后叉上，用于感应安装在后轮上的磁铁，并发送速度数据信号。分别进行Ｐｏｗｅｒｃｏｎｔｒｏｌ与Ｐｏｗｅｒｍｅｔｅｒ、速度传感器之间的配对，保证Ｐｏｗｅｒｃｏｎｔｒｏｌ可分别接收到两者传来的功率、频率和速度数据。Ｐｏｗｅｒｃｏｎｔｒｏｌ还有计时、测温和计算里程、能量消耗等功能。
训练开始前，先将Ｐｏｗｅｒｃｏｎｔｒｏｌ的数据采集时间设定为每个样本０．５ｓ。运动员换好比赛用的齿轮比后进行Ｐｏｗｅｒｍｅｔｅｒ校准，保证测试的准确性。训练结束后，采用ＳＲＭ配套软件ＳＲＭＷｉｎ将Ｐｏｗｅｒｃｏｎｔｒｏｌ中存储的数据下载到ＰＣ中保存，并应用ＳＲＭＷｉｎ根据标准分析程序对采集到的数据截取有效比赛区间进行统计处理。同时，采用ＳＥＩＫＯ计时表（日本产）记录运动员计时项目的分段成绩和总成绩。１．４　血乳酸测试
在运动员Ｃ原地７５０ｍ×４组专项力量训练课中，分别在４组骑行结束后３ｍｉｎ和５ｍｉｎ采集指端末梢血５μＬ（擦掉第一滴血），用ＬａｃｔａｔｅＰｒｏＬＴ－１７１０ＴＭ乳酸仪（日本）及配套试纸测试其血乳酸。
２　结果与分析
２．１　大坡俯冲骑行
大坡俯冲骑行是自行车场地项目常用的专项速度训练方法之一。运动员逐渐加速至直道坡顶时离座全力俯冲加速骑行进入一道，之后保持坐骑姿态高速骑行至终点，是场地短距离争先赛、资格赛和正赛中常用的加速方式，对运动员行进间爆发力和最大速度维持能力要求较高。
运动员Ａ在２０１７年７月２０日完成２组场地大坡俯冲短１００ｍ骑行（即弯道１００ｍ）课训练，从其即刻功率和频率（每０．５ｓ的平均值）的变化情况可见，运动员Ａ完成第２组训练情况优于第１组。首先，第２组加速区达到的最大功率（１１４８Ｗ）高于第１组最大功率（１１１９Ｗ），同时在离座俯冲加速前的大坡预骑阶段（１１～１７ｓ阶段），完成第２组骑行时的频率更高，速度更快；其次，运动员Ａ第２组骑行进入１００ｍ计时区域
后，踏蹬功率的维持（即功率下降的程度）也明显优于第１组，
因此，其第２组训练强度更高。虽然２组骑行离座加速段的踏频未见明显差异，但进入弯道１００ｍ计时区域后，第２组的踏频在１４１圈／ｍｉｎ维持了２．５ｓ，而第１组的踏频在１４０圈／ｍｉｎ仅出现１次，即仅维持了０．５ｓ，这可能与第２组预骑阶段的骑速更高有关。因此，运动员Ａ第２组训练强度明显高于第１组，第２组成绩（
５．３５ｓ）也优于第１组成绩（５．４２ｓ）。大坡俯冲骑行是场地自行车争先赛２００ｍ计时资格赛重要的加速方式，运动员在加速区加速过早或速度过快，都会带来体力过度消耗，从而影响进入一道计时区域后的速度维持能力：若加速过晚或提速不足，则会造成运动员进入计时区域的初速度不够，也会影响计时成绩。因此，争先赛运动员需在训练中不断探索适合个人能力特点的加速方式，并结合ＳＲＭ采集的专项运动学数据分析功率、频率和速度表现，从而逐步建立成熟、程式化的大坡俯冲加速模式，保证２００ｍ计时成绩在专项力量提高的基础上稳步提升。２．２　竞速赛一道原地起动骑行
运动员Ｂ在辽宁全运会后来到上海，由于要在天津全运会与运动员Ａ配对女子竞速赛，需从二道改练一道，因此，进行了大量的原地起动训练。将其２０１７年８月５日原地起动１２５ｍ专项爆发力训练的功率数据与５月２７日参加全国锦标赛女子竞速赛资格赛前１２５ｍ的功率数据进行对比发现，Ｂ的齿轮比从４９／１４增大至４６／１３，因此，对其前６２．５ｍ克服静止状态做功的专项力量提出较高的要求；加之训练与比赛中运动员的兴奋性差异较大，因此，其前６２．５ｍ的功率显著低于比赛。进入弯道后，Ｂ在１３００Ｗ以上功率的维持能力显著提升，达到５ｓ左右，后６２．５ｍ的功率显著提高。从成绩上看，其２０１７年８月５日的训练成绩（１１．２５ｓ）明显优于５月２７日的比赛成绩（１１．６３ｓ）。此外，后程做功能力的提升为运动员Ｂ完成竞速赛第１圈后１２５ｍ建立了良好的基础，使其成绩提升成为可能。
2017年天津全运会时间
对比运动员Ｂ２０１７年８月５日训练和５月２７日比赛的原地起动１２５ｍ骑行频率可知，由于训练
使用的齿轮比大于比赛，因此，起动开始阶段其踏频显著低于比赛，但从起动出发后第４ｓ开始，训练踏频提升显著，与比赛时的差距明显减小，完成半圈骑行（即到达１２５ｍ线时），其踏频已与比赛时相同。由于齿轮比大于比赛，半圈后的即刻速度显著高于比赛，不仅前半程成绩快于比赛，也为后半程１２５ｍ的骑行建立了较高的初速度，更易获得佳绩。
中国体育教练员２０２０年第２８卷第３
期
２．３　竞速赛二道原地起动骑行
女子团体竞速赛是运动员Ａ代表中国队夺得里约奥运会金牌的项目，其主要承担二道任务，即完成２圈总长５００ｍ的高速骑行。在上海队，Ａ和Ｂ配对女子竞速赛，
Ａ仍承担二道任务。２０１７年２月１０日上海队在澳大利亚墨尔本训练期间，完成了一节竞速赛测验课。分析Ａ２组二道骑行全程的即刻功率和频率变化情况可知，第２组骑行的最大功率（１２６９Ｗ）显著高于第１组骑行的最大功率（１２３２Ｗ），第２组测试原地起动加速骑行完成得更好，达到的功率更高。第１圈后半圈第２组功率显著下降并维持在较低水平，而第１组下降之后又显著升高并维持在
较高水平，提示运动员Ａ第１组起动出发后未能跟好一道，全程在追，消耗了较多的体力；因此，进入第２圈独立骑行后，Ａ第２组测试的功率维持更好，特别是第２圈后半圈显著高于第１组，功率的降幅也更小。此外，Ａ在第２组训练的跟骑阶段有效节省了体力，第２圈领骑时维持更高的功率。虽然Ａ第２组训练中牙盘齿数从４９增至５０，仍可见其第１圈后半圈、第２圈全程踏频与第１组小齿轮时的差异有减小趋势，这是她第２组全程骑速更快、
成绩（１４．２５ｓ）明显优于第１组成绩（１４．４ｓ）的主要原因。因此，第２组训练的速度从第１圈后半圈开始高于第１组。２．４　竞速赛三道原地起动骑行
运动员Ｄ是上海队新涌现的优秀青年运动员，是行进间２００ｍ全国青年纪录保持者，天津全运会承担上海队竞速赛二道的艰巨任务。由于专项训练年限较短，Ｄ的跟车和原地技术还存在较大问题。
在２０１７年北京夏训期间，Ｄ在５月１２日和１７日进行的２节竞速赛团配行进７５０ｍ训练课的最后１组训练完成了第３道骑行，即前２圈５００ｍ跟骑在一道和二道后方，之后再独立完成第３圈２５０ｍ骑行。２次骑行使用的齿轮比均为５２／１２。原地起动出发后其功率和速度迅速提升，进入第１圈后半圈和第２圈骑行时，
由于跟骑阻力较小，其功率降低并维持在较低水平，第３圈换道时加速，功率再次增加。与５月１２日相比，Ｄ在５月１７日训练中跟骑阶段完成较好，出发半圈后即可见功率明显下降，第２圈中段功率维
持在较低水平，有效节省了体力。虽然第３圈骑行功率整体较低，但第３圈速度仍高于５月１２日。上述功率变化与Ｄ在５月１７日骑行中起动出发后能快速跟好二道，并在第２圈较好地掌控跟骑距离、有效节省体力有关。
比较运动员Ｄ２组竞速团配训练３圈的频率和速度变化情况可见，场地自行车骑行过程中速度与频率的变化趋势一致，区别在于能否维持在较高水平。与２０１７年５月１２日训练相比，运动员Ｄ在使用相同齿轮比（５２／１２）的情况下，５月１７日训练中第２圈和第３圈前半圈频率较高，相应的骑行速度较快。第２圈骑行中由于三道队员跟骑二道，因此在跟骑较好的情况下，三道队员的速度即为二道队员的骑行速度，可见二道队员在５月１７日训练中第２圈的领骑速度更快，从而换道时为三道队员提供了更高的初速度水平，这也是Ｄ在第３圈前半圈速度较高的主要原因之一。竞速赛是团队项目，３名队员在各自领骑圈开始时的加速能力和结束时的速度维持能力均会对成绩产生影响。２．５　原地７５０ｍ力量耐力训练
运动员Ｃ是天津全运会上海队短距离组男子重点运动员。采用６
０／１１的大齿轮比完成一节４组原地７５０ｍ骑行，是夏训期间针对Ｃ个人特点安排的专项力量耐力训练内容。表３列举了Ｃ在６月２３日完成一节专项力量耐力训练过程中的功率、频率和血乳酸情况。从运动成绩来看，第２组成绩（５０．５２ｓ）最好，说明该组训练的最大频率和功率、平均频率和功
率，以及功率下降率均显著优于其他３组。第１组各项指标，特别是最大频率和功率均为４组中最低，提示训练课的准备活动可能有所不足，特别是专项力量课前对肌肉的激活不够，导致第１组训练强度未达到要求，血乳酸（１８ｍｍｏｌ／Ｌ左右）水平也说明了这一点。
表３　运动员Ｃ原地４组７５０ｍ专项力量耐力训练数据比较
组别成绩／ｓ最高频率／（圈／ｍｉｎ）平均频率／（圈／ｍｉｎ）最低频率／
（圈／ｍｉｎ）
最高功
率／Ｗ平均功
率／Ｗ最低功
率／Ｗ功率下
降率／％３ｍｉｎＢＬａ／
（ｍｍｏｌ／Ｌ）５ｍｉｎＢＬａ／
（ｍｍｏｌ／Ｌ）第１组５１．３１９３８１．１８５１０８７９２４．２４８１５５．７５１８．２９１８．０５第２组５０．５２９５８１．８８８１１８２９８４．０６０６４８．７３２３．０５２２．１８第３组５０．９４９４８１．７８３１１５６９３５．７４４６６１．４２２４．８９２４．５第４组
５１．３１
９４
７９．９
８５
１１３１
９２４．１
４８８
５６．８５
２５
２４．４３
  第３、４组最大功率和平均功率有逐渐下降现象，特别是功率，下降率在５５％以上；第４组的训练强度，特别是踏频水平没有达到比赛要求。因此，血乳酸的累积
提升十分有限，说明耐乳酸训练效果可能存在不足。该训练课的组间休息时间（２０ｍｉｎ）可能对乳酸累积有帮
（下转第５０页）
魏轶林，王红英，刘冰，等：我国Ｕ１９男子沙滩排球运动员比赛制胜要素
于负队，其竞技能力通常也高于负队，凭借多变的手法、宽阔的视野、敏锐的观察及较好的身体素质，其将轻拍技术运用得更为出，从而取得了比赛的胜利。
表４　二青会Ｕ１９沙排男子组各项技术单因素
方差分析差异状况
类别ＦＰ一攻轻拍得分率７．６７５０．００８反攻重扣失误率６．１２００．０１７反攻轻拍得分率５．９３５０．０１４反攻轻拍被拦死率
７．７２９０．００８发球得分率８．１１８０．００６拦回率
４．４６１
０．０４０
２．２　Ｕ１９沙排男子组比赛胜负判别分析
在判别分析中，结构矩阵系数绝对值大于０．３，表示该变量对判别函数的贡献较大
［４］
。数据分析显示，对
Ｕ１９比赛胜负判别贡献率较大的指标依次为发球得分率（０．４６２）、反攻轻拍被拦死率（０．４５）、一攻轻拍得分率（０．４４９）、接发球失误率（０．４３８）和反攻重扣被拦起率（０．３８
５）。发球得分率对胜负判别的贡献率最大，说明发球带拦防的技战术理念已深入人心，被广大沙排教练员和运动员付诸于训练和比赛。发—接发作为相辅相成的技术组合，成为比赛胜负的重要指征。一攻轻拍得分率和反攻轻拍被拦死率是判别胜负的重要进攻技术指标。
Ｕ１９沙排男运动员比赛胜负的判别函数如下。胜：
Ｙ＝－５．２１７＋１１．２５６×一攻轻拍得分率＋１９．１１６×反攻轻拍被拦死率＋２６．６７３×发球得分率＋４５．２２５×接发球失误率
负：Ｙ＝－５．６４２＋１６．３２９×一攻轻拍得分率＋
６．８９９×反攻轻拍被拦死率＋４０．５３９×发球得分率＋２５．０４８×接发球失误率
经统计分析，针对Ｕ１９男子沙排比赛胜负的判别函数具有统计学意义（Ｐ＜０．０１），相关性高（０．６５９），交叉验证正确率达到８０．８％，判别效力较好。
３　小　结
轻拍技术运用效果是Ｕ１９男子沙排比赛胜负的显著性指标，具体表现为轻拍得分率和反攻轻拍被拦死率。发—接发环节是Ｕ１９男子沙排比赛胜负的重要标志，具体表现为发球得分率和接发球失误率；轻拍技术是判别胜负最重要的进攻技术指标。
Ｕ１９男子沙排比赛在主动得分技术方面，轻拍技术运用较多且效果较好；随着运动员接发球水平的提高，发球得分率有所下降，但接发球失误率也有所降低；拦网表现因进攻技术的改变而有所下降。
参考文献
［１］　刘冰，王红英，蔡增亮．第１届青运会沙滩排球比赛得失
分特征与技战术运用分析［Ｊ］．中国体育教练员，２０１６（３）：４７－４９．
［２］　钟秉枢，郑晓鸿，邢晓燕，等．“十三五”我国足球、篮球、排
球发展研究［
Ｊ］．上海体育学院学报，２０１６（２）：７－１２．［３］　王红英，徐文斐，王晨．对徐林胤／高鹏在第１２届全运会男
子沙滩排球比赛中进攻及发球效果的分析［Ｊ］．中国体育教练员，２０１４（２）：５９－６０．
［４］　张文彤．ＳＰＳＳ统计分析基础教程［Ｍ］．北京：高等教育出
版社，
２０１７：５９３櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅
．（上接第４７页）
助，但肌肉疲劳恢复不足，从而影响下一组的训练强度和效果。
３　小　结
在自行车场地短距离专项训练中，功率、频率是分析、评价运动员专项能力和战术表现的有效指标。在自行车场地短距离专项力量耐力训练中，功率结合血乳酸可评价训练强度是否达到预期目标，从而为改进训练计划提供依据。
参考文献
［１］　ＭｅｎａｓｐàＰ，ＱｕｏｄＭ，ＭａｒｔｉｎＤ，ｅｔａｌ．Ｐｈｙｓｉｃａｌｄｅｍａｎｄｓｏｆ
ｓｐｒｉｎｔｉｎｇｉｎｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｒｏａｄｃｙｃｌｉｎｇ［Ｊ］．ＩｎｔＪＳｐｏｒｔｓ
Ｍｅｄ
，２０１５，３６（１３）：１０５８－１０６２．［２］　ＮｉｍｍｅｒｉｃｈｔｅｒＡ，ＷｉｌｌｉａｍｓＣ，ＢａｃｈｌＮ，ｅｔａｌ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆ
ａｆｉｅｌｄｔｅｓｔｔｏａｓｓｅｓｓｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｉｎｅｌｉｔｅｃｙｃｌｉｓｔｓ［Ｊ］．ＩｎｔＪＳｐｏｒｔｓＭｅｄ
，２０１０，３１（３）：１６０－１６６．［３］　苟波，严金慧，李之俊，等．ＳＲＭ训练系统在场地短距离
自行车运动员专项力量训练中的应用［Ｊ］．西安体育学院学报，
２００８，２５（５）：５９－６４．［４］　李之俊，马国强，苟波．ＳＲＭ系统在短距离自行车专项能
力测试与评定中的应用研究［Ｊ］．体育科研，２００７，２８（４）：５５－５８．
［５］　唐琪．短距离场地自行车专项训练强度评价方法的个案
研究［
Ｊ］．体育科研，２０１７，３８（２）：５０－５３．

版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系QQ:729038198，我们将在24小时内删除。